Machiavelli

Ik durf daar wel iets over te zeggen, namelijk dat het iig. níet uit de ecologische hoek zal komen. Dat zijn -bot gezegd- voornamelijk speeltjes voor rijke of hoogopgeleide mensen die weinig beters te doen hebben. En het is voor de gewone burger hartstikke interessant zolang er brood is, wijn en spelen, maar niet genoeg om één van die drie ervoor op te geven. Ecologie is voor de toekomst en revoluties gaan over het nu.

Ik zou mijn eerste reactie sowieso willen terugnemen, die was teveel vanuit cynisme gepost. Ghettovorming is onvermijdelijk en zien we nu al gebeuren. Soort zoekt soort en tenzij je mensen gaat verplichten om ergens te wonen, zullen de hoger opgeleiden elkaar opzoeken, zullen culturele minderheden elkaar opzoeken (Amsterdam-West, Barneveld) en zullen de rijken bij elkaar gaan wonen. In gedeeltes van Wassenaar zul je weinig fabrieksarbeiders, winkelbediendes of kantoorpersoneel tegenkomen en in een volksbuurt in Enschede zul je weinig CEO's tegenkomen. Dat is dus weinig nieuws, maar goed, dat

Ik betwijfel het. Voor de radicaliteit van het type bewegingen dat jij noemt hebben wij het helaas veel te gemakkelijk en comfortabel.

Er worden kritische vragen gesteld. Dat gebeurt als je je verhaal doet in een omgeving die kritisch naar dergelijke verhalen staat. Weet ik niet, ik meende dat de vragensteller zaken zag. Heb het gebeuren niet gevolgd. Dat is dan heel dom. Credible heeft al meerdere malen vormen van stalking, dreigementen, jurisdische stappen, lastigvallen en meer van dat fraais toegestaan zonder op enige wijze ook maar iets te doen. Alles wat je op een openbaar forum neerzet (en dat is Credible de facto) is na te zoeken en te vinden. En als ik je nu dom noem kun je er vanuitgaan dat dit op geen enkele

Dat weet ik niet, ik ben geen medicus en ben niet in staat een dergelijke diagnose te stellen. Hij stelde genezen te zijn van autisme en een aantal van de zaken die hij op dit forum tentoon spreidde leken dat te logenstraffen. Dat weten we niet. Ja, maar dat lopen ze al sinds het begin van het internet. Zo worden door sommigen traditionelen weggezet als mensen zonder oog voor het werk van de Geest, bekrompen en achterlijk. Ja, maar dat was het al. I-N-T-E-R-N-E-T!!!!! Graag, de tranen springen mij elke keer weer in de ogen als ik zie hoe ver je dwaalt van de Rechtzinnige Leer

Dat deed je wel: Eén ging terug naar Jezus, want hij ging terug naar de Hogepriester waar hij zich aan toonde en ging niet naar de wettische mensen die door het volk als priesters werden gezien. Ergo, je schreef weldegelijk dat de ene niet naar de priesters is gegaan. Of hij op weg is gegaan zal mij een worst wezen. Is de ene naar de priesters gegaan of niet? Die gevolgtrekking is voor jouw eigen rekening en is niet als zodanig expliciet aanwezig in de tekst. Christus stuurde hen dan ook naar de priesters en niet naar de Hogepriester en je lijkt alweer te stellen dat de ene niet naa

Dat deed je wel:

En ze werden allemaal naar de priesters gestuurd zoals de Wet dat vereiste. En allemaal gingen ze naar de wettische mensen die als priester waren aangesteld volgens Gods Wet en door de mensen dus als priester werden gezien. Dit in tegenstelling tot jouw lezing dat er één niet was gegaan. Wáár staat exact dat die ene man die terugkeerde(!) niet naar de priesters was gegaan? Wáár?!

Je zou ook eens kunnen lezen wat er staat. Ze gingen allen[!] terug naar de priesters om te tonen dat ze genezen waren en één van hen had het goede besef om God te verheerlijken. Jezus stuurde hen allen naar de wettische mensen die door God als priesters waren aangesteld en zij gingen ook allen.

Ik draai niet om zaken heen en ik snap het wel. Ik geef aan dat ik het grof vind als je dergelijke dingen in twijfel trekt. Algemeen: Het is werelds en vleselijk om te redeneren: - eens een dief, altijd een dief - eens een hoer, altijd een hoer - eens een zondaar, altijd een zondaar ('het wordt nooit wat met je. Het was al nooit wat met je en het zal niet goedkomen') - eens ziek, altijd ziek ( 'het is erfelijk, het zit in de familie' ) - eens gebonden, altijd gebonden - eens arm, altijd arm ( 'wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje' ) - eens verloren, altijd verlor

Dank je wel. Dan is er in ieder geval nog één groep christenen die de traditie van gezond verstand hooghouden.

Er kwam geen keuze bij kijken.

Je zou Wikipedia eens kunnen lezen. Of Christendom voor Dummies. En vervolgens vragen stellen.

Dat is dus sarcasme.

En potentieel misleidend? Niet direct, lijkt mij.

Heeft een hugenotenkruisje dat effect ook?

Nee, het is niet echt gebruikelijk, hoewel ook niet ongehoord.

En een wat serieuzer antwoord: Als jij dit naar God toe kunt verantwoorden lijkt het mij niet te problematisch.

Om te voorkomen dat atheïsten hun lust niet in bedwang weten te houden en ons bespringen. Het helpt ook tegen vampieren, weerwolven, zombies en aliens uit de omgeving van Mars.

En sinds Twilight weer hip. Nee, ze zijn nog steeds lame. Bloedzuigende levende doden als romantische helden is simpelweg lame en een bloedzuigende levende tienerdode met stalkersneigingen is zo mogelijk nog lamer.

Dat vampieren sinds Anne Rice lame zijn.

Inderdaad.

Waarom? Het hele spel bestaat uit het toebrengen van geweld aan je tegenstanders.

x2 x3

En meer zelfs!