Machiavelli

Zuivere rede bestaat niet.

Quote: Op maandag 01 december 2008 17:20:13 schreef Aimé het volgende: [...] Inderdaad op Credible promoot men de christenheid! And we just love it...

Quote: Op maandag 01 december 2008 17:12:53 schreef Aimé het volgende: [...] Door zulke inhoudsloze opmerkingen,zelfs klinkklare leugens haalt u het christendom naar beneden. Niet het christendom dat gedefinieerd wordt zoals dat op credible gebeurt.

Quote: Op maandag 01 december 2008 08:04:53 schreef Mister_L het volgende: [...] Dankje voor het delen ervan Daar wil ik mij bij aansluiten. Leuke grap.

Nick cave - Sweet Heart Come

Een vriend zien huilen, schitterénd nummer.

Herman van Veen - Als je Komt: Soms lijkt het op een toeval Een man geeft vrouw een kus Twee schatten in de wolken Gegrepen door een bus Zo kan het gebeuren Je bent een Palestijn Wandelt op je akkertje Verloren op een mijn De dood is, zeggen wijzen Het einde van een reis Weer anderen Walhalla Pierlala met zeis Er zijn ook hele stammen Voor hen is sterven feest Levenslang lijden Voorbij Genoeg Geweest Toe, neem mij zacht als je komt Doe me geen pijn Ik zal als een bruid gewillig zijn Toe, neem mij mee als de wind Ik zal me niet verzetten Gebruik g

Nu ja, alle fantasy is natuurlijk slecht op Tolkien en Lewis na, want die waren christelijk. Dat de eerste duidelijk paganistische fantasy schreef en de fantasy van de laatste de moeite niet echt waard was zien we dan maar even over het hoofd.

Die van Anne de Vries kan ik mij ook nog herinneren. Geweldig.

Quote: Op donderdag 27 november 2008 18:52:54 schreef BookerT het volgende: Goede bedoelingen hebben niet altijd een goede uitwerking. Klopt, maar het lastige hierbij is dat het niet altijd duidelijk is of iemand het kan waarderen of niet.

Quote: Op donderdag 27 november 2008 17:28:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Toch hecht ik er aan Olorin te laten weten dat ik niets vervelends bedoelde, en slechts probeerde enige (historische) nuancering aan te brengen. Gezien de reacties van Mach, Pius, Olorin, en mijzelf, heb ik de indruk dat dit topic een pijnlijk nauwkeurige weergave is van waar we staan met de oecumene. Onbegrip, onwil elkaar positief te verstaan, onduidelijkheid in uitdrukkingsmogelijkheden. Hier wil ik wel, voor mijzelf iig., een nuance aanbrengen, als er sprake is van onwil mijnerz

Quote: Op donderdag 27 november 2008 15:53:25 schreef Pius_XII het volgende: [...]Dat is maar de vraag. De WARC en de PKN hebben wel studies verricht naar het herinvoeren van het bisschopsambt (ongeveer Lutheraanse stijl, en eerstgenoemde serieuzer dan de andere). Hongaarse Gereformeerden hébben bisschoppen. Dát is één richting binnen het Gereformeerde spectrum waar rek in zit, en wat onze kant op beweegt, of het nu bewust is of niet. Oh, ik zeg niet dat er geen wijzigingen mogelijk zijn in kerkelijke structuur, maar ook binnen de MRE kent men, tenzij ik mij sterk vergis, geen

Leonard Cohen - Who by fire And who by fire, who by water, who in the sunshine, who in the night time, who by high ordeal, who by common trial, who in your merry merry month of may, who by very slow decay and who shall I say is calling? And who in her lonely slip, who by barbiturate, who in these realms of love, who by something blunt, and who by avalanche, who by powder, who for his greed, who for his hunger, and who shall I say is calling? And who by brave assent, who by accident, who in solitude, who in this mirror, who by his lady's command,

Quote: Op donderdag 27 november 2008 14:50:06 schreef Pius_XII het volgende: [...]Nee dat is onzin. Oecomene is in eerste instantie een houding. Bovendien wijzigen jullie ambtsopvattingen ook zonder ons, d.w.z. ze ontwikkelen zich door. Maar die ontwikkelingen gaan niet dezelfde kant op. De kloof wordt niet minder. Quote: Op donderdag 27 november 2008 14:50:06 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ja, me dunkt. Maar zoiets zeggen vind ik blijven hangen in stereotypen. Er wordt altijd heel zwartwit gesteld óf aansluiten bij die kerk, óf geweld aan de waarheid doe

Anders, namelijk: /care. Ik douche nooit gezamenlijk en deze hele kwestie laat mij dus volstrekt koud.

Nee, dat zijn ze in principe niet.

Quote: Op donderdag 27 november 2008 12:29:58 schreef Pius_XII het volgende: Daar deden de verschillende richtingen hun zegje. Een deel zei dat het helemaal niet mogelijk was, en wat mensen uit de 'zwaardere' Gereformeerde hoek, die de 'ware Kerk'-idee min of meer aanhingen, stelden dan dat in principe iedereen op die grondslag Gereformeerd zou moeten worden. Ja en? Als wij oecumene willen met de Katholieken zullen wij onze ambstopvattingen ook moeten wijzigen. Een compromis sluiten op het gebied van de waarheid, slechts om samen gezellig te kunnen zijn lijkt mij een slechte basis vo

Quote: Op donderdag 27 november 2008 09:10:59 schreef Sacerdos het volgende: Wil men geld geven dan aan de Kerk dat weet men dat het goed trecht komt . Banco Ambrosiano? Nummeri?

Quote: Op woensdag 26 november 2008 21:05:10 schreef Sacerdos het volgende: Het is wel weer echt protestants van //God heeft een plan met je leven// Het enige wat God wil is wij Hem aanbidden en Hem volgen door Zijn Zoon Jezus Christus de Verrezen Heer en ons bekeren meer niet. Ik wist niet dat bijv. een Bonaventura protestants was, maar ach, ik loop wel vaker achter.

Quote: Op woensdag 26 november 2008 11:30:19 schreef Liset het volgende: [...] Als zij dat willen, dan moeten ze dat toch zelf weten? Al dat gezeur over "je kan maandagochtend gratis trouwen en kerkelijke zegen is toch niet teveel gevraagd, blabla". Stellen moeten dat voor zichzelf (en met God) uit zoeken. lang leve doorgeschoten individualisme.

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 21:38:55 schreef Rudibu het volgende: Hoewel dat niet voor alle protestante kerken opgaat, heb je hier wel een punt. Ik vind ook dat er een chronische symboolarmoede heerst in de protestante kerk. Jammer, want daardoor heeft de binnenkant van menig protestants kerkgebouw de sfeer en intimiteit van een openbaar toilet. Mwah, dat heeft imo dan meer te maken met het type publieke toiletten dat jij bezoekt. Quote: Op dinsdag 25 november 2008 21:38:55 schreef Rudibu het volgende: Maar protestanten kunnen best nog iets leren van de kat

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 21:15:27 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Maar dat zei ik dan ook niet. Ik stel vast dat het argument van "dat is niet Bijbels" nogal selectief bruikbaar is. Maar dat is alleen selectief bruikbaar als het een reden is om het te verbieden.

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 09:44:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Zo'n Ichtus-symbooltje achterop de auto, dat zal je bij katholieken nauwelijks zien. Dat doet vermoeden dat het veelal protestanten zijn die dat doen. Roept de vraag op, waar kan ik lezen "En de Here sprak: gij zult een afbeelding maken ener visch, en deze op uw zelf voortbewegende koetsen plakken, opdat allen zien dat ge christen zijt!" Er is dan ook geen enkele protestant die ichtusvisjes ziet als iets dat door de Bijbel wordt geboden. Overigens heb ik in de (katholieke) omgeving van Munchen beh

Culturele redenen. Vroeger waarschijnlijk vanwege de associatrie met Rome, tegenwoordig omdat men het niet langer gewend is en vor de meesten geen meerwaarde zal hebben. Dat lijkt mij afdoende reden, ook omdat er geen sterke bijbelse basis voor is en in onze traditie betekent dat dus dat daar ook geen verplichting toe is. Daarnaast, wij kennen de gewoonte eenvoudigweg niet meer en haar weer op grote schaal herinvoeren lijkt mij enigzins gezocht en ik ben sowieso niet zo dol om symbolen uit andere tradities over te nemen zonder dwingende redenen. Wat allemaal niet wegneemt dat het een prote

New Order / Bleu Monday