Eulogía

Natuurwetten zijn wat anders dan recht doen tussen mensen, God en (gevallen) engelen. waarom moest god zijn zoon op opofferen? aan wie heeft god dan verantwoording af te leggen dat hij daar voor deze keuze moet maken. ik heb deze vraag ook al is aan de jehova getuigen gevraagd die zijden dat de mens het anders niet zou accepteren. Ik ben het niet eens met het antwoord van die Jehova's getuigen. De mensheid was onder de macht van satan en moest worden vrijgekocht. De mensheid kon worden vrijgekocht met het bloed van Christus en door de vloek te dragen. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:17 E

tja ik had hier wel wat duidelijker mogen wezen ik bedoelde dat als god alles kan, dan had hij het toch ook iedereen kunnen vergeven. al die mensen die door de verdrinkings dood moeten sterven. had god niet wat creatiever kunnen zijn door bijvoorbeeld alle zondaars steriel te maken? maar goed ik blijf moeite hebben met het verhaal van de ark van noach om daar in te geloven. Mensen vinden vaak dat God mensen hun zonden maar moet vergeven, maar zelf hebben veel mensen moeite met het vergeven van daden van anderen. Door zonden moest God in de toekomst Zijn Eigen Zoon opofferen, om de mens

Ik zou dat zelf meer zien als een bewijs en/of vrucht van, maaarrr... Inderdaad de Heilige Geest is ook een teken, alleen had ik een wat andere definitie in mijn hoofd Het is en en. De Geest getuigt, de Geest maakt deel, zonder de Geest is de bloedstorting van Christus enkel een historisch feit. De antwoorden sluiten elkaar in mijn ogen inderdaad niet uit, maar kunnen als aanvullingen op elkaar worden gezien.

Het teken is het ontvangen van de Heilige Geest. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:13 In Hem zijt ook gij, nadat gij het woord der waarheid, het evangelie uwer behoudenis, hebt gehoord; in Hem zijt gij, toen gij gelovig werdt, ook verzegeld met de heilige Geest der belofte, 14 die een onderpand is van onze erfenis, tot verlossing van het volk, dat Hij Zich verworven heeft, tot lof zijner heerlijkheid.

Geweldig getuigenis!

Zou je daar iets meer over kunnen zeggen als je daar kennis over hebt? Ik weet bijvoorbeeld dat het vraagteken (?) in het Grieks lijkt op een punt-komma ( , maar weet niet of de (Oud)Grieken een teken hebben voor een komma of dat het alleen in de Bijbel niet voorkomt. Komt het normaal (in andere geschriften) wel voor, of helemaal niet? In mijn Griekse Bijbel staan wel komma's, maar zijn die later door Bijbeluitgevers toegevoegd? (Als het hier minder gepast is, kan je het misschien in een PB aan mij antwoorden als je wil?)

Interessant..Dus jij zegt eigenlijk dat als iemand dood gaat..Hij direct naar het paradijs gaat..wat die daar ook gaat doen..en dat hij later alsnog naar de hel kan gaan , dit keer met lichaam of naar de hemel/aarde(nieuwe) met nieuw lichaam.. Volgens mij zegt Openbaringen toch dat de doden voor God zullen staan en dat die geoordeeld worden (2e opstanding). Het praat niet over geesten die ooit mensen waren en ineens een lichaam krijgen om eeuwig te lijden of te leven.. 1e opstanding: Ook zag ik tronen, en aan hen die erop zaten werd recht gedaan. Het zijn de zielen van hen die onthoofd ware

Wat heeft de duivel daar aan dan dat de mensen de zelfde lot staat te wachten als hem ? Hij heeft daar hetzelfde aan als hij er nu aan heeft om mensen te kwellen. Dat is zijn aard. Hij kan alleen maar liegen, bedriegen, manipuleren, stelen en moorden. God houdt ervan om goed te doen, de duivel houdt ervan om slecht te doen. Zo zijn er ook mensen die ervan houden om goed te doen of ervan houden om slecht te doen.

dit staat er over in de bijbel Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Maak u een ark van goferhout; met kameren zult gij deze ark maken; en gij zult die bepekken van binnen en van buiten met pek.15 En aldus is het, dat gij haar maken zult: driehonderd ellen zij de lengte der ark, vijftig ellen haar breedte, en dertig ellen haar hoogte. 16 Gij zult een venster aan de ark maken, en zult haar volmaken tot een elle van boven; en de deur der ark zult gij in haar zijde zetten; gij zult ze met onderste, tweede en derde verdiepingen maken. ik heb alleen geen idee wat "ellen" in houd verder vind ik het

Dus.. De zon stopte met draaien om de aarde toen Jozua dit aan God vroeg? Ik zeg niet dat alles in de Bijbel letterlijk te nemen is.

Zover ik weet, is dat niet een typisch katholieke gedachte, maar zijn er ook protestanten die zeggen dat de joden een derde tempel willen bouwen, maar benoemen het ook als onterecht, aangezien de ware tempel nu het lichaam van de gelovige christen is.

Je kan pas iets met zekerheid aannemen als het in de Bijbel staat. De mensheid kan zoveel beweren, maar het is pas waar en het ligt pas onomstotelijk vast als God het ook zegt in Zijn woord.

Dat staat helemaal nergens en dat beweert ook niemand.

In welk vers staat dat?

De derde tempel is het derde heiligdom en is het hart/lichaam van de gelovigen/christenen waarin de Heilige Geest woont. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:19 Of weet gij niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, die in u woont, die gij van God ontvangen hebt, en dat gij niet van uzelf zijt? De onbekeerde joden weten echter niet dat God nu in gelovige/christelijke mensen woont en denken dat er daarom nog een gebouw moet komen als tempel voor God om in te wonen. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:24 De God, die de wereld gemaakt heeft en al wat daarin is, die een Heer is van hemel en aard

In verschillende versies van de Griekse grondtekst staat een komma vóór heden: link . In andere versies staat er geen komma, maar loopt de zin door zonder leesteken. (Zelf weet ik echter te weinig van Griekse leestekens. Misschien kan een deskundige je daar uitsluitsel over geven.) Verschillende vertalingen heden ten dage maken er ook van dat er een komma staat vóór heden. Op grond dáárvan concludeer ik dat een overledene direct in het paradijs is: link . (Aangezien de lichamelijke opstanding pas later zal zijn, concludeer ik dat alleen de ziel/geest direct naar het paradijs gaat.)

Dat Hij almachtig en goed is, betekent dat Hij machtig genoeg en goed genoeg is om mensen te redden van het eeuwige onheil dat de duivel voor hen bereid heeft. Vervolgens hebben de mensen de mogelijkheid om deze redding te aanvaarden of te verwerpen. Het ligt aan mensen zelf of ze uiteindelijk voor eeuwig in een paradijs leven, of voor eeuwig in een verschrikking. Ik zou eerder zeggen dat niet in Gods aanwezigheid leven een verschrikking is. De hel is niet bereid door de duivel maar dat heeft God bereid voor de duivel. Ik ben het niet met je oneens. In plaats van dat ik schreef 'dat de du

Jezus liep over het water en hief de wet van de zwaartekracht op. God staat boven zijn schepping, wat wij niet kunnen verklaren betekent nog niet dat het niet waar kan zijn. Het is juist de arrogantie van de mens iets als onwaar te verklaren als ze het zelf niet kunnen bewijzen. Daarin heeft de duivel wel degelijk invloed. Noemt de bijbel de wijsheid van de wereld niet dwaasheid in de ogen van God? Helemaal mee eens. Er werd gesteld dat het water voor de zondvloed niet ineens kon verschijnen en daarna weer verdwijnen, maar voor God zijn alle dingen mogelijk. God is niet gebonden aan de men

Nogmaals, die dieren zijn het slachtoffer van de daden van de slechte mensen, zoals dieren nu ook vaak het slachtoffer zijn van de daden van mensen. God wilde dat dierenleed niet.

Een ander punt van kritiek dat je kunt aanvoeren is het principe van een eeuwige straf. Ik kan niet geloven dat als er een wezen is dat almachtig en goed is, hij iemand voor eeuwig straft omdat je niet in hem geloofde. Daar bovenop: je leven op aarde is eindig, dan lijkt een eeuwig durende straf wel erg onrechtvaardig te zijn. Wat dat betreft zie ik dus niet veel in je puntensysteem van +oneindig en -oneindig. Dat Hij almachtig en goed is, betekent dat Hij machtig genoeg en goed genoeg is om mensen te redden van het eeuwige onheil dat de duivel voor hen bereid heeft. Vervolgens hebben de me

Geloven heeft juist te maken met een afwezigheid van angst, namelijk een rotsvast vertrouwen op Jezus Christus, waardoor de angst voor de dood en de hel, straf, armoede, ziekte, oorlog, ellende enz. verdwijnen en waardoor fobiën en twijfels verdwijnen. Het kan zijn dat iemand uit angst voor de dood of hel of andere angsten ervoor kiest om Jezus aan te nemen als Redder en Heer (, omdat je inderdaad vele gevaren loopt als je geen christen bent), maar na de bekering verdwijnen de angsten. Mooier is het wanneer iemand niet door angst wordt gedreven en voor Jezus kiest uit liefde, vanwege Zijn

Tot dat god zegt dat je het moet doen. Ten eerste zal God niet zeggen dat ik dat moet doen. Ten tweede zou ik met God in discussie gaan en tegen Hem zeggen dat dat tegen Zijn Eigen karakter en Woord in zou gaan. In de Bijbel zijn ook voorbeelden waarbij gelovigen God op andere gedachten brachten door te pleiten voor anderen.

Je zegt het zelfde over god als de dictator met andere woorden. Als je niet luisterd ga je er aan! Maar dit kan of wil je niet in zien. God is namelijk volgens jou onfaalbaar en hoeft blijkbaar ook geen verantwoording af te leggen voor zijn daden. Nogmaals, ik snap je wel. Alleen: Dictator: slechte plannen. God: goede plannen.

Ik hou daar ook vaak wel van (wat betreft die christelijke Arabische recitaties). (Ik zoek nog altijd mooie christelijke Arabische uptempo muziek, maar dat terzijde.)

Bedankt voor de suggesties Dat bedoelde ik inderdaad met #########.