Eulogía

Geen enkele christen hoeft dat te bidden. Als je christen bent, wéét je dat je de tweede dood niet zult sterven en mag je Hem ervoor danken dat je eeuwig leven hebt ontvangen.

Niemand komt in de hel door het jatten van een appeltje bij de groenteboer (of het plegen van een brute bankoverval). Mensen komen in de hel door Jezus en Zijn verlossing af te wijzen.

Nee, zoals ik al eens eerder schreef, is de hemel de plaats waar enorm veel gebeurt en waar een leven in overvloed is. Dat paradijs wordt beschreven in Genesis en Openbaringen. Het is een mythe te denken dat je negatieve emoties nodig zou hebben om te genieten van de positieve emoties. Ook hebben alle paradijsbewoners dan in het verleden het negatieve meegemaakt op de vervloekte aarde en kennen het verschil tussen de hel op aarde en het paradijs op aarde en in de hemel.

Dat geldt voor de rechtvaardigen, waaronder David.

Dat ben ik niet met je eens. De ziel van de mens zal er voor altijd zijn, dan wel in de hemel, dan wel in de hel. Alleen het huidige lichaam sterft af, maar de rechtvaardigen krijgen een nieuw, verheerlijkt lichaam.

Heb je dat uit de bijbel opgemaakt of is dat jouw beeld van de hel? En dan nog een vraag, denk je dat er ook een plek is waar mensen niet hoeven te lijden en gepijnigd worden? Ik heb dat inderdaad opgemaakt uit de Bijbel. In het OT en NT laat God zien dat -wanneer je bij Hem bent- je leven hebt en dat in overvloed, wat betreft gezondheid, bescherming, voorspoed, rust, vrede, blijdschap, vrijheid enz. . Volgens Openbaringen wist Hij ook alle tranen af en doet elke pijn weg, geeft eeuwige gezondheid, blijdschap enz. . Er is dus inderdaad een plek waar mensen niet worden gepijnigd en niet lijd

In de Bijbel staat iets anders, dus dat hebben de katholieken niet zomaar verzonnen.

De hel is zowel een plek van eeuwig lijden en pijniging als een plek waar God niet is. Waar God niet is, zijn pijn, ellende, ziekte, gebrek enz. . Waar God wel is, is blijdschap, vrede, rust, heelheid, enz. .

Waar doel je op? Daarnaast vind ik metadiscussie minder waardevol voor de discussie.

Als je gelooft dat het letterlijk 6 dagen van 24 uur waren wel. Het interessante is dat God de zon en de maan pas op de vierde dag schiep. Terwijl het dag/nacht ritme afhankelijk is van of ons deel van de aarde naar de zon toegekeerd staat of niet. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat als het hier dag is, aan de andere kant van de aarde nacht is. Ik denk niet dat je het letterlijk als 6 van onze dagen moet opvatten. Ik zie het toch meer als een poëtische manier van de beschrijving van het scheppingsproces dat een ordening van de schepping laat zien. Het zou trouwens ook niet klo

Jezus is waarschijnlijk niet geboren op 25 december. Die dag is gewoon een keer uitgekozen om Jezus' geboorte te vieren. Hij is wel ongeveer 2000 jaar geleden geboren. Verschillende volken hadden verschillende jaartellingen. Zo hebben de joden een jaartelling waarbij ze volgens mij in een jaar leven met een getal boven de 5000. De joden kennen inderdaad ook jaren en maanden. Over de vraag of de aarde in 6 dagen of in 6 periodes is gemaakt, verschillen de meningen.

en kan er iemand antwoord geven op de laatste vraag want dat was eigenlijk de belangrijkste Je kan al christen zijn zonder deze dingen te doen, maar een christen kan die dingen ook doen als hij/zij dat gelooft.

In het paradijs, in den beginne, waren er dieren. Het is niet uitgesloten dat in het nieuwe paradijs c.q. in en op de nieuwe hemel en/of aarde ook dieren zijn.

Nou, dan komt er misschien al heel wat meer informatie op deze manier boven tafel waar jullie beiden misschien iets mee kunnen. Misschien zijn meer van dit soort gesprekken wel nuttig. Hopelijk kunnen jullie kritiek van elkaar verdragen en kunnen jullie het zien als opbouwende kritiek, maar hopelijk kunnen jullie ook op een vriendelijke manier de dingen tegen elkaar zeggen. Daarnaast hoef jij ook niet alles te doen wat hij wil op het gebied van seks. Mensen die porno kijken hebben denk ik soms een verwrongen beeld van wat 'normaal' is. Het is goed dat jullie op het gebied van seks doen waar j

Het valt in zekere zin onder vreemdgaan, zoals het voor God ook vreemdgaan is als mensen er andere (af)goden op nahouden of hobbies, bezittingen enz. hebben die mensen belangrijker vinden dan God. God wil de mens helemaal en de mens mag God ook helemaal. De man hoort zich helemaal aan zijn vrouw te geven en de vrouw hoort zich helemaal aan de man te geven. Het is alleen wel belangrijk hoe je ermee omgaat. Als je erachter zou komen dat je man stiekem alcoholist zou zijn of als een man erachter zou komen dat zijn vrouw alcoholist is, is er dan een reden om heel kwaad te worden, of is dat een a

Zit het befaamde belletje hier tussen? >> link.

Niets hoeft.

Daar ben ik het mee eens. Zelf geloof ik die feiten wel, maar ik geloof dat het woord 'Bijbelgetrouw' belangrijker is wat betreft de dagelijkse leefpraktijk van een christen. Als het daadwerkelijk feiten waren geloofde iedereen ze wel. Feit is dat we niet vast kunnen stellen of het feiten zijn. Je zou het 'Bijbelse feiten' kunnen noemen.

Nou ja, goed, in hoeverre iets populair of groeit is is nog niet bepalend voor hoe waar iets is. Onder veel academici die ik spreek is het christendom zoals dat in het "bijbelgetrouw" paradigma wordt gearticuleerd niet serieus te nemen en zelfs wat lachwekkend, ik kan daarin erg met hen meevoelen. Als mijn christen zijn afhankelijk zou moeten zijn in het onderschrijven van een 6000 jaar oude aarde of een historische vloed, dan word ik liever atheïst. Ht is maar net wat voor betekenis je aan bijbelgetrouw geeft natuurlijk. Ook mensen die de evolutietheorie voor aannemelijk aannemen en niet g

Nou ja, goed, in hoeverre iets populair of groeit is is nog niet bepalend voor hoe waar iets is. Onder veel academici die ik spreek is het christendom zoals dat in het "bijbelgetrouw" paradigma wordt gearticuleerd niet serieus te nemen en zelfs wat lachwekkend, ik kan daarin erg met hen meevoelen. Als mijn christen zijn afhankelijk zou moeten zijn in het onderschrijven van een 6000 jaar oude aarde of een historische vloed, dan word ik liever atheïst. Inderdaad zeggen aantallen en groei niet (per definitie) iets over de waarheid. Daarnaast zegt de mate van opleiding niets over de mate van wa

Dat is lastig om precies te overzien. In mijn optiek zijn de stromingen die zich "bijbelgetrouw" noemen procentueel t.o.v. de bevolking aan het dalen. Qua absolute aantal wordt de daling tegen gegaan door geboortes en "sheepstealing", d.w.z.: de groei van de ene gemeente is vooral te danken aan de uitloop uit andere gemeentes. Dit is zoals ik het ervaar, het zou interessant zijn om harde sociologische data daarover te raadplegen Ook vrijzinnigen doen het niet heel goed en vergrijzen vrij hard, maar dat komt omdat de vrijzinnigheid in Nederland een wat weinigzeggende theologie had en vooral ee

Mee eens, het zijn dan ook de binnenstaanders die bijbelverhalen als het zondvloedverhaal als een letterlijk, historische gebeurtenis interpreteren die de geloofwaardigheid ondermijnen. Alleen voor sommige buitenstaanders. Andere buitenstaanders worden overtuigd door argumentatie/rede en/of door een ontmoeting met de kracht van God.

Geloof heeft volgens mij te maken met vertrouwen in de barmhartigheid en liefde van God, niet met het voor feitelijk houden van mythen en legendes. Dat is een moderne verwording van het geloof die op den duur de geloofwaardigheid van het christendom ondermijnt. Wat sommige buitenstaanders mythen/legenden noemen, heeft nog nooit de geloofwaardigheid van het christendom ondermijnd. De geloofwaardigheid is er al minstens 2000 jaar en het christendom is de snelst groeiende godsdienst.

Waarschijnlijk geen antwoord op je vraag, omdat je schrijft over een woordstudie, maar ik dacht nog een keer terug aan dit topic en bedacht me toen dat je het vraagstuk op verschillende manieren kan benaderen en misschien doelde Raido daar ook wel op. De volgende tekst lijkt me ook een teken van verbintenis tussen God en Zijn volk. (Overigens meen ik dat er meerdere tekenen van verbintenis tussen God en Zijn volk (kunnen) zijn.) Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:39 Wie zijn leven vindt, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest om Mijnentwil, zal het vinden. Een teken van een verbintenis me

Wat wil je nog meer weten? Natuurwetten heten nu eenmaal 'wetten', maar je zou ze ook instellingen of iets dergelijks kunnen noemen. Het zijn natuurregels die God Zelf heeft ingesteld. Bij natuurwetten is er geen sprake van compensatie voor iemand als de weertypen enz. worden veranderd. Er wordt niemand benadeeld als je een storm op het meer stilt of wanneer je op het wateroppervlak gaat lopen of wanneer je door de lucht wordt getransporteerd. Als echter mensen zondigen, tegen zichzelf of anderen, zal daar het recht moeten worden gehandhaafd.