Eulogía

Daarna zou de mens sterven en was de mens vervloekt. De mens had God dus heel hard nodig om vanuit de verloren positie te worden gered. Daarnaast zijn God en de mens er om relatie te hebben met elkaar te hebben. God is er voor de mens en de mens voor God. God wil de liefde van de mens en de mens heeft de liefde van God nodig.

Quote: Op vrijdag 02 januari 2009 10:37:50 schreef Harm-Jan het volgende: 'Wie is Hij die Zijn belofte niet zou bestendig maken?' Inderdaad. Ik zou dus ook geen 'maar' schrijven; misschien eerder een 'dus'. 'Maar' zou misschien betekenen dat de verlossing niet door zou gaan. 'Dus' wil zeggen dat de verlossing wel door kan gaan.

Geen 'maar'.

Ik zelf zie Gen. 3:22 daarom ook echt als een boodschap van God waarin Hij zegt dat de mens op dat moment echt gelijk was geworden aan de Vader, Zoon en de Heilige Geest, dus er was flink wat aan de hand. Daarom moest de mens snel uit de buurt van de boom des levens komen. 22 En de HERE God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven. 23 Toen zond de HERE God hem weg uit de hof van Eden om de aardbodem te bewerken, waaruit hij genomen

Het doet me ook hier aan denken: "Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz." In een andere situatie zal Beatrix weer in de ik-vorm spreken. En ieder mens vertegenwoordigt ook weer lichaam, ziel en geest, dus als je interessant wil doen, kun je ook in de wij-vorm spreken

Inderdaad, kinderen van God richten zich tot de Vader. Oneerbiedig gezegd zou je het misschien kunnen vergelijken met het richten tot een Voorzitter van een Vereniging tot Wie je je richt. Of misschien beter gezegd: je richt je tot het Hoofd van het Huisgezin. Ps 68,7 God, die eenzamen in een huisgezin doet wonen, die gevangenen uitleidt in voorspoed; doch weerspannigen wonen in een dor land.

Ook als je je bijvoorbeeld richt tot een wereldlijke gemeente, zeg je niet: 'Hallo burgemeester', maar richt je je tot 'het college van burgemeester en wethouders'. Ook in de Bijbel kun je lezen hoe hoe je tot God richt.

Net als een politieke partij één is en één persoon kan spreken namens die partij, bestaat de partij ook uit allemaal individuen. Zelfs de wedergeboren mens is verenigd met God, één met God. Dat zegt ook iets over de status die de wedergeboren mens heeft. De wedergeboren mens regeert met God en heeft ziekte, armoede, ellende enz. onderworpen. Zelfs de wedergeboren mens kan in de wij-vorm spreken: 'God en ik...'. 1 Kor 6,17 Maar die zich aan de Here hecht, is één geest (met Hem). Hand 15,28 Want het heeft de heilige Geest en ons goed gedacht, u verder geen last op te leggen

Eerst spreekt God de Vader. Later spreekt Hij over dezelfde situatie van alles wat Goddelijk is. Jij spreekt ook in de ik-vorm. Als het Nederlands voetbalelftal wint, spreek je ineens in de wij-vorm, als je je daarmee identificeert.

Ik geloof ook dat de mens in Gen. 3:22 gelijk geworden was aan alles wat Goddelijk was, dus de Vader, Zoon en de Heilige Geest.

Hij wil je verlossen van schizofrenie en negatieve symptomen als vermoeidheid, lusteloosheid, gebrek aan energie en negatieve gedachten.

Ellende in je leven accepteren hoeft niet. Jezus Christus heeft voor je geleden, zodat je kan worden verlost van ellende.

@RobertF: Bedankt.

In NL is ook een atheïstische prolife-beweging. Dat is ook wel logisch. Uiteindelijk is elk schepsel wel een voorstander van het leven.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 15:09:28 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Ja, lees het NT maar. Het Doopsel in het bloed en het Doopsel van begeerte zijn rechtstreeks af te leiden uit de Bijbel, net als de Tweenaturenleer en de Triniteit. Ik vermoed dat CvW ons wel weet te vertellen hoe de achterliggende theologie in elkaar steekt en waarop deze stoelt. Ik ben leek hè, ik houd me bezig met het praktiseren van het geloof. Theologische uitzoekerij laat ik graag aan de clerus over. Als ik zo kijk, dan heeft de moordenaar van het kruis het Doopsel van begeerte ontva

Quote: Op woensdag 31 december 2008 13:44:29 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Nee, dat kan niet. Bovendien, stel je zou wel geloven en sterven vanwege je geloof, dan heb je het Doopsel in Bloed ontvangen. Kun je dat Bijbels onderbouwen?

Dat denk ik niet. Ik zou geen Bijbelse grond daarvoor weten. Edit: Ik denk mij trouwens wel te herinneren dat christenen in vervolgingsstituaties toch zichzelf hebben gedoopt. Een voorwaarde moet in ieder geval wel zijn dat je gelooft.

Het oude testament is een testament net zoals een testament wordt opgemaakt vóór het sterven van een persoon. Er is ooit een testament gemaakt wat op een gegeven moment verouderd raakte. Het testament werd aangevuld en sommige (sub)artikelen in het testament werden vervangen door nieuwe artikelen. Het oude testament met de nieuwe artikelen zorgden samen voor een nieuw testament. Ik heb wel eens begrepen dat er meer culturen waren waar je kon laten zien dat je je onder het gezag van een heer plaatste, als je je liet dopen. Dus als je je plaatste onder een politiek leider of een legeraanvo

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 18:36:52 schreef MarinusCopy het volgende: Denk je werkelijk dat een atheist onder gelijke omstandigheden erg afwijkt van een christen? Ik niet, je duid de dingen anders, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer eigenlijk. Nu ja op wat marginale waardeoordelen na dan..... Ow, in dat geval.. dan kun je ook wel christen worden

Quote: Op maandag 29 december 2008 00:35:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het is overigens wel aardig te bedenken dat de term "christen" werd gebruikt door niet-christenen om christenen aan te duiden. Lijkt me een prima gewoonte, laat anderen maar bepalen wie ze "christen" willen noemen. Goed punt.

Quote: Op zondag 28 december 2008 23:29:49 schreef Taquoriaan het volgende: [...] En hoe wou je als zondig mens bepalen wie christen is en wie niet? Quote: Op zondag 28 december 2008 23:58:09 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Dat antwoord verwachtte ik al, maar ik bedoelde meer: hoe kun jij -als zondig mens- weten of iemand aan jouw criteria voldoet, en sowieso: op wiens authoriteit stel jij die criteria vast? [...] Hoe zou ik dat laatste in hemelsnaam kunnen weten als zondig mens? Óf iemand is zondig, óf iemand is rechtvaardig. 1 Joh 3,7 K

Oh ja, deze had ik nog niet genoemd; die heb ik ook nog.. Kenneth en Gloria Copeland Uit geloof tot geloof - Een dagelijkse gids naar overwinning

Quote: Op zondag 28 december 2008 18:38:17 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Leuk dat je dat denkt, maar wat moeten wij daarmee? Hetzelfde als wat ik met jouw reacties kan doen: lezen (of niet). Samengevoegd: Quote: Op zondag 28 december 2008 18:36:25 schreef Taquoriaan het volgende: edit: Ik zie net de post van Barbapapa onder de mijne. I rest my case... Oh, o.k.

Quote: Op zondag 28 december 2008 18:34:42 schreef Sacerdos het volgende: [...] Verpest de discussie niet met niets ter zaken doen teksten plukkerij,hen die echt gelovig zijn praten van uit hun geloof en plukken geen teksten.Trouwens het hebben over pseudo christenen wie zijn ze wel om dat te kunnen en zeggen,hebben het recht niet totaal niet. Quote: Op zondag 28 december 2008 18:31:46 schreef Barbapapa het volgende: Er staat inderdaad dat alleen degenen behouden zijn die Jezus Christus als erkennen en Hem belijden. Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus

Er staat inderdaad dat alleen degenen behouden zijn die Jezus Christus als erkennen en Hem belijden. Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden (Rom. 10:9 NBG)