Eulogía

Kan je dat Bijbels onderbouwen?

Waar staat dat hij geen lid werd van de kerk waartoe Filippus behoorde? Als ik mij zou laten dopen in de katholieke Kerk en ik zou naar het buitenland gaan dan ben ik nog steeds onderdeel van de katholieke Kerk dat ik dan in een andere parochie actief ben doet daar verder niets aan af. Algemeen: Ik vind de koppeling tussen doop en lidmaatschap niet meer dan logisch. En als dat je ervan weerhoud je te laten dopen dan is dat heel spijtig, maar dan is de vraag of dat aan de doop (en lidmaatschap) ligt of aan de potentiële dopeling. Ik denk zelf dat het eerder aan laatstgenoemde ligt. Waar s

Nog ter aanvulling: Een kamerling werd gedoopt door Filippus en werd daarmee wel lid van het lichaam van Christus, maar hij werd geen gemeentelid in de gemeenschap waartoe Filippus behoorde. De kamerling ging weer terug naar zijn thuisland. (Hand. 8).

In mijn gemeente is er geen koppeling tussen doop en lidmaatschap. Lidmaatschap (in natuurlijke zin) zie ik eigenlijk ook niet zo terug in de Bijbel. Ik bedoel daarmee een soort registratie bij een gemeente. Zo'n registratie is wel handig, maar eerder praktisch dan Bijbels. Lidmaatschap zie ik alleen terug in geestelijke zin, dat je -wanneer je christen bent geworden- automatisch een lid van het lichaam van Christus bent geworden dat er over de hele wereld is. Dat houdt geen registratie bij een fysieke gemeente in, maar een registratie van de naam in de hemel. Dat houdt ook geen rechten en

Ik gaf al aan dat er vrijheid is in het bidden. Daarnaast is mijn opmerking ervoor bedoeld om mensen uit te dagen verder te kijken dan hun eigen manier van bidden en te gaan lezen wat er in de Bijbel over staat. Ik schreef niet dat bidpraktijken van anderen onjuist zou zijn.

Archillion, Ik had al een antwoord voor je bedacht, maar toen zag ik de opmerking van Michiel. Als je er een topic voor opent, zal ik het antwoord er inzetten. Chealder heeft er ook al wat zinnige dingen over geschreven.

Dat is geen argument, Ursa. Gelovigen in de Bijbel kennen een heel andere bid-cultuur dan veel Nederlanders. Gebed vond soms plaats met het hele lichaam, luidop, soms roepend, soms met gebed in tongentaal enz. . 'Handen-vouwen-en-ogen dicht' kom je in de Bijbel niet tegen.

Ik ben niet thuis in de VEG, maar ik verwacht van wel. http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_Evan ... _Gemeenten. Mijn beeld van de VEG is een in de gereformeerde traditie staande evangelische stroming. In het Wiki-artikel staat inderdaad "De predikanten in de Bond worden sinds 1970 op universitair niveau opgeleid. In 2007 is besloten tot samenwerking met de Protestantse Theologische Universiteit, die vestigingen heeft in Kampen, Leiden en Utrecht en waarvan ook het voormalig Evangelisch Luthers Seminarium en het Theologisch Seminarium te Doorn (Hydepark) deel uitmaakt."

Ik weet dat een Azusa theologische hogeschool bestaat voor de pinksterbeweging, maar of VEG-mensen daar ook studeren, weet ik niet, maar dat weet Olorin misschien. (Ik zie inderdaad dat de VEG is afgescheiden van de Hervormde kerk.) Hier zie ik alleen iets over predikanten, zonder de titel 'ds.' of 'dominee'. Oh wacht, hier staat er af en toe wel 'ds.' tussen: http://www.bondveg.nl/index.php?page=gemeenten .

Ik denk dat hardop bidden Bijbelser is dan stil bidden. Het is iets dat je tweede natuur kan worden. Zelf was ik in het verleden traditioneel-protestant en was nauwelijks gewend hardop te bidden. Bij het zingen in de kerkdienst was ik ook niet gewend om op te staan en mijn handen 'op te heffen'. Nu voel ik me juist onwennig om mijn handen niet op te heffen en te blijven zitten tijdens het zingen. Het belangrijkst is denk ik te weten dat je vrij bent. Christus heeft Zijn werk op aarde gedaan om de mensen vrij te maken. Je bent vrij om te (aan)bidden zoals je wilt. Hij wil niet dat je opn

Adam is inderdaad een zoon van God, oftewel: hij is voortgekomen uit God. Jezus is ook voortgekomen uit God. Zoals iemand anders al opmerkte, zijn er veel zonen en dochters van God. Eindelijk iemand met een antwoord, hartelijk dank Eulogia. Maar wat ik niet begrijp waarom dan juist Jezus kiezen als DE zoon van god en niet iemand anders? Graag gedaan, Szuustof. Adam liet zich de relatie met God ontnemen, maar Jezus was de eerste Mens Die volmaakt Gods wil uitvoerde (en de relatie tussen mensen en God herstelde) en werd daarom door Zijn Vader verhoogd tot de hoogste status. Bijbelcitaa

Adam is inderdaad een zoon van God, oftewel: hij is voortgekomen uit God. Jezus is ook voortgekomen uit God. Zoals iemand anders al opmerkte, zijn er veel zonen en dochters van God.

Ik denk dat 'predikant' eerder zal worden gebruikt dan 'dominee', als iemand preekt, dus iemand noemt zich dan een (s)preker, prediker of predikant (of wordt zo genoemd). Aangezien 'dominee' een redelijk ingeburgerd begrip is in Nederland, kan ik me voorstellen dat een spreker zich dominee noemt, maar zelf ben ik het misschien alleen tegengekomen in het begrip 'tv-dominee'. Misschien dat iemand als David Maasbach soms tv-dominee wordt genoemd, aangezien hij preekt op tv.

In mijn gemeente wordt geen pasen enzo gevierd; of anders gezegd: elke dag wordt pasen gevierd.

Weerzin heb ik niet en het heeft ook niets te maken met een miskenning van de relatie tussen mensen en God. Ik geloof alleen dat God naar Zijn kinderen kijkt als mensen die gered zijn en rechtvaardig, vrij, gezond, voorspoedig, beschermd, gerust, enz. . Ik geloof dat God mensen niet ziet als ongered, zondig, ziek, gebonden, arm, onrustig enz. .

Ze hebben vast dezelfde Bijbel, maar als je systematisch de Bijbel leest met een onterecht negatief beeld, kom je ook onterecht tot negatieve conclusies.

Daarin verschillen we dan van mening. Ik geloof dat deze dingen met elkaar overeen (dienen te) komen, in de zin dat iemand is hoe God hem/haar ziet en dat iemand niet is hoe de wetenschap hem/haar bestempeld.

Abraham kreeg ook een etiketje opgeplakt door God. Hij heette Abram, maar God noemde hem 'Abraham' wat betekent: vader van vele gelovigen. Hij kreeg de titel 'vader van vele gelovigen' terwijl hij nog niet één kind had. God geeft mensen soms al een titel/status, terwijl dat nog niet zichtbaar is. God geeft tegenwoordig ook gelovigen een status/titel, terwijl dat soms niet gelijk zichtbaar is. God kijkt anders naar Zijn kinderen dan dat zijn kinderen vaak naar zichzelf kijken. Gideon vond zichzelf ook niet zo bijzonder, maar God noemde hem 'gij dappere held' (Ri. 6). Veel gelovigen kregen in

maar waarom dan de kruis zelf. De gedachte erbij lijkt me niet echt prettig. Klopt, er zijn christenen die het vreemd vinden om zo'n symbool te dragen. De kruisdood kan je bijvoorbeeld vergelijken met de dood aan op de elektrische stoel tegenwoordig en het zou ook vreemd zijn om een kleine elektrische stoel aan een ketting te dragen.

Knip Een kruis draag ik niet. Een kruis dragen kan je vergelijken met het dragen van een baard of een hoofddoek bij moslims of moslima's. Het is een symbool dat sommige christenen dragen wat de aandacht richt op de kruisdood die Jezus had geleden, waardoor mensen eeuwig leven kunnen ontvangen als ze Hem aannemen als Redder.

Maar dan moet het nog wel logisch klinken. Waarom? God is heel hoog verheven boven de mensen en Zijn logica is verheven boven de logica van mensen. Wat onlogisch lijkt voor mensen, kan logisch zijn voor God, maar de mensen kunnen de logica van God niet begrijpen omdat ze minder intelligent zijn dan God. Een fictief voorbeeld: De insecten snappen ook niets van de logica van mensen. De mensen houden zich bezig met hele ingewikkelde zaken, waar de insecten niets van snappen. Als de mensen ingewikkelde dingen proberen uit te leggen aan insecten, halen de insecten hun schouders op in verwarrin

Iets wat duidelijk lijkt, hoeft niet altijd waar te zijn. Ik kan heel duidelijk zeggen dat GroenLinks de grootste politieke partij in Nederland is, maar als ik dat duidelijk zeg, is dat nog niet waar.

Er worden zoveel verschillende dingen gezegd. Het ziet er naar uit dat niemand echt weet hoe en wat. vele spreken zichzelf tegen, en weten totaal niet waar ze het over hebben als je vragen gaat stellen.. Over de kern zijn christenen het met elkaar eens, maar er zijn details / niet-kernzaken waarover christenen in mening van elkaar verschillen, net zoals bijvoorbeeld moslims erg van elkaar verschillen over geloofsopvattingen. In een familie kunnen er ook veel verschillende opvattingen zijn tussen de familieleden, maar ze behoren toch tot dezelfde familie. Zo kunnen binnen het christendom o

Ingevuld.

Waarom niet?