Goeiemoggel

Als de Exodus echt heeft plaatsgevonden dan zijn er zeker aanwijzingen voor in de vorm van indirect bewijs. Er zijn zoveel gebeurtenissen in de oudheid waar geen direct bewijs voor is gevonden maar waar niemand aan twijfelt omdat er wel indirecte aanwijzingen zijn. Ben je benieuwd naar mijn argumenten en bronnen? Het zal je echt niet tegenvallen, daar ben ik zeker van.

Dat komt doordat God 1 wezen is. Als je stelt dat Jezus er voor de schepping was dan is Jezus logischerwijs onderdeel van God's wezen.

Ik ben het met je eens dat je kunt discussiëren over wie de farao is. Maar Desid lijkt het standpunt in te nemen dat een Exodus wetenschappelijk onmogelijk is. Alle andere theorieën zijn volgens hem bij voorbaat vooringenomen en dus foutief. Terwijl er goede argumenten voor een historische Exodus zijn en ik heb de beste nog niet eens genoemd. Bronnen wil ik wel geven maar alleen als het serieus genomen wordt.

Waarom stel je dat ze letterlijk zijn zonder onderbouwing? Erg onwetenschappelijk van je. Zie je hoe dit voelt als ik dit zeg? Zelf geen argumenten leveren maar wel direct oordelen vellen? Ik wil op inhoud discussie voeren, ik hoop vanaf nu jij ook?

Dat is eerlijk 🙂 ik denk dat het in zekere zin lijkt op Eva, zij is Adam (mens) maar tegelijk ook weer niet Adam (de man). Ze zijn één vlees maar toch niet gelijkwaardig. De hiërarchie tussen Adam en Eva is denk ik niet op basis van hun verschillende lichamen maar een verschil in roeping ofwel functie. Als je dat toepast op God dan is de Vader hetzelfde metafysische Wezen als de Zoon maar is er alleen in functie een hiërarchisch verschil. Maar hoe het ontologisch precies werkt blijft inderdaad lastig. 1 God, 3 metafysische verschijningen, denk ik.

Jezus is Goddelijk maar niet God? Ik heb je standpunt nog niet helemaal helder denk ik 🙂

Lastig onderwerp inderdaad, ik ken de theorie wel maar jij ook vermoed ik? Als je wilt kan ik wel bijbelteksten noemen. Hoe dan ook waardeer ik je mening, je brengt een hoop eerlijkheid en openheid in je reacties en dat waardeer ik enorm. Twee tronen, bedoel je dan ook twee Goden, 1 God en 1 mens of twee verschijningen van 1 God?

De leeftijden van Adam tot en met Mozes opgeteld is exact 12600 jaar. Dit is een mooie vergelijking met de 1260 dagen maar dan in het verleden. De 12600 jaar was overigens niet letterlijk zo lang. Het stelde wel de tijd tussen het paradijs (Eden) en in het beloofde land (Kanaän) voor. Zo staan de 1260 dagen van verdrukking voor de tijd tussen Jezus leven op aarde en Zijn wederkomst.

Toch nog even een rectificatie van mijn kant, ik geloof dat Jezus God is en dat het dus onnodig is om God en Jezus als 2 aparte personen te schrijven.

Hahaha 😁 Heiser mania, hij is zeker 1 van mijn helden. Dank voor het delen van het artikel, zeer interessant!

Dat is de essentie van het verhaal inderdaad, dankjewel voor je reactie!

Het gaat om de context en het perspectief. Lijden kan soms nodig zijn om een groter doel te dienen. Bet als bij Job en in Spreuken 13:24 en zo zijn er nog veel voorbeelden in de bijbel. De vis is mogelijk beeldspraak voor Leviathan. In Amos 9:3 probeert men zich te verbergen op de bodem van de zee, maar God stuurt een slang om hen te bijten. Leviathan was in de oude Israëlitische kosmologie aanwezig in Sheol, de onderwereld.

Ik denk dat dit verhaal van Abraham die zijn zoon moet offeren, de fundamentele waarheid weerspiegelt van het opvoeden van een kind, door je kind ergens aan te binden. Omdat God in wezen tegen Abraham zegt: je moet je kind het risico laten lopen om te sterven om voor een bepaalde reeks waarden te leven. Dan heeft Abraham genoeg geloof om te zeggen: ik vertrouw erop dat God mijn kind niet zal doden, maar ik verbind mij aan deze reeks waarden, dus in feite breng ik mijn kind in gevaar om te overlijden. Je zet je kind op de wereld en de wereld is een gevaarlijke plek. Maar je doet d

Hangt ervan af wat er onder volken verstaan wordt in de bijbel. Jij bedoelt etnische genocide maar dat is hier niet het geval. Rachab uit Jericho werd niet gedood, Kaleb was een Keneziet maar tegelijkertijd een belangrijke vertegenwoordiger van de stam Juda. De culturele context van de bijbel was niet de 20e eeuw waarbij mensen vermoord werden omwille van hun afkomst. In de tijd van de bijbel betekende dat als je bijvoorbeeld een Ammoniet was, je ook offerde aan Moloch. Als je dat niet wilde doen dan was je geen ware Ammoniet meer. God wilde een einde maken aan de gruwelijke gewoont

Ook dit heb je mis, waarom doe je zelf niet aan bronnen checken? http://www.egyptandthebible.com/index.php/about-dr-falk/ Er zijn een paar goede argumenten voor een historische Exodus in 1260bc, als je echt geïnteresseerd bent wil ik ze wel noemen.

Dat is simpelweg niet waar, je blijft de stropopredenering aanhalen zonder degelijke redenatie tegen de aangeboden argumenten. Getallen in de bijbel hebben vaak een symbolische betekenis, 1 koningen 6:1 stelt dat er 480 jaar voorbij waren gegaan sinds de Exodus maar kan op basis van andere data in de bijbel kan het ook 573 jaar zijn. Duurde het verblijf in Egypte 210 of 430 jaar? Het kan niet beide letterlijk zijn. Een ander woord voor de vierdocumentenhypothese is de documentaire hypothese, maar ik herkende dat niet direct uit je eerste nogal botte reactie. Maar jij weet duidelijk ook n

Kijk bijvoorbeeld naar dit artikel: https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2022/feb/17/lgbtq-americans-gallup-poll-survey Hoe verklaar jij de 21% in generatie Z versus oudere generaties? En het einde is nog lang niet in zicht vermoed ik, dit is nog maar het begin ben ik bang. Wie weet gaan we naar de 30% of meer. Waarom stelt niemand hier kritische vragen bij? Wat voor gevolgen heeft dit op de lange termijn?

De Egyptische leenwoorden in Exodus dateren van de laatste bronstijd en waren daarna vaak niet meer gangbaar. Het is vrijwel onmogelijk om namen en gebruiken zo precies te onthouden voor honderden jaren zonder het op te schrijven. Wat betreft je hypothese verhaal, heb je het mis. De bijbel is een een boek waar zowel symboliek als historische gebeurtenissen in staan. Als je dat ontkent dan is verdere discussie zinloos. Ik heb goede argumenten voor waarom ik iets zie als symbolisch of als letterlijk. Je probeert die argumenten niet eens te weerleggen of om verdere uitleg te vragen. Ten

Kunnen we dan niet stellen dat alle mensen met XY chromosomen en werkzame SRY-genen mannen zijn en de rest is vrouw? De laatste twee links naar de onderzoeken met hersenscans geven alleen correlatie en geen causatie aan. Wat ik frapant vindt is dat je laatste link ook stelt dat genderdysforie onder 1 procent van de bevolking voorkomt. Dat suggereert een vast percentage terwijl het aantal transgenders en ook het aandeel LHBTI van de bevolking als geheel ieder jaar toeneemt, met name onder jongeren. Uit onderzoek blijkt dat men al van genderidenteit wisselt na het lezen van een we

Kun je concreter zijn in wat er mis is met het symbolische? Neem jij alles in de bijbel letterlijk? Waarom vel je een waardeoordeel zonder degelijke ondersteunende argumentatie om wat ik schreef te weerleggen? Typisch gevalletje stropopredenering. Ik wijs de documentaire hypothese af als dat is wat je bedoelt. Er staan in verhouding meer Egyptische leenwoorden in het boek Exodus dan er Iraanse leenwoorden in de boeken Ezra en Nehemia staan.

Tegemoet gaan zoals in 1 Tess 4:17 betekent niet dat de kerk ineens verdwenen is. Tegemoet gaan in de bijbel is om iemand te halen. Jezus komt niet uit de hemel om halverwege in de lucht weer terug te gaan. Het hemelse Jeruzalem daalt neer op de aarde. Hemel en aarde worden één.

Tja wie weet. Ik denk dat we vooraleerst het koninkrijk van God moeten zoeken. 🙂 Ik ben trouwens Post-Millenial in hart en nieren. Eens zal elke knie zich buigen voor onze Heer Jezus. En mijn hoop is dat op de laatste dag elke knie (op de Judas Iskariotten van de wereld na) zich vrijwillig zal buigen.

Mag ik het zeggen? 🙂 Mannen hebben xy chromosomen en vrouwen xx chromosomen, heb ik bij biologie geleerd. Mensen zijn voor zover ik weet nog niet in staat het DNA aan te passen van levende volwassen mensen. Transgenderisme kan wetenschappelijk niet ondersteund worden. Is ook een reden dat zelfs Richard Dawkins zich ertegen aan bemoeid heeft.

Ik heb deze visie overigens toevallig eergisteren gevonden bij (hoe kan het ook anders 😁) Dr Michael Heiser: https://www.biblestudymagazine.com/bible-study-magazine-blog/2017/5/16/righting-a-wrong Maar ik neem persoonlijk geen standpunt in of Jephta's dochter geofferd is. Je uitleg vind ik heel goed, maar helemaal 100% zeker zijn hierover is lastig denk ik. Beide visies zijn rationeel te verdedigen.

Interessante discussie! Mijn visie op Jephta's dochter is totaal anders dan hierboven genoemd. Allereerst hoeven we Jephta's acties niet te verdedigen, hij was een mens die fouten maakte. In Rechters 11:24 stelt Jephta dat de afgod Kemos land had gegeven aan de Ammonieten. Dit klopte niet om 2 redenen. 1, het is JHWH die land uitdeelde aan de volken en niet Kemos. 2, Kemos was niet de god van de Ammonieten, dat was Milkom (ookwel Moloch). Jephta's toespraak was dus niet feilloos. Daarnaast staat in Rechters 10:6 dat de Israëlieten de afgoden van andere volken dienden, waaronder