Michiel

Quote: Op zondag 18 oktober 2009 14:13:31 schreef Dostojevski het volgende: Het gebeurt wel vaker dat twee mensen uit GKV en CGK met elkaar praten. Het zijn niet de kerken zelf die zich hebben aangesloten: de 'vertegenwoordigers' doen dit 'op persoonlijke titel'. Het is dus hetzelfde als wanneer mijn schoonvader (NGK) op een verjaardag met een van zijn zwagers (GKV) praat, met als enige verschil dat de hierboven genoemde personen iets bekender zijn. Machiavelli heeft daartegen m.i. terecht bezwaar en als je daarop reageert met de suggestie dat hij 'alle mogelijkheden tot dialoog direct'

Quote: Op vrijdag 16 oktober 2009 16:25:18 schreef Machiavelli het volgende: Ook denk ik dat Dhr. Peels zich zou moeten terugtrekken en de Christelijk Gereformeerde Kerken hier niet aan zouden moeten deelnemen. Waarom alle mogelijkheden tot dialoog direct afwijzen. Het is m.i. goed dat zowel de CGK als de GKv zich aan gesloten hebben om eens met elkaar te praten.

Quote: Op vrijdag 16 oktober 2009 15:38:00 schreef Olorin het volgende: Wat vind je er zelf trouwens van Michiel? De term synode vind ik niet van toepassing, maar het is goed om met het gehele kader eens van gedachten te wisselen en minder te kijken naar de verschillen en meer te zoeken naar de overeenkomsten. Wat belijden wij als Reformatorische stroming nu eigenlijk en dat is een proces van stappen, waar wellicht daden uit voort komen, maar begint met praten.

Vandaag kwam in de dienst een tekst uit Romeinen 14 aan de orde. Deze tekst deed mij aan dit topic denken en daarbij de enige aversie tegen de vraag die ik meende te bespeuren. 1 Aanvaard mensen met een zwak geloof zonder hun overtuiging te bestrijden. 2 De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten. 3 Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard. 4 Wie bent u dat u een oordeel velt over de dienaar van een ander? O

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 15:01:50 schreef Arabei het volgende: Bedankt allemaal, ik denk dat ik het antwoord op mijn vraag wel heb. Dat is mooi, wat is dan het antwoord nu voor je?

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 17:12:41 schreef Arabei het volgende: Als ik niet had gezegd welk geloof ik aanhang, was het je waarschijnlijk nooit opgevallen.... Jammer, dat je steeds mijn geloof erbij betrekt, dat valt mij dan wel weer tegen van jou Ook zonder te zeggen dat je moslim bent was me dat wel duidelijk en de reden dat ik het erbij haal is om je duidelijk te maken dat het Christendom en het lezen van de Schrift anders werkt dan in de Islam.

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 16:50:28 schreef Arabei het volgende: Er staat ook niet bij dat het wel goed is, zeker niet in de teksten die ik aanhaalde. In de tekst uit Daniël is de context dat iedereen moet knielen voor het afgodsbeeld als de muziek gaat spelen. Wie dat niet doet zal in het vuur geworpen worden. Sadrach, Mesach en Abed-nego knielen niet en wordt in het vuur geworpen, maar God staat hen daarin bij. In deze tekstplaats staat niets geschreven over het verboden zijn van luisteren naar muziek. Het gaat hier niet om de muziek, maar om het knielen voor het gema

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 16:50:28 schreef Arabei het volgende: Ik ben je dankbaar, maar ik vond je standpunt niet goed genoeg, sorry. Nee, want ik conformeer me niet aan een interpratie van een moslim over de Schrift en al helemaal niet aan interpretatie's die de Schrift uit verband rukken. Quote: Offtopic. Dan had je het niet naar voren moeten brengen. Quote: Er staat ook niet bij dat het wel goed is, zeker niet in de teksten die ik aanhaalde. Nee, het is al direct duidelijk dat je niet contextueel leest geheel in lijn met het lezen en reciteren van

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 16:38:20 schreef Arabei het volgende: Ik geloof dat als het niet in de Bijbel staat (en meer) verboden is. En als je niet letterlijk dingen citeert vanuit de Bijbel er hoe dan ook wel een kans is dat de duivel je dingen inspreekt en jouw woorden verdraait. Er zijn niet voor niets psalmen, zat liedjes voor jullie om voor God te zingen. Er is ook zoiets als doorontwikkeling, waarbij liederen geschreven kunnen worden die niet direct in de Schrift staan, maar wel ter ere van God zijn. Quote: Ik denk niet dat je alle instrumenten kan afleiden van

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 15:22:54 schreef Arabei het volgende: Ik weet wat ik lees en ik ken de verhalen, dat ik uit die verzen haal dat ongelovige naar muziek luisteren en daarmee afgoden aanbidden is mijn mening. Het is mij wel duidelijk dat jij het niet met mij eens bent, maar het zal wel handig zijn als je het even onderbouwd (bijvoorbeeld met andere verzen). Kom kom, je wil bijbelstudie doen prima en ik laat zien dat je niets af kan leiden zoals jij doet. Ik laat de Schrift spreken door te lezen wat er staat niet wat er ingelegd wordt. Quote: Een paar vragen aa

Ook eens goed door te lezen: link

Quote: Op vrijdag 16 oktober 2009 23:30:14 schreef Arabei het volgende: Ik vroeg mij af hoe jullie over het beluisteren van muziek denken. Ik denk dat het luisteren van muziek betreft het geloof en de toegestane instrumenten plus liederen/citaten absoluut geen kwaad kan. Maar ik ben er van overtuigd dat alle andere muziek (rock, pop, jazz) verboden en slecht voor je is, ik denk namelijk dat de duivel opereert via muziek en je hem dan al snel aanbidt. Als ik de bijbel lees kom ik o.a. op het volgende: Jubal nakomeling van Kaïn en niet godvrezend; Genesis 4: 21 Zijn broer

Quote: Op vrijdag 16 oktober 2009 21:53:31 schreef Dostojevski het volgende: Neemt overigens niet weg dat ik in dit hele verhaal de laatste twee weken de persoonlijke verantwoordelijkheid van de klant erg mis. Precies, merendeel van de mensen die een lening hebben bij DSB kregen die niet elders en zijn willens en wetens de schulden aangegaan. Nu piepen dat je het niet kan betalen en daar DSB de schuld van geven is ook niet zoals het hoort.

Quote: Op vrijdag 16 oktober 2009 21:46:36 schreef Ol Moth het volgende: In ABN en ING zijn miljarden gepompt. En om de DSB bank en daarmee vooral diens spaarders en klanten!! te redden is ongeveer 200 miljoen nodig en nu houd de regering de hand op de knip Redden was een optie als het in de kern een gezond bedrijf was, maar dat is het probleem in deze. Er is zeker 5 miljard nodig om de bank overeind te houden, omdat er 2 miljard vrij opneembaar spaargeld is, wat vrijwel zeker direct uit de bank gehaald zal worden bij een doorstart en dat moet je als overnemende partij willen financ

Het is een synode van het Reformatorische spectrum van uiterst behouden tot vrijzinnig.

UTRECHT - Met een persconferentie presenteerde ds. Gerrit de Fijter woensdag 'zijn' nationale synode, die volgend jaar ,,ergens bij Dordrecht'' moet plaatsvinden. Maar weinig is zeker - er moeten nog dertig kerken overtuigd worden. Het is een beetje hoog en wiebelig, maar het gaat goed. In een nog lege Lutherse Kerk in Utrecht staat ds. Gerrit de Fijter op een trap: een grote poster met de woorden 'nationale synode' moet aan de preekstoel worden gehangen. Iemand beneden reikt de plakbandjes aan, De Fijter plakt en kijkt nog eens of het ding recht hangt. Later deelt de predikant persoonli

Pink Floyd, Dire Straits, The Doors, Fleetwood Mac, Pet Shop Boys, Prince and the Revolution, Queen.

Wat houdt de noodregeling van DNB in?

Voor zover ze dat al niet waren. Mensen die bij een andere bank geen lening/ hypotheek kregen, kregen die wel bij DSB als ze maar ook een aantal verzekeringen afnamen. Die mensen hebben getekend voor de contracten en ja dat DSB daar wellicht laakbaar gehandeld heeft, neemt de verantwoording voor het aangaan van de schuld niet bij de consument weg, wat meneer Lakeman ook beweert.

Het onder curatele plaatsen is uitstel van betaling voor een bank en derhalve de stap tot faillisement. Meer details: link

De bank is failliet, maar wat veel mensen vergeten is dat een failliet niet de schuld bij de bank doet verdwijnen. Deze zal door een andere bank overgenomen worden.

Quote: Op maandag 12 oktober 2009 10:48:29 schreef Renaldo het volgende: Wat bedoel je precies met de bereiding? Vlees en groenten op een aparte plank snijden bijvoorbeeld... Quote: Niet zonder te struikelen! Zoals wij allemaal.

Quote: Op maandag 12 oktober 2009 08:39:27 schreef Renaldo het volgende: Ik eet koosjer, omdat God zegt dat die dieren geschikt zijn om te eten. Daarnaast eet ik koosjer omdat het een gebod is en we allemaal tijdens het 1000 jarige rijk weer zullen leven volgens Gods geboden, dus ook koosjer eten. Houd je er bij de bereiding ook nog rekening mee of volg je enkel de opmerkingen over welke dieren wel of niet mogen?

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 16:47:07 schreef Barbapapa het volgende: Ik denk ook dat er een misverstand is. Ik denk dat het niet gaat om christenen die een jood willen zijn, maar dat het gaat om christenen die christen willen zijn, maar daarbij wijsheid uit het OT (en NT) willen toepassen in het dagelijkse leven. Ik denk zeker dat God destijds bepaalde zaken heeft ingesteld voor de joden die hen zegen opleverde. Ik geloof dat dit wetten zijn die nog steeds gelden. De wet van de zwaartekracht geldt ook nog steeds. Het gaat niet om een 'moeten', maar het gaat om een 'willen', het

Het opzienbarende zit erin dat God in dit beeld als scheidende macht naar voren komt en niet een scheppende macht zou zijn, daaruit zou dan de almacht van God ter discussie gesteld kunnen worden.