Michiel

Quote: Op maandag 12 oktober 2009 08:39:27 schreef Renaldo het volgende: Ik eet koosjer, omdat God zegt dat die dieren geschikt zijn om te eten. Daarnaast eet ik koosjer omdat het een gebod is en we allemaal tijdens het 1000 jarige rijk weer zullen leven volgens Gods geboden, dus ook koosjer eten. Houd je er bij de bereiding ook nog rekening mee of volg je enkel de opmerkingen over welke dieren wel of niet mogen?

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 16:47:07 schreef Barbapapa het volgende: Ik denk ook dat er een misverstand is. Ik denk dat het niet gaat om christenen die een jood willen zijn, maar dat het gaat om christenen die christen willen zijn, maar daarbij wijsheid uit het OT (en NT) willen toepassen in het dagelijkse leven. Ik denk zeker dat God destijds bepaalde zaken heeft ingesteld voor de joden die hen zegen opleverde. Ik geloof dat dit wetten zijn die nog steeds gelden. De wet van de zwaartekracht geldt ook nog steeds. Het gaat niet om een 'moeten', maar het gaat om een 'willen', het

Het opzienbarende zit erin dat God in dit beeld als scheidende macht naar voren komt en niet een scheppende macht zou zijn, daaruit zou dan de almacht van God ter discussie gesteld kunnen worden.

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 22:28:07 schreef Barbapapa het volgende: Dat is precies waar het mij om gaat. Jullie zoeken misschien de confrontatie met mij, maar dit is precies waar ik op doel. Ik zoek geen confrontatie, maar reageer op hetgeen je zegt.

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 22:46:25 schreef Bonaventura het volgende: Een goy die een mitzvot volbrengt doet dat eigenlijk omdat God hem dat niet gevraagd heeft. Wat is dan het bezwaar om als Christen wel koosher te willen eten? Want zoals je het hier zegt is toch de essentie van het willen volgen van de wet? Maar als heiden-christen kan je dat niet goed doen per definitie?

@Olorin en Morpho: Waarom is het niet het overwegen waard voor jullie? Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 16:14:12 schreef Bonaventura het volgende: Als niet-jood eet ik niet koosjer en zie daar ook geen noodzaak toe. Wel bestudeer ik wel regelmatig rabbijnse geschriften waarin over de kasjroet wordt gesproken. Het is heel moeilijk om koosjer te leven. Als je koosjer wilt leven kun je beter vegetariër worden of in een joodse omgeving gaan wonen. In Israël en joodse wijken buiten Israël staan de lokale winkels, slagerijen en restaurants onder toezicht van het rabbinaat. Een

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 21:36:27 schreef MOUNT ZION het volgende: Goede vraag. Zal niet makkelijk zijn maar ook zeker niet onmogelijk! Als je de basis van Kosher eten bekijkt gaat het inderdaad om twee hoofdregels: - het niet eten van onreine dieren (moet te doen zijn) - het scheiden van zuivel, brood en vlees (moet er goed op gaan letten dat ik dus geen stokbrood vooraf nuttig en geen toetje na neem,...even simpel uitgelegd....) Voor de rest is het creatief omgaan met je boodschappen denk ik...en als het echt niet lukt...jammer dan...het is een middel en geen

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 22:14:15 schreef Barbapapa het volgende: Een mens moet niet als jood willen leven, maar als gezegend en bevrijd christen. En daarbij een leefregel van God volgen doet daar afbreuk aan?

Op Credible hebben we een aantal bezoekers die kosher eten (leven?). Nu vroeg ik me af hoe je dat in de huidige maatschappij toepast en hoe je weet wat kosher is en wat niet. Eet jij kosher zo ja hoe doe je dat dan, zo nee is het te overwegen? Disclaimer: Dit topic gaat niet over het punt of we de wet zouden moeten houden of niet. Daar kan je in andere topics over bomen.

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 01:46:51 schreef Barbapapa het volgende: Je kan altijd toetsen: staat het in de Bijbel? Nee, het staat niet in de Bijbel, dus het is onzin. Het wordt gebruikt als manipulatie en manipulatie komt van de duivel. In dit geval was het misschien een onschuldig voorbeeld, maar de duivel zal in meer gevallen zoiets gebruiken. Dit is een voorbeeld waar je van kan leren, zodat je niet in grotere vallen van de duivel zal trappen. ( [antwoord op standaard reacties] Dan zijn er mensen die zeggen dat 'computer' ook niet in de Bijbel staat, maar daar gaat het nie

Quote: Op maandag 05 oktober 2009 09:12:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Maar los van de grap, je zit er imho niet ver vanaf. De oecumene die gaande is, is vooral een evangelische oecumene. Luister naar de "oude" groepen in verschillende kerken, en je hoort steeds dezelfde klacht: "onze kerk wordt steeds meer evangelisch". En dan wordt niet bedoeld dat ze steeds meer het Evangelie centraal stellen, maar dat ze steeds meer richting de evangelicalen opschuiven. Je ziet het in de PKN, in de GKv, in de RKK. Het hele thema van katholiek versus protestant is zo aan het verdwijnen.

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 13:17:17 schreef Dannyr het volgende: Hoi Michiel, Maar zie je dit als maatregel ter vervanging van de verhoging van de pensioensleeftijd, of als aanvullende maatregel? Als aanvulling. Ik vind ook dat iedereen zijn eigen pensioen zou moeten regelen. Dat er wel een basis bedrag kan zijn, maar dat jezelf betaald voor je eigen pensioen en niet de generatie die na je komt.

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 12:03:20 schreef Olorin het volgende: Ook met die huurwaardeforfait vind ik het raar om met een regeling een andere regeling te compenseren. Ik zou dan eerder die belasting aanpassen want zo krijg je helemaal een wildgroei. Die huurwaardeforfait vind ik ook een beetje raar, ik snap het motief er achter ook niet helemaal, als men toch niet verhuurt. Maar afgezien daarvan heeft hypotheekrente aftrek haar eigen effecten. Ik vraag me trouwens ook af hoe die twee bedragen met elkaar in verband zijn. Ik heb zelf niet veel kennis over die dingen als st

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 00:26:47 schreef Barbapapa het volgende: Hij had het kunnen zeggen, maar dat was volkomen misplaatst geweest. Wie bepaald of het misplaatst zou zijn geweest en waarom. Weet jij wat er op dat moment door hem heen is gegaan?

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 10:36:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het is voor een goed begrip van de materie ook nuttig te bedenken dat de AOW géén levensverzkering is, maar een schadeverzekering. De premie die je betaalt geeft geen enkel recht, maar wordt direct omgeslagen over de uitkeringen. (Overigens, in de praktijk is ook het pensioen een omslagstelsel en géén kapitaaldekkingsstelsel. Voor wie het boeiend vindt, dat soort technische details: bekijk maar eens wat er gebeurt als de dekkingsgraad onder de minimumeis zakt. In een kapitaaldekkingsstelsel zoude

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 08:50:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: in gelijkmatige stapjes verhogen naar 150. Kortom, ik stemde: afschaffen. Waarom afschaffen?

Quote: Op zondag 27 september 2009 21:48:27 schreef Olorin het volgende: Om in te haken op wat je schreef over buiten de kerk: dat heeft denk bij het protestantisme toch te maken met een consequente doortrekking van de sola scriptura docrtine, in de juiste context. Biechtvader is 'extra', geen noodzaak dus voor je behoud. Anderzijds is de biecht als 'gebruik' niet in strijd met het protestantisme. In de Lutherse en de anglicaanse kerk zie je het nog wel eens. En in andere kerken hebben bepaalde pastorale gesprekken er ook soms wel een beetje weg van. Alleen geeft men er niet de sacrame

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 14:11:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: 1. De VS heeft de grootste en sterkste economie op deze planeet. Maar belangrijker, ze zijn een vrij sterk merk. De wereldbevolking koopt graag amerikaanse spullen. Die kracht van de economie is toch met name gebaseerd op de consumptie van goederen? Quote: 2. De geldhoeveelheid is niet onbeperkt. De VS kan niet straffeloos dollars bijdrukken, omdat dat niet alleen de koers om zeep helpt, maar vooral omdat dat de inflatie onbeperkt maakt. Toch draaien de persen aardig op het moment en moet

Over het vertalen van het woord "choshek" = darkness is dit artikel een interessante om eens te lezen.

Wat wil je met punt 7 zeggen?

Quote: Op maandag 21 september 2009 18:39:41 schreef Renaldo het volgende: Wie o wie kan mij meer vertellen omtrent het fenomeen goudstof. Het blijkt vooral binnen charismatische kringen bekend te zijn. Weet je ook in wat voor context het gebruikt wordt?

Quote: Op dinsdag 15 september 2009 00:55:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Nee, de vergelijking met Mattias gaat ook niet volledig op, er zijn wel meer verschillen. De procedure is in de loop der eeuwen ook nog behoorlijk gewijzigd. Op dit moment is het een geheime stemming door de aanwezige kardinalen. Ik meen dat een meerderheid van 2/3 nodig is, maar het kan ook wel 50%+1 zijn. Deze site legt het hele proces uit. Ook op wikipedia staat het een en ander.

Quote: Op donderdag 10 september 2009 19:41:54 schreef zendeling het volgende: Nee, dat begrijp ik ook wel. Ik wil ook niemands geloof ondermijnen, maar meer ook een ander geluid laten horen, namelijk het geluid van mensen die op zoek zijn naar de historische kern van Q en naar de historische Jezus in plaats van naar de Jezus van de christelijke belijdenissen en het verhalende evangelie van Markus. Die mensen zijn er ook namelijk, naast de orthodoxe en wedergeboren christenen en naast de atheïsten die zich helemaal van het christendom afgekeerd hebben. Is Jezus wel op te delen

Quote: Op donderdag 10 september 2009 17:21:04 schreef zendeling het volgende: Jezus en zijn persoonlijke leerlingen hebben geen letter zelf in het Nieuwe Testament neergeschreven, dus je laatste opmerking valt daarmee volledig door de mand. Je gaat er niet inhoudelijk op in, maar de Islam en het Christendom zijn wel degelijk allebei vrij dogmatische religies die zich vastklampen aan "het heilige woord" eerder dan [zoals bij bv Boeddhisme, de Yoga] zich te richten op de vrije bevraging en de praktische spiritualiteit die ook Jezus onderwees. Jij roept wat in de ruimte en dan ve

Quote: Op donderdag 10 september 2009 15:11:29 schreef zendeling het volgende: Het lezen van boeken en studies [universiteitsbibliotheken in mijn stad, handig ], geschreven door theologen die daarmee het onstaan van het christelijke evangelie ontrafelen. En welke bronnen hanteerden die "theologen" dan, want je gaat voorbij aan de getuigeverslagen die we kennen. Quote: Maar zelfs zonder die studies kan een leek al zien dat de uitspraken van Jezus hemelsbreed verschillen van wat hem in de mond is gelegd en anderen er later bij hebben bedacht. Blijkbaar is het allemaal niet