Michiel

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 11:20:01 schreef Iriacynthe het volgende: Wel, je hebt een verschil tussen zeg maar u als beleefdheidsvorm, en u als een vorm van gij die in bepaalde naamvallen opduikt. Voor Vlamingen een vrij evident verschil, ik voel perfect aan wanneer het wat is, maar Nederlanders hebben daar wel eens moeite voor waardoor ze de toon in een gesprek plots veel formeler zetten dan het bedoeld was. Dat vind ik soms wel grappig. Vooral hen boven de rivieren hebben hier last van.

We moeten Vlaanderen gewoon toevoegen als 13de t/m 18de provincie aan Nederland en Wallonie aan de Fransen geven... Maar een serieuze noot: Ik heb van een ex-collega Vlaming, meerdere malen gehoord dat de Nederlanders het rommelige van Vlaanderen aanspreekt en de Vlamingen het geordende van Nederland. In Nederland is er veel gerelged met bouw bestemmingen en dergelijke iets wat ze in Vlaanderen niet of nauwelijks kennen. In Nederland is het wellicht te georganiseerd en in Vlaanderen wellicht te weinig. Qua parlement vind ik het in België altijd wat raar geregeld en dan met name het gew

Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:58:54 schreef Dostojevski het volgende: Ga daar nu eens op door Pius. Dit is de meest krasse bewering die je in dit topic doet: "Ik vind dat de scheuringen in het Protestantisme anders van aard zijn. (...) Het zal geen groot geheim zijn dat ik dat aan het 'Sola Scriptura'-leerstuk wijt." Dat lijkt me de kern van dit topic en dat zal je dan moeten toelichten/ beargumenteren. Anders is het slechts een wilde gok, die nogal een stigma op de protestanten drukt. Klopt, maar dat is wel vaker naar voren gekomen bij Pius XII, dat hij dit aandraagt m

Quote: Op woensdag 16 december 2009 11:39:29 schreef Pius_XII het volgende: Zijn ze überhaupt te voorkomen? Elke gemeenschap kent z'n ruzies, z'n ellende, enzovoorts. Ook in de catholica komt het voor. Maar in principe kunnen ze ook weer ongedaan gemaakt worden. Dat kan binnen de reformatie ook, er wordt dan ook niet gescheurd over een eenduidige interpretatie van de Schrift. Ook de RKK hangt uiteindelijk een enkelvoudige interpretatie aan, die vervat is in de Catechismus. Ben je het niet eens met die uiteenzetting, dan plaats je jezelf buiten de RKK. Nu lijken daar wat ruimere

Quote: Op maandag 14 december 2009 11:04:10 schreef P. Strootman het volgende: Ik bedoelde juist, dat hiermee nog niet gezegd is, dat het kerstfeest van Credible.nl uit de bijbel is af te leiden. Er staan in het evangelie der besnijdenis wel enkele Joods feesten (Pasen en Pinksteren), maar van een geboortefeest is geen sprake! Dat klopt, er staan wel meer dingen in de Schrift niet vermeld, maar toch behoed u dat niet om er geen gebruik van te maken. Daarbij Pasen wordt niet gemeld in de Schrift, dat hebben de Christenen ervan gemaakt, het Pesach feest werd gevierd en dat hebben wi

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 09:31:11 schreef JoostG het volgende: Dus je bent een vrij beroerde christen bent als je misantropisch bent ingesteld? Daar ga ik geen uitspraak over doen, ik duid alleen aan dat het mijns inziens niet in overeenstemming met elkaar is en eerder elkaars tegenovergestelde.

Quote: Op maandag 14 december 2009 22:12:50 schreef Bonaventura het volgende: Om even je kernvraag te beantwoorden: misantropie en het evangelie zijn inderdaad onverenigbaar. Eens hiermee. Een van de kernpunten is het betonen van naaste liefde en de ander lief hebben als onszelf. Misantropie druist hier tegen in door een haat voor de mensen aan de dag te leggen. Het is ook moeilijk zijn om in deze gebroken wereld liefde voor de mens te tonen, toch is hethet niet hebben van de haat een uiting van liefde voor God en de schepping, want hoe negatief de mens ook mag/ kan zijn het is en bl

De kanttekening van de SV geeft hierbij het volgende: zien komen in zijn koninkrijk.       Dit kan verstaan worden òf van zijn verrijzenis en hemelvaart, òf van de zendig des Heiligen Geestes en de verbreiding des Evangelies onder de heidenen, of ook van zijne verheerlijking op den berg, waarvan gesproken wordt in het begin van het volgende hoofdstuk. Dat geeft wellicht al een ander ligt op de zaak...

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 19:41:19 schreef Piebe het volgende: Waarom hebben christenen zoveel moeite met het lezen van deze tekst? En waarom zou dat zijn dan, want daar ga je in je betoog verder niet op door.

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 12:47:47 schreef Dannyr het volgende: Wat goud betreft: dat roest niet omdat het niet oxideert. zilver roest ook niet maar wordt wel ontoonbaar omdat het zwart wordt(gaat een verbinding aan met koolstof) als is het wel makkelijk op te poetsen. Kleine correctie. Zilver oxideert niet met koolstof, maar met zwavel (dat maakt het zwart). In zwavelzuur gedompelt slaat zilver wit uit (oxidatie).

Quote: Op woensdag 09 december 2009 16:27:19 schreef Dannyr het volgende: Ik zou natuurlijk een kilo goud kunnen kopen en in een kluis kunnen stoppen, maar dat hele gebeuren oogt zo ouderwets als iets van de vorige eeuw ofzo. Het is een materiele/ fysieke verzekering. Wat anders dan al die papier tijgers van de verzekeringsmaatschappijen. Quote: Ook als ik zo naar de kosten kijk die het bezit van goud met zich meebrengt heb ik ook mijn twijfels of het verstandig is om goud te kopen zelfs bij een lagere goudprijs. Denk oa aan het verzekeren van goud, en deaanschaf van goud bre

Quote: Op woensdag 09 december 2009 23:43:56 schreef Klaviaar het volgende: vergeet niet dat als naar koopkracht dient te kijken naast de inflatie. Wat was 1 dollar destijds waard (wat kocht je ervoor) en wat koop je nu voor 1 dollar? Als je dat vergelijkt zul je tot een hele andere conclusie komen. Een mooie vergelijking is bijv. hoeveel kilo goud je nodig hebt voor een herenhuis in Amsterdam, laatst zag ik daar een artikel over op link Koopkracht wordt beïnvloed door de inflatie.

Quote: Op woensdag 09 december 2009 15:06:19 schreef Dannyr het volgende: Ik ben zelf iemand die erg voorzichtig is. Aandelen kopen zou ik niet zo snel doen, ik ben een veilige spaarder, dus misschien gewoon blijven sparen ? Zolang de uitgekeerde rente de inflatie overstijgt is sparen interessant. Als het sparen minder opbrengt dan de inflatie hoog is, dan is het wijzer te spenderen. Daarnaast als het huidige systeem instort heb je daar ook niets meer aan, dan is niets qua valuta een waarde. Goud geeft dan een vorm van zekerheid en ik ben ook van mening dat we de goudstandaard niet

Quote: Op woensdag 09 december 2009 14:49:26 schreef Dannyr het volgende: Hoi Michiel Maar kun je goud i.p.v. een belegging dan misschien niet meer zien als een verzekering van je vermogen? Al stort bijvoorbeeld alles in, je staaf goud is niet opeens waardeloos. Misschien dat je er minder voor krijgt maar dat is in ieder geval al meer dan helemaal niks Dus misschien als belegging is goud te onzeker, maar als verzekering misschien niet zo'n gek idee. Of zie ik dat verkeerd? De groep mensen die het er met mij over hebben die denken werkelijk dat de goudprijs nog te record

Het huidige geld systeem is gebaseerd op schulden en vertrouwen. Goud behoudt een bepaalde waarde, maar hoe wordt die waarde bepaald? Wat we nu in de goudprijs zien is een piek en is dat nu omdat het goed zo schaars is of omdat de vraag hoog is? Wat is Goud waard als het systeem niet inklapt, krijg je dan later nog dezelfde prijs terug? Als het systeem in elkaar klapt hoe wordt dan de waarde bepaalt? Als een "side-note" er wordt geschreven en gezegd in de media dat Goud op record hoogte is, maar gerekend met inflatie staat het op de helft van het de jaren 80. De prijs van toen komt nu overe

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 13:49:39 schreef Machiavelli het volgende: Erg vreemd, deze combinatie van ongebreidelde paranoia en grenzeloos vertrouwen in mensen. Ah het is weer duidelijk. Ik ben paranoide als ik vraagtekens bij de gang van zaken plaats. Ik weet me plaats weer en zal er dan ook het zwijgen toedoen verder. Quote: Dat een aanslag als 'excuus' voor terugslaan gebruikt kan worden. Niet dat die aanslag daarom wordt uitgevoerd door de overheid. Je snapt niet wat ik met een ander voorbeeld duidelijk wil maken.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 13:40:21 schreef Mr. Emilio het volgende: Anders zouden we ook een goed naar de rol van de Rabobank in de Crisis moeten kijken... Dat zouden we ook eens moeten doen, waarom horen we niet in het nieuws dat Rabo 1,5 miljard dollar afgeboekt heeft op zijn hypotheek portefeuille in de US en waarom staat er in maar een heel klein bericht dat de CFO van Rabo US ontslagen is met 5 miljoen als zakgeld?

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 13:23:48 schreef Machiavelli het volgende: Zo opvallend vind ik het niet. Dat kan. Quote: Als men mensen zoekt voor een bepaalde post is het vrij natuurlijk dat men in het eigen netwerk zoekt en dat er in dat netwerk nogal wat oud-GS medewerkers zitten hoeft evenmin verbazing te wekken. Precies daar wringt nu de schoen. Is het geheel dan wel eerlijk verlopen zonder aanzien des persoons. Is dan GS niet bevooroordeeld ten op zichte van andere banken. Is er geen belangen verstrengeling opgetreden? Quote: En volgens mij is gezien de

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 13:16:59 schreef Machiavelli het volgende: Omdat je tientallen, zo niet honderden, mensen ervan beschuldigt meegewerkt te hebben aan het doden van bijna drieduizend medeburgers, zonder hard bewijs. Veel gebeurd binnen een kleine kring. Er zijn getuige verklaringen van medewerkers van het Pentagon over bezoeken aan bed van mannen in zwart die vertelden wat zo moesten vertellen. Het harde bewijs is gelegen in de feiten omtrent het WTC gebouw en hoe het een en ander is gelopen met betrekking tot de intstorting. Het geheel ontkennen (9/11 gebeurtenissen

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 11:34:02 schreef Machiavelli het volgende: Hebben sommigen hier trouwens weleens van Ockham's Razor gehoord? Echt een aanrader voor sommigen hier. Het schreermes van Ockham is ook wel erg simplisticsh om toe te passen. Datgene wat het minste aannames nodig heeft zal wel waar zijn...

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 11:31:53 schreef Machiavelli het volgende: Het aanwezig zijn van een ol' boys network en een werkgever die voor ambitieuze werknemers erg aantrekkelijk is om op het cv te hebben is natuurlijk niet meteen een aanwijzing voor een complot. GS is een grote werkgever zonder meer, dat die goed op je CV staat zal best. Het is een opvallend feit dat alle direct betrokkenen in het Witte Huis gewerkt hebben voor GS en daarmee een bijdrage geleverd hebben aan hetgeen nu speelt in de banken wereld. Het opvallendste is Paulson die neggeen 3 maanden tevoren nog e

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 11:15:58 schreef Machiavelli het volgende: Verkiezing winnen en op een manier regeren waar niemand echt een probleem mee heeft. Wat Bush zijn eerste termijn dus deed. Daarnaast is het, gezien de schaal van 9/11, een gotspe om te denken dat er niet allang betrokkenen naar buiten waren getreden. Waarom is het brutaal je bedenkingen te hebben bij de gang van zaken met betrekking tot het WTC en al hetgeen gedaan is naar aanleiding van die tragedie? Geen beter excuus dan vergelding om geweld te gebruiken tegen een willekeurige "tegenstander". Deze tactie

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 09:13:02 schreef Mr. Emilio het volgende: Deze is grappig, want die had ik nog niet eerder gehoord. Ik las dat de CEO van GS samen met Ben Bernanke op Harvard heeft gezeten. Ze woonden zelfs in het zelfde Winthorp gebouw op de campus. Ook Bernanke komt uit de GS school...

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 08:37:03 schreef Mister_L het volgende: Op zich een punt... en het zou me niks verbazen... Sommige mensen zijn tot veel in staat. Maar aan de andere kant denk ik: Zou een mens tot zoiets in staat zijn?? Je eigen volk? Voor zo'n reden? Geld is een drijfveer die vele drijft. De bedrijven die veel orders van het Amerikaanse leger krijgen zijn gelieerd aan de Carlyle group, waar de Bush familie de dienst uit maakt. 9/11 Heeft teveel dingen dien niet in de haak zijn. Andere theorie: Goldman Sachs is verantwoordelijk voor de financiele crisis. Alle to

Quote: Op donderdag 03 december 2009 14:58:27 schreef Mr. Emilio het volgende: (of Crew moet zelf een vergelijkbare enquete opzetten... ) Dat hebben we al eens gedaan. Dat was ontzettend veel werk, maar wel leerzaam en interessant. De resultaten van destijds.