Dannyr

Bij de eerste post van Barbara lag het er inderdaad ook al dik bovenop welke kant het op zou gaan. Vandaar dat ik er niet meteen op in ging bij de eerste post. Dergelijke strikvragen zou ik ook voor moslims kunnen bedenken. Maar goed zoals ik al zei weet ik inmiddels vaak al welke kant het opgaat met dergelijke 'oprechte' vragen uit 'belangstelling' voor ons christelijke geloof . Barbara zal vast niet de laatste en ook niet de eerste moslim zijn die met dit soort vragen komt om mensen met een christelijke geloofsovertuiging een beetje vast proberen te kletsen en hoopt zo even snel te scor

Jezus voorzag de tekenen van de tijd voordat Hij terugkomt, ook wist Jezus bijvoorbeeld van tevoren dat Petrus Hem 3 keer zou verloochenen(staat allemaal in de bijbel hoor! ook in je nieuwe wereldvertaling beste Ed!). Wellicht heeft God de Vader het volledige zicht op de toekomst, maar Jezus voorziet weldegelijk dingen! En dat Jezus gezonden is door de Vader is voor mij geen argument dat Jezus geen God is!. In hebr 1 vers 8 noemt God de Vader Zijn eigen Zoon zelfs: God. Dus ik ga niet buiten het geschrevene om als ik zeg dat Jezus God is, ik bevestig alleen maar wat God de Vader zelf zegt in

Het gaat er ook niet om of je alles begrijpt,maar dat men accepteert wat de schrift leert! Ook in de koran staan dingen die jij waarschijnlijk als goed moslim ook niet altijd snapt, maar ook dient te aanvaarden? Jezus deelt dezelfde goddelijke natuur als Zijn Vader en zijn wat dat betreft gelijk aan elkaar. Wel hebben ze beiden een andere taak en functie wellicht dat daar de kern ligt van hetgeen jij niet snapt!? Jezus was weldegelijke alwetend , Jezus voorzag bijvoorbeeld dat Petrus Hem drie keer zou verloochenen. Maar uiteraard is er wel een taakverdeling binnen die drie-eenheid, Jezus han

Ze kosten naar mijn mening zelfs iets te veel vandaar dat ik ben overgestapt op de ouderwetse dubbelzijdige platte mesjes, die kosten mij maar 5 eurocent per stuk(had een grote partij ingekocht via marktplaats hihi ) Bij de drogisten verkopen ze maar 1 merk van deze ouderwetse dubbelzijdige platte scheermesjes en dat zijn die van gillette super silver! Maar ook die zijn in vergelijking met de platte mesjes die ik koop stukken duurder(en mindere kwaliteit!) vaak 7 euro per 10 stuks=0,70 eurocent per stuk. Altijd nog goedkoper dan de gillette fusionmesjes maar duurder dan al de andere(en vaa

Ook erg benieuwd!! Passen de proglide mesjes ook aan de fusion houder? Dan wil ik ze wel uitproberen om mijn ervaringen op credible te delen! Heb nog veel fusion mesjes liggen namelijk, maar als ik een neiuwe batterij in mn houder stop werkt die niet meer! En dat scheert toch stukken gladder! Volgens mij passen de fusionmesjes ook op de proglidehouder dus ik ga er dan vannuit dat dit omgekeerd hetzelfde geld Ik moet het even van jullie input hebben omdat ik geen moderne scheermessen meer gebruik. Ik ben helemaal om naar de safetyrazor, heb al in geen halfjaar meer een Mach III of gillette

Inderdaad 100% mee eens. Ik weet dat jij moslim bent en net als JG niet geloofd in de drie-eenheid, goed dat kan. Maar jij gebruikt in ieder geval geen karikaturale voorstellingen van een concept zoals de drie-eenheidsleer om het belachelijk te maken, en dat doet Eclammers(Ed) wel. Hij komt met de volgende onzin waaruit blijkt dat hij niet weet hoe de drie-eenheidsleer in elkaar steekt: "Ik aanbid geen schisofrene God die soms denkt dat die de schepper is, dan weer Jezus of ZIjn werksame kracht De Heilige Geest." groeten, Ed Dus Ed had eerst fatsoenlijk kunnen vragen wat de drie-eenheids

Als je iemands Zoon bent deel je ook dezelfde natuur als degene die je Vader is. Dus Gods Zoon bezit dezelfde goddelijke natuur als Zijn Vader. De schriftgeleerden en priesters en hogepriesters hadden dit namelijk wel begrepen en wisten dat Jezus Zichzelf met de term: Zoon van God, Zichzelf gelijk stelde aan God de Vader. Jezus zei in principe door Zichzelf Gods Zoon te noemen dat Hij dezelfde goddelijke natuur als Zijn Vader bezit. Jammer dat leden van het WTG die diepere betekenis niet zien en slechts een woordelijke betekenis geven aan het begrip: "Zoon". De diepere betekenis ontgaat hen

+ Dat fanatieke gelovigen soms wat vergezochte theorieën bedenken wil nog niet zeggen dat ze over bepaalde onderwerpen geen gelijk kunnen hebben. Behalve als said theorioloog de opname of het einde van de wereld voorspelt. Los of je nu wel of niet geloofd in de historische juistheid van het verhaal van Noach en de ark gaat het mij er meer om of men in de oudheid in staat was om grote ingewikkelde constructies(zoals een ark) te maken. En er zijn zaken gevonden die bevestigden dat men daartoe in staat was(de piramides in egypte zijn daar slechts 1 voorbeeld van!) Dus waarom zou het dan 100

.

Ik zou eerst moeten weten hoe Bonaventura die bedoeld heeft. Dat een menselijk concept als taal God niet kan omvatten daar zit wel een kern van waarheid in. Of dit de uitspraak rechtvaardigd dat God geen naam heeft moet blijken uit zijn toelichting hoe hij dit bedoeld. Ik zou eerst zijn postings moeten volgen en zijn uitleg moeten lezen om na te gaan hoe hij dit bedoeld! Ik denk dat we het in grote lijnen eens zijn. Handig trouwens dat je een studiebijbel hebt(ik zag dat je daaruit geciteerd had!) Ik gebruik programma's met grondteksten(hebreeuws/grieks) woord voor woord vertaald naar het Ned

Ze hebben geprobeerd groot te bouwen, maar dat werkte niet echt zonder metalen versterking, en zelfs dan nog kom je niet in de buurt van de vereiste 130-150 meter. De grotere houten schepen waren bijna zonder uitzondering instabiele rammelbakken. Hout is niet bijzonder geschikt voor grote constructies. Maar op zich hoeft het niet te betekenen dat men zo'n schip niet kon bouwen. Sommige onderdelen van de bouw van piramides daar snapt men nu nog zelfs niet van hoe ze door de oude egyptenaren gemaakt zijn, zeker zonder het gebruik van moderne gereedschappen en machines zoals we die hebben.(zoal

Waar beweer ik dat? Ik zeg alleen dat de volledige naam van God door de eeuwen heen verloren is gegaan. Op de plaats van de naam van God wordt in de hebreeuwse bijbel: YHWH gebruikt maar wat de correcte uitspraak is weet men niet. Sommige beweren Jaweh of Jehovah en zo zijn er nog meer varianten met toevoeging van klinkers. Ik zie nergens drogredenaties of stromannen geponeerd worden om stellingen te verdedigen! Ja dat kan ik! Heb ik uitgelegd hierboven, nergens beweer ik dat God in het OT geen naam zou hebben gehad, maar die naam is verloren gegaan. De volledige naam mocht niet opge

l

Uiteraard werkt dat niet zo. Als je leeft van: Ach Jezus is voor de zonde al gestorven dus ik zondig er lekker op los, die houding leert de bijbel nergens! Ik denk ook niet dat je veel christenen zal tegenkomen die dit leren. Zo werkt dat natuurlijk niet. Vraagt het een gemiddelde dominee of belijdend christen en je zal merken dat dit een totaal karikaturale weergave is van de verlossingsleer!

.

Wow! Je kan wat linkjes plaatsen van omstreden youtubefilmpjes!! Tsja dat overtuigd ons allemaal Barbara Met een beetje zoeken kan ik over de islam ook wel dergelijke filmpjes vinden, maar ik discusseer liever met eigen argumenten dan dat ik mijn gebrek aan argumentatie tentoon spreid door simpelweg wat linkjes naar dubieuze filmpjes op youtube te plaatsen..........hoogstwaarschijnlijk van een zeer objectieve bron mag ik aannemen?? Tsja altijd hetzelfde met deze lieden hier op credible, het ligt er weer dik bovenop

Er staat niet een god! Maar: Het woord was God (zonder toegevoegd lidwoord!) Volgens de leer van het WTG zou Jezus een schepsel zijn van God ipv schepper terwijl die rol van Jezus als schepper juist in joh 1 vers 1 duidelijk naar voren komt. Indien Jezus een schepsel van God was dan had er in joh 1 vers 1 moeten staan: Het woord werd God ipv: Het woord was God. Maar een dergelijke vertaling kom ik zelfs in de nieuwe wereldvertaling niet tegen beste Ed

Vergeet dan niet de context, en ook openbaringen 20:9 te lezen. VERTEERT hen... en leg diverse bijbel vertalingen naast elkaar. Dit was echt het laatste wat ik erover te zeggen heb Maar dat stukje wat spreekt over: verteren speelt zich nog af voor de situatie waarin de duivel en de valse profeet zich in de poel van vuur bevinden waarin zij dag en nacht gepijnigd zullen worden. Dat verterende vuur waar in openb 20 vers 9 over gesproken wordt, wordt op de aarde neergeworpen....en de poel van vuur is volgens mij niet een plaats die op de aarde gesitueerd is ! Dus de term: verteren wordt

Hmmm... Eerst zeg jij: Nu zeg jij Hij heeft geen naam.. Exodus 3:13-15 spreekt anders.. Maar een Bijbelse onderbouwing kan jij hier niet van geven. Het gaat mij niet om of jij vindt dat ik het begrepen heb. Ik heb het wel begrepen..... Hoezo spreekt Bonaventura zich tegen? Dat doet hij niet. Elohim: betekent: Sterkte of macht! Dit zijn meer eigenschappen van God waarmee Hij benoemt wordt dan een echte naam zoals: Jezus! Dus in feite benoemt men slechts de eigenschappen van God waarmee men Hem aanspreekt in de bijbel! De onderbouwing vna Bonaventura is dus de letterlijke vertaling van

De drie-eenheid zie ik als volgt: God de Vader+God de Zoon+de Heilige Geest=God Maar: God de Vader is niet: God de Zoon net zo min als dat:de Heilige Geest ook niet God de Vader of: God de Zoon is. Dus deze 3 personen die alle 3 God zijn, zijn niet elkaar: Jezus is wel: God!, maar Jezus is niet: God de Vader!

Het was niet Abimelek die Abraham een profeet noemde maar God die dit via een droom aan Abimelek openbaart. Dus die ander waar jij het over hebt is niemand anders dan God zelf die Abraham een profeet noemt. Lees het hele gedeelte nog maar eens vanaf vers 6!(gen 20 vers 6 t/m 7!)

Ik denk wel dat de PVDD een punt heeft dat we wat humaner met dieren moeten omgaan. Mensen op grond van een bijbeltekst proberen vegetariër te maken vind ik weer een ander verhaal. Ik begrijp ook dat mensen vegetariër worden als je weleens ziet hoe er met dieren wordt omgesprongen. Op zich vind ik het prima dat men weer eens naar deze kwestie kijkt en het weer eens onder de aandacht wordt gebracht. De beelden roepen emoties op bij mensen. Zien ze eenmaal het eindprodukt in de supermarkt liggen(een verpakt stukje biefstuk bijvoorbeeld) dan heeft men die emotie niet omdat men gewoon een produ

Iemand al de nieuwe gillette Proglide geprobeerd en daar goede ervaringen mee? Ik zal zelf mijn safetyrazor nooit meer verruilen voor een nieuw model van gillette, maar ben we benieuwd naar de ervaringen van anderen met de proglide. Ik ben er zelf van overtuigd dat het weer een verkooptruc is, en er niet zo'n wezelijk verschil is met de gillette fusion . Maar wie weet dat het wel een enorme verbetering is, dan hoor ik het graag. Uiteraard zullen de mesjes/cartridges wel weer erg duur zijn. Meestal verkopen ze het houdertje voor heel weinig, zodat ze later kunnen verdienen aan de mesjes! Gil

Ik heb zelf een vrij goed overzicht van mijn kosten en vaste lasten. Wat ik dank overhoud gaat naar mijn levensonderhoud en ik spaar en beleg er zelfs nog van. Ik ben iemand met ene huishoudboekje en zorg dat ik nooit in de schulden sta.