MarinusCopy

Quote: Op zaterdag 13 maart 2010 14:38:06 schreef Eulogía het volgende: De dromen waren wel profetisch, want Jozef wist daardoor wat er zou gebeuren en zo gebeurde het ook. Het is ook vaak met opzet allegorisch, omdat er soms een machtige koning was die een vage droom kreeg en de gelovige kon deze dan uitleggen en kreeg zo een belangrijke functie. De koning en andere 'dromenuitleggers' konden daarom de droom niet snappen/uitleggen. Als de koning de droom zelf wel kon snappen/uitleggen, had hij de gelovige niet nodig. Hetzelfde gold voor de regeringen waar Daniël mee te maken had.

Behalve dan dat de profetische dromen van Jozef niet profetisch waren natuurlijk. Hij droomde over vogels en manden met banket en zo en uiteraard over koeien en hij maakte er iets heel anders van. Sowieso is het mij een beetje duister waarom profetische dromen altijd allegorisch van aard zijn terwijl het in theorie heel goed mogelijk is om de dingen letterlijk te dromen. Behalve dan dat het veel van de "profeten" goed uitkomt als boodschappen onduidelijk zijn. Zie Char en de necromantische hobbit voor meer info.

Quote: Op zaterdag 13 maart 2010 13:08:30 schreef Olorin het volgende: Idd. REM was meen ik verwijderen van zinloze verbindingen en die 'ander' had weer iets met opslag te maken of zoiets. Maar goed, ik weet er eigenlijk niks van af. Ik denk dat je de meeste dromen vergeet omdat het stervende herinneringen zijn die nog een keer door je bewustzijn dwarrelen voor ze worden gewist. Quote: Dat lijkt me een typisch geval van een profetische droom. Zo heb ik thuis al een katana hangen voor het geval dat... Het beste wat je kunt doen is je voorbereiden op zo'n zombie invasie.

Dromen is het ordenen van herinneringen denk ik. Het is mi logisch dat je iig in theorie zou kunnen afleiden wat je bezighoud. Alleen is de boodschap dusdanig verhaspelt dat je er vaak niet veel mee kunt. Zo droom ik regelmatig over de zombocalyps. Betekenis? geen idee. De inhoud is zelfs onder de premisse "de doden kruipen uit hun graf en verslinden de levenden" nogal debiel. De levende lijken zijn hooguit decor, de droom gaat meestal over iets "belangrijkers". Iets als, je moet naar je werk maar door de horder ondoden kom je niet op tijd en wordt je ontslagen. Zoiets. Ik droom erg vaak ove

Ik droom regelmatig dat ik dood ben. Dat je niet dood kunt gaan in een droom is een fabeltje, al blijf ik wel weer gewoon dood rondlopen. Dat dan weer wel. Ik droom ook gewoon in kleur. Verder hebben dromen niet echt een betekenis denk ik. Het is een soort recyclen van herinneringen en mss had freud wel gelijk dat het ook angsten en verlangens zijn. Maar in essentie zijn het gewoon een soort extreme hallucinaties. Extreem omdat je ze nauwelijks kunt onderscheiden van de werkelijkheid wat bijvoorbeeld bij drugsgeinduceerde hallicinaties veel minder erg is. Maar goed, mijn idee is: op hallucin

Quote: Op vrijdag 12 maart 2010 00:38:33 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dan doe je dat toch? Je vind het een onzinnige term, nou en? Je vind een groot deel van wat christenen denken en doen onzinnig. Ik denk niet dat je mijn punt snap, laat maar.

Eulogia, je hebt je eigen vocubalaire, en dat is verder niet mijn probleem. Zo kan ik het christendom ook een vorm van sexverslaving noemen. Ik hoef enkel mijn definities van sex en verslaving een beetje aan te passen. Alleen werkt het zo niet denk ik.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 22:58:52 schreef dingo het volgende: [...] Er staat ook achter min of meer. Die min of meer gaat meer om de kernproeven. Zo vermoed ik dat de bewoners van diverse atols er iets anders over denken. Het is een beetje lastig om het niet als daad van oorlog te zien als je atol tot 2500 CE licht geeft vermoed ik.

Nou, het gaat hier gewoon om definities niet om meningen. Geld is bijvoorbeeld volgens zijn definitie geen afgod. Satanisme is per definitie een levensbeschouwing. Versatanisering heeft nog geen definitie, maar volgens mijn logica is het "een aanzienlijke toename van satanistische elementen in de samenleving". Daar is geen sprake van.

Ik vereer satan nog doelbewust noch onbewust omdat ik niet in het bestaan van satan geloof. Verder zijn drugs, seks en geld geen afgoden. Sowieso is afgod een nogal domme term want het duidt gewoon andermans god aan.

Ik vind het zelf nogal dom om onderdelen van je eigen geloof op anderen te projecteren. Van mij mag je mij een satanist in een versataniseerde samenleving noemen, maar het getuigt niet echt van intelligentie denk ik. Satan wordt vrijwel niet vereerd in onze samenleving. En nee, dol zijn op geld, sex en drugs heeft niets met satanverering te maken.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 22:06:49 schreef Kurt het volgende: [...] Alsof je daar per se hogere machten bij moet halen, dat in de eerste plaats, en alsof het ooit beter is geweest. Eensch en.... Gelukkig is het christendom wel geheel vrij van: diefstal, leugens, criminaliteit, geweld, onderdrukking, vloeken, manipulatie, bedrog, fraude, verkrachtingen, aanrandingen.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 21:25:03 schreef Machiavelli het volgende: Wat lopen hier een hoop figuren rond die vroeger links waren zeg... Nou, ik ben volgens mij redelijk kern... uhm centrum.... Een liberaal maar dan zonder geitenwollensokken.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 21:25:28 schreef Asteraceae het volgende: [...] * Asteraceae is blond. Is het niet pas 65 jaar? Oeps....

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 21:07:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Dat is waar ook! It all comes back to me now Duurde even voor ik zelf de clown zag....

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 20:54:42 schreef Cornelius van Wijck het volgende: (wat leuk trouwens, om op een zo onverwachte plek mede-liefhebbers van mass destruction tegen te komen ) Je had het kunnen weten toen ik een jaar terug het topic "Post je favo kernbom" opende. Ik kan ook de ironie van atoomwapens wel waarderen. Voor alles is een kernexplosie de creatie van licht, en satanistisch gezien een soort vervulling van de blaat van de slang in de boom. Er zij licht, En er was licht PART II so to speak. Wel even teruggaan naar de tekentafel voor de rest.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 20:52:42 schreef Olorin het volgende: Mja, heb een vage obsessie voor dingen waarmee de mensheid zichzelf compleet kan uitroeien. Ik heb een soort meer algemene cataclysmefetish. Maar goed, ik kan de inherente schoonheid van een kernboem best wel waarderen.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 20:32:25 schreef Olorin het volgende: [...] Dat ding is zo mooi! Mijn favoriete bom is trouwens Mike. Bikini..... rond 0:18 zie je hoe een slagschip in de explosie word gezogen. Zullen we gaan protesteren voor meer kernproeven? En zeg zelf, waar is Zeeland nu anders nuttig voor....

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 20:28:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Dan moet je die gekke Russen waarderen met hun Tsaar-bom. Een boem, met een schokgolf die nog meetbaar was toen die voor de DERDE keer rond de wereld ging. Ken uw kernbom: link Dit is de Tsar..... 30 megaTon overdrijving meen ik. "Een hele verbetering: u kent dat wel u gooit eeen kernbom en de stad is na 0,1 seconde nog niet verdampt, met de Tsar is dat nu verleden tijd. 500 kilo foodgrade plutonium zorgt voor een snelle, efficiente en spectaculair ogende verdamping."

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 20:21:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: ergens heb ik het gevoel dat dit topic een aangenaam-bizarre wending aan het nemen is Zou je denken? Iemand die een half jaar voor de verjaardag van het niet vallen van de bom een topic opent heeft op zijn minst een ongezonde interesse voor dingen die boem doen en steden verdampen.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 19:43:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik vond het een prettige, overzichtelijke tijd, die koude oorlog. De val van de muur was een beetje een deceptie eigenlijk. Geloof het of niet, maar voor een puber had dit iets buitengewoon aantrekkelijks. TDA, wie is er niet groot mee geworden.... Een van de paar films die ik voor mijn tiende heb gezien. Maar goed, de Koude oorlog was toen nog een beetje aan het nasputteren en dat was het wel. Gelukkig heeft iedere generatie zijn eigen specifieke cataclysmische nachtmerrie of die nu WO III of

9 augustus dit jaar is het 75 jaar geleden dat er voor het laatst een kernbom als wapen is gebruikt. Ik vind dat een best hoopvol gegeven. Ik ben een nakomertje uit de tijd dat mensen nog serieus bang waren voor WO III, maar ik kan het me nog net herinneren. Ban de Bom en zo. Nu ja vooruitgaande aan de festiviteiten dit topic dus. En uiteraard kunnen we discusieren over het feit of het iets betekent dat we elkaar niet opgeblazen hebben terwijl het toch makkelijk had gekund. Vergeet niet dat mensen dingen die kunnen zelden of nooit laten.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 16:10:19 schreef Leidenschaft het volgende: Ik vind dat geen goede vergelijking. Als iemand muziek maakt met bepaalde ideeen, neemt hij de inhoud serieus en wil hij dat het door de luisteraars serieus genomen wordt. Als bepaalde muziek je qua vorm dan wel qua inhoud niet bevalt, is het volgens mij normaal om het links te laten liggen. De piramides en de Acropolis zijn gewoon een stuk geschiedenis, van de hele wereld, dus om die te negeren omdat het toevallig in strijd is met wat je gelooft zou inderdaad dom zijn. De meeste mensen bezoeken het als een

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 15:32:17 schreef Agnosticus het volgende: Maar kan je je antwoord wat meer uitbreiden? Hoe zou je bijvoorbeeld de vergelijking kloppend kunnen maken? Ik kreeg de vergelijking niet kloppend en ben daarom ook agnost. Maar maak niet de fout om te denken dat alle of zelfs maar de meeste christenen uitsluitend met hun bijbel denken.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 15:02:05 schreef Agnosticus het volgende: Dat is bijna hetzelfde als geloven in Genesis én in de Big Bang, schier onmogelijk dus Tenzij je niet te moeilijk doet over cognitieve dissonantie en/of slim genoeg bent om vergelijking kloppend te maken.