MarinusCopy

Theopedia: link Is ook wel een redelijke site

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 11:31:51 schreef St. Ignatius het volgende: [...] ... waarvan je mag aannemen dat ze Christus volgen. Anders verkondigen ze iets wat ze zelf niet eens voorleven. Nou blijf wel een beetje kritisch heh? Ik kan prima het evangelie verkondigen voor genoeg geld. Alleen mijn moraal houd me tegen wat dat betreft.

Door de geschiedenis heen zijn er altijd wel religies misbruikt voor wereldlijke doeleinden. Misschien tijd voor een onafhankelijk controlerende organisatie? ja ik weet het eng en zo, maar wel aangenaam om te weten waar je geld blijft. Amerikaanse toestanden heb je hier nog niet maar op een voorganger die met zijn privejet 2 keer per jaar het evangelie gaat versprijden op hawaii en de Malediven (waar hij toevallig ook nog eens een bescheiden huisje heeft staan) zit je ook niet te wachten

Ach weet je: natuurlijk is het kinderachtig van me om de CU te bashen ennuh maar 37% heh? vind ik nog een vrij aardige score. Wat als maar 37% vond dat Joden geen bestuurlijke functie kunnen vervullen? of vrouwen? of negers? Dan was het allemaal weer anders geweest. Maar ik maak me weinig illusies als het CU het voor het zeggen kreeg. Dag met je handje naar het homohuwelijk om mee te beginnen. Maar even afgezien van homoseksualiteit heb ik sowieso niet zoveel met de CU. Zo denkt het clubske een vinger in de pap te moeten krijgen in mijn recht op zelfbeschikking, vinden ze dat religie een pla

Quote: Op maandag 31 december 2007 01:06:14 schreef Gorthaur het volgende: Ironisch toch, dat CU het toch heeft gedaan met het homo issue (laatst ook weer een felle uithaal in dat top 2000 programma) terwijl het juist de CU was die in het kabinet heeft aangedrongen extra aandacht te besteden naar het geweld richting homo's. ongeveer twee derde deelt de mening van lont. Lont zit ook nog steeds in de partij. En rouwvoet had een paar uur nodig om een standpunt in te nemen in de kwestie. En hij nam uiteraard uiteindelijk een standpunt in wat niet tot een politieke dood leidde. Ik vond

Jahooeeeh weer een homotopic.... De CU, oh ja we hebben die mevrouw Lont natuurlijk.... Ja, de sexuele moraal ten top , die kan wel een oordeel over andermans sexleven vellen... hahahahaha Zullen bij haar nog wel wat haatgevoelens richting homo's zitten. Waren financieel gezien niet rendabel in haar vorige baan en zo. Ach ja de waarheid is hard dus ook deze post zal geen lang leven beschoren zijn. CU = hypocriet

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 23:28:16 schreef Gorthaur het volgende: [...] Waarom schrijf je God dan niet met een hoofdletter? God is wat mij betreft geen persoon maar een concept. ik schrijf alle godheden met een kleine letter. Niet om met af te zetten of zo, hoor trouwens. God is niet echt een eigen naam toch? PS mazzel dat god twee keer aan het begin vd zin staat

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 22:56:42 schreef Mattijs het volgende: Ik vind het alleen bijzonder dat Marinus en Martin op sommige momenten wel discussieren alsof er een God is en op andere momenten weer niet. En altijd wanneer het hun uitkomt. Ik schrijf god ook altijd opzettelijk met kleine letters en eventuele stellingen zijn meestal in "Als God..., dan. Misschien dat jij je de wereld niet voor kunt stellen zonder god, maar dat betekent niet dat ik me de wereld niet kan voorstellen met god. Ex-christen weet je nog wel?

En daarbij: Als iemand wil zingen dat je Satan moet aanbidden of kinderen moet offeren dan doet ie dat toch gewoon? Waarom zou je moelijk moeten lopen doen met backmasking. Het is gewoon een spookbeeld van paranoide Christenen die in elke verkeerd getimede scheet het werk van Satan zien. En dan nog: de tekst heeft gewoon al niet echt invloed op je gedrag denk ik. Na het luisteren van Stairway to Heaven krijg ik ook geen zin om ladders te beklimmen, zeg maar.

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 18:33:41 schreef dingo het volgende: [...] Waar ik het over heb met mijn definitie van geloven is zowel 1.1 als 2.2. Maar om OT te blijven, die almachtige entiteit heeft onder andere via de natuur en mensen zich aan je bekend gemaakt, je weet bijvoorbeeld ook van het bestaan van goed en kwaad. Jij prefereert hem niet te kennen, hij prefereert jou straks niet te kennen en wil je straks niet meer in zijn nabijheid hebben. Dat is heel leuk en aardig, maar mijn kennis van goed en kwaad verteld mij dat grote delen van de bijbel volgens mijn normen

"Niet genoeg bewijs, God, niet genoeg bewijs" bertrand Russel

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 14:13:38 schreef AndreasJ het volgende: Maargoed, terug naar Conservapedia. Het klinkt nog steeds naar een soort van utopische groenteblikken afdeling. Wat moeten wij nou aan met zo'n site? Nu ja, het is goed om er aan herinnert te worden dat het christendom niet automatisch alleszaligmakend is. Net zoals het voor mij goed is om er af en toe aan herinnert te worden dat christendom niet automatisch leid tot relifascisme. Daarom hang ik oa ook rond op Credible; een beetje de nuances blijven zien en zo.

Maar het is wel goede satire; het duurde wel even voor ik het doorhad. Een beetje te goed misschien?

Hum, je pakt niet de standaard knip en plakstukjes die je normaal op internet vind dus dat komt al geloofwaardig over imho. Ja de bijbel staat vol met vreselijke dingen die (gelukkig) door de meeste christenen worden genegeerd. Christenen die die teksten niet negeren vallen vaak van hun geloof. Dat is mij overkomen. Sodom is schijnbaar makkelijk goed te praten, want een stad vol verkrachters en moordenaars MAAR ook onschuldige kinderen en zo. Voor een georen ongelovige is de bijbel ronduit schokkend maar veel christenen zijn de verhalen van jongs af aan gewend en dan is het toch anders.

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 09:41:18 schreef Martin73 het volgende: [...]Ik haat helemaal niemand, geen chrsitenen, geen moslims, geen hindoes, geen atheist en al helemaal geen niet bewezen almachtige entiteit, toch geloof ook ik niet in het bestaan van welke almachtige entiteit dan ook. Wie ben jij om voor mij en anderen te beslissen dat ik/wij een eventuele almachtige entiteit wel ha(a)t(en) dan ??? Gebrek aan zelfkennis leidt tot een gebrek aan begrip voor anderen. Een typische oogkleppenmentaliteit: ik geloof in God dus iedereen geloofd in God. Dus ook mensen die zeg

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 11:56:28 schreef Videl het volgende: Ik was net op die site van God Hates Harry Potter, en wat daar stond vond ik al verschrikkelijk, maar dan dat stuk daar onder: God Hates Retards: [...] En dan eindigd de site met [...] Wie houd je nou voor de gek Ik denk dat die site een spoof is. Satire zeg maar...

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 08:59:03 schreef dingo het volgende: [...] Ja ok maar die 2 decennia heb je net als God toch achter je gelaten? Daar laat je je nu toch niet meer van de wijs door brengen. Je lacht nu toch ook om Sinterklaas die je in een jutezak mee naar Spanje zou nemen? Of heb je daar ook een trauma van opgelopen? Ik heb er geen trauma van opgelopen, maar ik ben er wel een beetje pissig om. Het was zonde van mijn tijd, ik had meer tijd aan nuttigere kunnen besteden als mijn hoofd niet was volgepompt met nutteloze geestelijke balast die ik eerst moest gaan d

hahaahaha tnx ik had even wat niet-nazi-christenen nodig op dit moment Maar het lijkt idd het enige te zijn waar dit type christenen in geinteresseert is. Dit is gewoon bizar. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 28 december 2007 02:30:33 schreef AndreasJ het volgende: Volgens mij is het tijd voor een pagina daar genaamd homofobie. bestaat reeds link Dat is natuurlijk of door god ingegeven; of zo. EDIT: Oh nee, alleen homo's zijn homofoob. We slaan onszelf dus in elkaar en zo.

Struikelde ik toevallig overheen: Meest bekeken paginas link Homosexualityý [2,198,397] Main Pageý [2,075,415] Teen Homosexualityý [301,583] Homosexuality and Anal Cancerý [296,371] Homosexual Agendaý [277,432] Arguments Against Homosexualityý [253,433] Wikipediaý [250,457] Examples of Bias in Wikipediaý [247,460] Theory of Evolutioný [229,631] Adolf Hitlerý [229,549] Dit is dus beangstigend obsessief. Zijn ze daar alleen met homoseksualiteit bezig? Doorverwijzing vanaf Conservapedia. link Homo's veroorzaakten de Holocaust: De HoMocaust Dit is w

@ dingo Ik ben 2 decennia bang gemaakt met de hel grofweg. Kweenie, waar zou ik me druk over maken?

Dit is de conservatief (christelijke) tegenhanger van Wikipedia. Het is persoonlijk niet mijn site want achterlijk van inhoud, onwetenschappelijk, zeer beledigend voor bepaalde groepen en eigenlijk gewoon propaganda van het ergste soort. Overigens zie ik maar weinig conectie met met Europees conservativisme en dat is positief imo. Hopelijk hebben jullie er wat aan. link Edit Link toegevoegd

Dat is waar denken voor mij in zeker weten over gaat eigenlijk.

Koningin heeft haar hoofd in het zand Wilders heeft een lont in het kruitvat(je) Doe maar de gulden middenweg maar die ontreekt weer.

Quote: Op donderdag 27 december 2007 20:44:39 schreef Machiavelli het volgende: Laten we het vriendelijk houden. Ik snap je frustratie (of denk het deels te kunnen begrijpen), maar op deze manier reageren helpt ook niet, zeker niet bij een user als Barbapappa. Ik heb een hekel aan christenen die denken dat ze vervolgd worden in dit land. Dat is wel zo diep en diep triest. Sorry maar dat soort lach je vierkant uit

Quote: Op donderdag 27 december 2007 17:43:37 schreef Barbapapa het volgende: Kiezen voor ziekte en armoede is geen lijden voor Christus, dit is het negeren van een groot offer van Christus. Je bent pas echt een bikkel die lijdt voor Christus als je morgen op straat de waarheid van het evangelie gaat verkondigen, zieken gaat genezen en demonen gaat uitdrijven. Dan zul je net als Stefanus en Paulus worden gestenigd en worden vervolgd.