MarinusCopy

Maar dat "Gij zult niet doden" principe was er al voordat het regeltje er was. Dat het later aan een god werd geplakt is wat anders maar de mens snapte al zo veel uit zichzelf..

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 16:59:25 schreef Videl het volgende: Ik denk dat je wel kan stellen dat de meeste aanvaarde Europese regels als: je mag niet doden, je mag niet stelen etc. voortkomen vanuit religie, en dan vooral om mensen in de hand te houden. Yk denk dat die regels er juist al waren voordat er mensen waren. Zelfs dieren snappen vaak al dat ze hun eigen soort niet moeten doden. Dat is volkomen te verklaren met evolutie.

Nou moet ik toegeven dat het door mij geprefereerd antwoord heel erg de neiging heeft om telkens weer op 66,6% uit te komen.

Omdat imo Pius een kans heeft van 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000001% kans heeft om te bewijzen dat god wel bestaat en jouw kans om het omgekeerde te bewijzen 0 is?

Ik denk dat er wel een algemene moraal bestaat (gewoon die dingen waar iedereen het wel over eens is) Dit sluit god eerder uit dan dat het hem bewijst. Als moraal van God komt zou je mogen verwachten dat ongelovigen aantoonbaar slechter zijn dan gelovigen. De mate van slechtheid en de definitie daarvan is moeilijk te omschrijven, maar een onderzoek in een gevangenispopulatie of de levensbeschouwing van moordenaars zou een goede zijn. Helemaal die laatste want dan heb je één bepaalde zonde waarvan vrijwel iedereen ook vind dat het een zonde is.

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 15:15:46 schreef Gorthaur het volgende: Dat is wel degelijk een christelijk principe. Dat andere mensen dat ook hebben maakt het nog niet tot een niet christelijk principe. Het maakt wel degelijk uit van de christelijke moraalleer. Daar heb je gelijk in. Quote: Dat andere volkeren dat ook kennen doet daar niet aan af. Dat vind ik Christelijk moraal gaan beknippen tot iets wat nergens te herkennen is. Het lijkt me ook volstrekt logisch dat een hoop van de christelijke moraal terug te vinden is bij vele volkeren. Want de mens is ui

Quote: heb je naaste lief als jezelf. Behandel mensen zoals jij behandeld wilt worden. Dit is een heel belangrijk maar zeker niet christelijk principe. nl de gulden regel. http://nl.wikipedia.org/wiki/Gulden_regel_(leefregel) In vrijwel iedere cultuur is die conclusie wel een keer getrokken.

"Het moraal van het christendom is een beter moraal dan alle andere moraal leer." Tenzij je zoals ik denk dat dit soort uitspraken moreel onverantwoord is

"Gelovigen die daar niet tegen kunnen moeten zich afvragen wat hun geloof waard is als dat niet kan..." Tenzij je natuurlijk denkt dat een moslim superieur is aan een niet-moslim. Ik denk dat dit voor een heel aantal moslims duidelijk meespeelt. Als een hond je bijt laat je hem ook afmaken toch?

Dat bedoel ik ja. Maar ik preek voor eigen gemeente hier zie ik Nu ja, mocht het je ontgaan zijn: ik ben zelf ook homo en dit is vrij beledigend. Dus homoseksuelen mogen wel beledigd worden door de moslims en visa versa mag het weer niet. Wat wel gek is is dat ik geen zin krijg om wat moslimkelen door te snijden. Ik haal mijn schouders op en ga weer verder.

@ PascalPas: Het gevoel dat Big Brother God je watched is natuurlijk een motivatie om te doen wat jij denkt dat je van god moet doen. Vaak zal dit "toevallig" in overeenstemming zijn met wat jij sociaal wenselijker gedrag noemt. Maar een gemiddelde atheist zal zonder dat gevoel evengoed sociaal wenselijk gedrag vertonen. Een en ander zal er wel mee te maken hebben dat we zeer sociale dieren zijn.

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 13:26:24 schreef Koerok het volgende: Het probleem is echter: HET christendom bestaat niet. Of liever gezegd: daar is nogal verdeeldheid over... Daar heb je gelijk in. Zo zullen er christenen zijn die zeggen dat de RKK de moraal negatief beinvloed en de PKN de moraal positief beinvloed. Als je een betere vraagstelling hebt: graag. Samengevoegd: Nou de meest simpele vraagstelling is: zijn gelovige mensen moreel beter dan ongelovige? of iets in die geest. Mat name de twee niet neutrale antwoorden wil ik uiteraard graag onderbouwt zien.

Ik vind ook dat we in NL veel te veel concessies doen aan met name de Islam. Onder de frase "maar dat is hun geloof en daar moet je respect voor hebben" wordt heel veel goedgepraat. Je respecteerd iets omdat het te respecteren valt NIET omdat iemand het geloofd. Dat zet namelijk deuren open voor allerhand soorten idioterie.

Ik proef bij een aantal mensen hier vaak tussen de regels door dat Religie mensen een beter Moraal zou geven. Uiteraard ben ik het daar absoluut niet mee eens maar misschien wel leuk om daar eens de degens over te kruizen. Ik doe er een pol bij en ik kies voor het neutrale: Het Christendom beinvloed de moraal van een mens niet perse positief of negatief. Ik kies hier perse voor het Christendom omdat ik duidelijk wil maken dat ik JOUW* religie bedoel. Anders zou je nog onder een laffe uitvlucht voor antwoord 2 kunnen kiezen ("Ja maarrr de azteekse religie was slecht voor het moraal") Dat kunn

@ Koerok; Dat klopt wel. Hoe vaak word er niet van mensen verwacht om onvoorwaardelijk respect te hebben voor religie? Zelfs in NL heeft religie nog een speciaal beschermde status en is er weer geflirt met de gedachte om de wet op godslastering weer in het leven te roepen. Religie is in feite niet meer dan een mening en meningen worden voldioende beschermd door de vrijheid van meningsuiting. Ik vind het bijzonder ergelijk dat bepaalde religieuzen allerlei foute dingen kunnen roepen vanuit de veiligheid van de beschermde religie. Het grote gevaar is dat als je begint te eisen dat iemand bij

Ik ben van mening dat religie überhaupt geen plaats heeft in school. (uiteraard duhhuh). De school is een plek voor algemene ontwikkeling en een religieuze school draagt daar niet aan bij. Hoewel een christelijke school meestal maar sumier christelijk is zijn er scholen die wel erg ver gaan. Zo heb ik een bioleraar gehad die beweerde dat condens bij ademen een godsbewijs was: Mensenadem stijgt op en dierenaden daalt. Wat dus pertinente onzin is maar goed. Dit was dan ook een heel christelijke school hoor. Waar ik heen wil is dat het gewoon slecht is voor je algemene ontwikkeling als je niet

@ Matthijs Het is maar de vraag of atheisten geen hiernamaals zouden willen. Ik heb persoonlijk vrij veel moeite met sterven zal ik maar zeggen. Maar goed een eeuwig leven in het hiernamaals lijkt me ook niet alles. Maar goed je hebt wel een punt ja, veel atheisten zullen moeite hebben met mensen die de BDE gebruiken om hun religie te bewijzen. Mijn visie op de BDE: als ik dan toch het loodje leg zou ik het niet onprettig vinden om dat te doen tijdens een illusie van engelenzang en ontmoetingen met overledenen. Als de illusie van een hiernamaals dood gaan prettiger maakt nu ja waarom ook n

Quote: Op maandag 03 december 2007 11:59:06 schreef AndreasJ het volgende: [...] @Marinus Maar is het geestelijke aspect van Pius zijn post ook neit van toepassing op jou? Ben je nu je op ene christelijk forum post niet meer intensiever atheïstischer bezig? Ik begrijp dit niet helemaal. Ik ben overigens niet minder atheistisch aan het worden als je dat bedoelt. Ik denk wat genuanceerder over christenen dat wel, maar dat heb je uiteindelijk bij contact met elke groep denk ik.

Ik heb last van winter depressies. Ik heb gemerkt dat ik inderdaad veel baat hebt bij regelmatig leven en lichaamsbeweging tijdens de winter. Dit vermindert de ervaring van een allesoverweldigende zwartgalligheid tot een chagrijnigheid van een paar maanden.

BDE: De verhalen over mensen die dingen beschreven die ze niet konden weten lijken atijd uit de koker te komen van mensen die WILLEN dat BDE een glimps van het hiernamaals is.

@ Robert F. Toch was de wereld een leukere plek geweest als mama Hitler een mornig-after pil had geslikt. Ik probeer nog steeds gods plan methet leven van Adolf te ontdekken, maar dat valt niet zo mee. Samengevoegd: Quote: Op zondag 02 december 2007 21:17:09 schreef Booster het volgende: Arbortus is gewoon moord of je nou wel of niet geloofd! Wellicht moet je het boek "Discusieren voor Dummies" eens uit de bieb halen. "Of je het nou wel geloofd of niet" is niet echt een valide argument. Maar goed dat is mijn mening natuurlijk maar.

Pius: ge spreektin raadsels...

Quote: Op vrijdag 30 november 2007 10:49:05 schreef HenkG het volgende: Toch zijn er evolutionisten die nog steeds op zoek zijn naar dat missende stukje... dan kun je ontkrachten wat je wilt, maar het feit blijft dan toch bestaan. Ach creationisten missen tot dusver alles wat bewijs betreft; ik vrees dat ik er wel overheen kom... Kom eerst maar met een fosiele horlogemaker.

Een boom die richting mekka buigt is idd niet echt overtuigend. Zo heb ik een vleesetende plant die globaal naar het zuid-oosten buigt. righting Mekka dus; nogthans heeft deze plant het niet opgegeven om vliegen te eten hetgeen hardstikke haram is. Geef even een seintje als betreffende boom op bedevaart naar Mekka gaat; dat zou overtuigender zijn denk ik.

Quote: Op donderdag 29 november 2007 22:21:59 schreef HenkG het volgende: waarvan hij aan het eind van zijn leevn zelfs toegegeven heeft dat er toch iets aan mankeerde..... Die mythe is meer dan 100 jaar geleden al ontkracht dat ga ik niet eens meer weerleggen als je het niet er vind.