MarinusCopy

Quote: Op maandag 19 november 2007 14:38:50 schreef Hester het volgende: Ik ben het me je eens maar ik denk dat er nog een vierde mogelijkheid is: onze ideeën over wie God is en onze verwachtingen over wat God doet, kloppen van geen kant. Ja dat kan ook maarrr Wat heeft het dan nog voor zin om je met god bezig te houden? Hij is dan totaal onkenbaar en het heeft dan geen zin meer om je levenswijze op hem te basseren. Overigens noem ik mezelf wel atheist maar ik kan me zo'n onkenbare god wel voorstellen.

De huidige trent is een afname van het christendom. Het werkt als volgt. De kerken lopen leeg waarna de gelovigen het geloof aanpassen of actualiseren aan de tijdsgeest. Hierna is er dan vaak sprake van een opleving waarna de kerk weer verder leegloopt. Een vicieuze neergaande spiraal waarbij de boodschap almaar zwakker wordt en de kerken almaar leger. Ik zie geen opwekking komen en je raad het al ik zit er niet op te wachten ook. Als ik één ding zie zitten is het een atheistische verlichting onder gelovigen waardoor religie in zal storten. Ik verwacht overigens dat het christendom nog dez

@ Gusto, Het is stompzinnig om van een kind te verwachten dat hij zijn geloof met zijn leven moet verdedigen. Het is niet stompzinnig het is walgelijk om van een kind te verwachtten om om wat voor reden dan ook zijn leven te geven. En dat is wat vrij letterlijk gezegt wordt in de documentaire. Sowieso: een goede god die vind dat kindertjes hun leven moeten geven ter meerdere glorie en eer van HEM vind ik al dubieus. Wat dat betreft staat zo'n god nog wel een eindje onder de Azteekse zonnegod die wel kinderoffers eiste maar nooit pretendeerde goed te zijn. Jesuscamp is gewoon hersenspoe

Het antwoord lijkt me duidelijk. God bestaat niet of god is niet geinteresseerd in ons of de derde, meest verontrustende mogelijkheid: Er is iets mis met god. Misschien moet je eens proberen uit te leggen aan een kind wat stervende is aan AIDS in een of ander godvergeten land in middenafrika dat god een plan heeft met zijn leven. En dat dat vooral te zien is aan het feit dat god hem laat creperen maar wel jou zegent met een promotie waardoor je enkele luttele tientjes meer verdient per maand. Luttele tientjes die het leven van het aan AIDS stervende kind hadden kunnen redden overigens.

Quote: weet niet of het belangrijk is of de christelijke ethiek beter is dan andere ethiek en op veel punten binnen de ethiek is dat ook niet altijd duidelijk. En nee, ik had het nou is niet over homoseksualiteit.... Nou er is wel zoiets als een universele moraal. Die vind je in iedere cultuur terug en is een variant op "de gulden regel". Wat u niet wilt dat u geschied, doet dat ook een ander niet Met deze stelling ondervang je het leeuwendeel van de ethische vraagstukken. Er blijven nog wel wat vraagstukken liggen zoals: abortus enz maar het geeft antwoord op de meeste ethische

Quote: Op maandag 19 november 2007 13:37:11 schreef MarinusCopy het volgende: [...] dit is een beetje off-topic maar het zou betekenen dat de christelijke ethiek beter is dan andere ethiek. Lijkt me niet. Natuurlijk hebben veel christenen een goede ethiek maar dat komt vaak niet direct uit de bijbel denk ik. een mens is prima in staat om een gezonde moraal te ontwikkelen zonder religie. Samengevoegd: [...] Tja; ik zie wel wat paralellen met andere kinderclubjes. Maar goed, als je een gehersenspoelde charismatische zombie als kind wilt dan is dit een goede manier om dat te

Quote: Niet christelijke kinderen worden nog steeds naar christelijke basisscholen gestuurd door niet-christelijke ouders uit ethisch oogpunt. De overdracht van normen en waarden dus...... dit is een beetje off-topic maar het zou betekenen dat de christelijke ethiek beter is dan andere ethiek. Lijkt me niet. Natuurlijk hebben veel christenen een goede ethiek maar dat komt vaak niet direct uit de bijbel denk ik. Een mens is prima in staat om een gezonde moraal te ontwikkelen zonder religie te gebruiken en veel mensen (ongelovigen en gelovigen) doen dat dan ook. Samengevoegd:

Quote: Ik hoop dat je mij dan niet irriterend vindt, ik heb ook weleens gefolderd voor de kerk, in mijn eigen straat met uitnodiging om een keer een dienst te bezoeken. Maar het is aan de mensen zelf om wel of niet te komen, wat dat betreft hoeft folderen niet irriterend te werken, zolang je mensen niet dwingt of veroordeeld. Potverdorie, Ik moet zeggen dat jullie wel goed bezig zijn me vast te lullen op sommige punten. Folderen vind ik niet echt storend op zich. Zonde van het papier dat wel maar ik heb er geen last van. Het gaat meer op opdringerige manieren van het uiten van gelo

Ik denk dat kwaad zo facinerend is omdat we het allemaal zo goed herkennen in onszelf. Onder onze brave en deugdzame perrsoonlijkheden liggen veel krachtige emoties en gedachten die we minder deugdzaam vinden. Soms zijn we ons er maar half van bewust maar goed ze zijn er wel. De meesten van ons kunnen volgens mij erg goed begrijpen hoe mensen tot gruweldaden komen. Probeer je maar eens voor te stellen als iemand je kind of partner iets aan zou doen. Wat jij dan diegene wel niet aan zou doen als je de kans kreeg.

Quote: Op zaterdag 17 november 2007 22:11:12 schreef Hadassa het volgende: hallo! niet zo negatief over mannen hor! Die kunnen ook hartstikke mooi zijn! liefs, Hadassa Over het algemeen worden mannen die als mooi beschouwd worden omschreven als jongensachtig. Jongensachtig is als je het letterlijk neemt het ontbreken van mannelijke trekken. De mooie mannen zijn dus in zekere zin mannen met weinig mannelijke trekken.

Vrouwen zijn over het algemeen mooier dan mannen. Zelfs ik vind dat. De vormen kloppen beter en zo. Maar ik voel me slechts incidenteel aangetrokken tot vrouwen. Aantrekkingskracht heeft mi niet zoveel te maken met schoonheid. Overigens wordt sex onder homo's gezien als iets wat maar marginaal verbonden is aan liefde is mijn ervaring. Je kunt prima liefde ervaren zonder sex en ook prima sex zonder liefde. Samengevoegd: Ik denk dat hetero's en dan met name de vrouwen meer selectief zijn met de keuze van hun sexpartners. Met name ivm nageslacht.

Nou allereerst mijn ervaringen met klokgelui. Ik had een ochtendkrantewijk én woonde direct naast een kerk. Weet je hoe storend het is als je op de enige dag dat je kunt uitslapen al om half 9 je bed uit gebeierd word? Natuurlijk zeur ik niet als de klok overdag luid maar op andere tijdsstippen zie ik het als ordinaire geluidsoverlast. En wat betreft deur aan deur leurders voor wat dan ook doen er ook beter aan om op een christelijk tijdstip aan te bellen. En nog iets: ik ben ook wel eens aangesproken door christenen die vonden dat je op zondagmiddag geen flessen naar de glasbak mocht brene

Tja je snijd terecht een punt aan. Het is ook niet zo dat ik gelovigen naar een verdomhoekje wil sturen of zo. Maar voor te grote verontwaardiging losbreekt: ik heb op veel manieren last van geloof. even over mijn leven genomen: klokgelui, moskeegejammer, JG inclusief het voetje tussen de deur en op zaterdag uit je bed gebeld worden, agressief evangeliserende straatevangelisten etc dat wil ik aangepakt zien. Het zal mij worst wezen of iemand met een doek op haar hoofd loopt of een kruisje draagt. Hoewel: er zijn ook racistische gelovige instellingen; mogen die ook gewoon hun geloof uitdragen?

Quote: Op zaterdag 17 november 2007 00:29:18 schreef marliesje het volgende: over de jank?????? ik moet gewoon naar bed dat is alles solly, bedoelde het niet gemeen...

nou dat is wat overdreven. Hoe je je kinderen opvoed kan nooit een politiek issue worden lijkt me. Vergeet niet dat zelfs ik snap dat veel christenen hun kinderen goed opvoeden. Maarrr evangelie op straat naar kinderen toe moet mi via rechtswege vervolgbaar zijn. zoals ik het zie: hou je geloof in je huis en in je kerk maar doe er verder niets mee. En voor zo ver ik weet wordt het doorgeven van gellof naar je eigen kinderen nooit evangelisatie genoemd..... Maar goed een kind pas op latere leeftijd confronteren met een levensovertuiging zou ideaal zijn. Dan hebben ze zelf ook nog enige inbren

Quote: Op vrijdag 16 november 2007 18:26:12 schreef Aimé het volgende: (2 Timotheüs 3:15) . . . en dat gij van kindsbeen af de heilige geschriften hebt gekend, die u wijs kunnen maken tot redding door middel van het geloof in verband met Christus Jezus.? MarinusCopy 12:15 Gij zult uw religie verre houden van onze kinderen, want voorwaar ik zeg u wij zullen u een enorme atheistische trap onder uw kont geven indien u onze kinderen lastig valt met uw spiritualiteit. Ow kijk ik heb ook een relevante tekst gevonden voor een keer. Maar het punt is: jij jou religie en die is voor jou

Ik kom op een aantal net onder de 50% jij komt net boven de 50% maar onze schattingen ontlopen elkaar niet veel. Het punt is dat er beweert wordt dat bijna iedereen in god geloofd. Terwijl dit pertinent niet waar is. Maar je hebt een paar sterke punten idd. Ik kan tegenwerpen dat ongeloof in veel culturen niet wordt getolereerd en dat een flink deel van de ongelovigen in de kast zit. Maar goed laten we het aantal monotheisten op ongeveer de helft van de mensheid houden.

@ Gorthaur Sexuele orientatie is wel biologisch van aard maar in hoeverre iemand daadwerkelijk sex kan hebben met iemand van de voor hem verkeerde doelgroep zou best cultureel bepaald kunnen zijn. In Japan kende men bijvoorbeeld wel homoseksuele en heterosekuele handelingen maar geen homo's of hetero's. Er bestond ook geen moreel waardeoordeel over. Samengevoegd: @ Pius Ik ben het goeddeels totaal niet met je eens maar ik kan een open houding wel waarderen (ja ja zelfs als het een christen betreft). Natuurlijk zou ik het geweldig vinden als één van de helden uit de bijbel gay bleek

Je moet er van uit gaan dat het aangeboren is en in het leeuwendeel zal dat ook zo zijn. Men is tot de ontdekking gekomen dat bij homo's bepaalde delen in het brein vrouwelijk zijn en men heeft sterke aanwijzingen dat het in de baarmoeder al vast ligt. Yoch kun je niet helemaal uitsluiten dat homoseksualiteit niet op andere manieren kan ontstaan. De charismatische oorzaken zijn tamelijk lachwekkend maar er zijn wel voorbeelden van mensen die spontaan van geaardheid zijn veranderd. Of voor één keer verliefd worden op het andere geslacht zoals bij mij het geval is. Bij partnerkeuze speelt veel

"Genezing" van homoseksualiteit is zelden blijvend en kan ernstige psychische stoornissen veroorzaken. Ik beschouw het daarom als geestelijke mishandeling. Zeker die organisaties die door middel van indoctrinatie homoseksuelen willen genezen heb ik geen goed woord voor over. Neemt niet weg dat geaardheid helemaal vastligt. Maar je moet dat niet forceren. Voor de topicstarter: je bent homo probeer in hemelsnaam niet een verandering te forceren. Dat werkt gewoon niet. En geloof me iedere homo heeft dat geprobeert zo ongeveer. Ik ook: nul resultaat. Als mensen je niet kunnen accepteren zoals je

Nou het is me zo uitgelegt: een kernhomo is een homo met een aangeboen variant van homoseksualiteit. Dit zou een heel kleine groep zijn. De rest wordt homo uit vrije wil, door seksueel misbruik, als puberale afzetreactie of als modegril. Het is eenzeer beledigende manier om naar homoseksualiteit te kijken overigens

Nou ik zou het eens na moeten lezen. maar de pro-homo verklaring gaat in op een zeker lichamelijk aspect. (geen seks trouwens meer een soort aantrekkingskracht) En dan is er nog de de verklaring van David die zegt dat zijn liefde voor Jonathan groter was dan zijn liefde voor een vrouw ooit kon zijn. Maar goed ik zal het verder laten rusten. Het bewijs is idd te mager. Samengevoegd: Deze wikilink gaat uitgebreid in op alle kanten van het verhaal link Samengevoegd: Maar goed nog even iets over grijze gebieden en zo. Ik beschouw mezelf als homo vanaf mijn 14e of zo. Typisch zo'n 1

@ TimonK Dat is een lastige en vereist wellicht wat minder in hokjes denken. (Niet dat jij dat perse doet hoor) Vaak wordt er heel zwart wit gedacht. Homoseksualiteit is redelijk makkelijk. Dan is er seksuele aantrekkingskracht. Het gedonder begint bij homofilie. Ik ken best een aantal homostellen die geen sex hebben. Soms alleen niet met elkaar en die dus een open relatie hebben. En soms helemaal geen seks. En niet altijd vanwege religie. Toch zie ik dit als meer dan zomaar een hechte vriendschap. Er is namelijk zeker een element van romantische liefde die je bij een normale vriendschap nie

ik zal niet zeggen dat dit bijbelse porno is. Toch lijkt er sprake van een relatie die veel verder ging dan vriendschap. Mischien niet-praktiserende homofilie?

Je hebt wel gelijk. Als ik zou moeten kiezen zou ik waarschijnlijk voor een agnostisch humanistische benadering kiezen. Maar zeker niet voor een antitheistische. Deels omdat een kind niet hoeft te lijden onder mijn problemen met het geloof en deels omdat het neutraal en de medemens op de voorgrond zet. Kinderen kun je alles wijsmaken. Wat wordt gezien als kinderlijke onschuld is een staat van leren waar alles van een authoriteit wordt aangenomen. Een kind kan niet het goede schiften van het kwade. Dit maakt kindsoldaten, kindprostituees ja zelf kindzelfmoordterroristen mogelijk. Dit zijn ex