Propje

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 11:32:18 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Je mag best vinden dat iemand bepaalde opvattingen zou moeten hebben, maar dingen opleggen moet zo min mogelijk gebeuren. Hoe je een relatie inricht is je eigen zaak en daar moet een overheid zo min mogelijk in rotzooien. Als mijn partner vreemd zou gaan, dan zou mijn reactie waarschijnlijk best lauw zijn. Zeker als er sprake was van een eenmalige uitglijder puur voor de sex. Als hij verliefd zou worden op een ander dan is dat een ander verhaal en hoe ik dan zou reageren weet ik niet. Ik denk dat ik

Waarom zou je niet mogen vinden dat iedereen een bepaalde opvatting zou moeten hebben?! Zo wil ik ook graag aan mn mede-mens opleggen dat stelen verkeerd is, en moorden etc. etc.

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 19:34:58 schreef JustMe84 het volgende: [...] [...] als je het dan heel realistisch bekijk kunnen ongelovigen dit ook over jullie god zeggen, want tot op heden is er ook nog niets anders aangetoond.. iig niet overtuigend.. *kucht* Marinus is niet een christen he

ben de laatste tijd wat in het OT aan t lezen, en t valt me op dat die verhalen zo ontzettend bikkelhard zijn.. Door voorlezen uit kinderbijbel vroeger was alles i9n mn hoofd toch best geromantiseerd ofzo.. ben ik daarin enige?

Quote: Op zondag 18 oktober 2009 15:16:30 schreef Liset het volgende: [...] Dat heb jij al een keer tegen jezelf gezegd toen je van een "ongelovig" iemand begon te houden? Het valt me steeds meer op dat mensen die dit nog nooit mee hebben gemaakt er zo makkelijk over kunnen praten. Laat mensen dit lekker voor hunzelf beslissen, vooral als je niet weet waar je over praat. Been there done that,zelfs meer dan eens, en ik ben t helemaal met Eli eens..

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 10:44:51 schreef Eli7 het volgende: Probleem is tegenwoordig een beetje dat men niet meer snapt dat een geloof een heel leven kan beheersen. Men ziet religie als iet leuks, vreemds, interessants, wat dan ook, maar in ieder geval als iets ernaast. Het hele idee dat men alles kan doen vanuit een religieuze drive snapt men tegenwoordig niet meer. En dat is dan ook weer een reden om de geschiedenis te herschrijven, want enkel godsdienstswaanzin kan natuurlijk niet genoeg zijn voor de kruistochten. Maar goed, om terug te komen op het punt van het topic.

ik kijk wel veel, mr besef me steeds meer dat er eigelijk mr heel weinig is wat me echt boeit..

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 11:21:19 schreef Jeaninie het volgende: Mijn ouders zijn koster van de hervormde kerk: Kerkelijk Centrum te Ermelo. (sorry weet niet hoe ik een link moet maken: link ) Ik kom hier dus al sinds mijn geboorte.. We wonen aan het gebouw vast, wat betekend dat je één deur open hoeft te doen en dan sta je in de 'kerk'. Vrij handig op de zondag, je kunt vrij laat uit je bed komen! uhmz, wat kan ik nog meer vertellen... owja! ik ga me aankomend seizoen opgeven voor belijdeniscathegese... wat betekend: een heel seizoen richten op je belijdenis, en na h

heb gekeken.. nja laatste stukje alleen eigelijk.. Maar ik vind het nog steeds moeilijk een oordeel te geven, aangezien er veel ex-leden aan t woord gelaten werden.. kan me voorstellen dat die dingen eventueel aan zouden dikken etc. Jammer dat ACC zelf niet wilden reageren.. maakt het onmogelijk om een eerlijk oordeel te vellen..

Met het risico iedereen hier over me heen te krijgen; Als ik iemand zou kennen die blijkbaar zo graag langs wil komen zou ik hr denk ik gewoon laten komen.. Ik vind het eigelijk een beetje zielig klinken.. Als iemand zo graag ook komt laat hr dan.. Zo ontzettend veel last zul je vast ook niet van hr hebben.. maar then again; je moet t natuurlijk zelf weten..

Ik ga op zondag naar de kerk (probeer 2x te gaan) verder kijk ik ook tv, internet ik, kook ik, doe ik afwas, draai ik wasjes... Maar ik probeer zo weinig mogelijk te doen waardoor ik anderen laat werken.. natuurlijk begrijp ik dat bepaalde functies ook op zondag uitgevoerd moeten worden.. Maar ik zou niet uit eten gaan,shoppen, naar bioscoop, zwembad oid.. ja, die mensen kiezen er zelf voor dan te werken (ookal kun je je soms afvragen hoeverre t keuze is, sommige banen krijg je gewoon niet als je weigert op zondag te werken) maar ik hoef er nog niet aan mee te werken dat ze geen zondagsrust ho

wat me hierbocven opvalt is dat veel mensen zelf niet werken maar er tegelijkertijd geen probleem mee hebben anderen wel voor zich te laten werken door bv uit eten te gaan.. hoe 'praten jullie dat goed'?

Quote: Op zaterdag 19 september 2009 00:32:14 schreef Think het volgende: Inderdaad een ethisch dilemma wat je schetst. Ik weet niet zo 1,2,3 een antwoord. Maar je hebt wel gelijk dat degene die er qua armoede en honger het schrijnendst aan toe zijn, niet eens in staat zijn om weg te komen. Daar zal je al snel een mensensmokkelaar voor moeten betalen. Zucht, ik wou dat de wereld wat eerlijker was. Voel me behoorlijk verlegen met m'n computer en m'n goedgevulde bord. same here hoor..

zover ik weet is het in nederland nog altijd zo dat we iemand waarvan we weten dat hij/zij in t thuisland met dood bedreigd wordt, hij/zij opgevangen wordt.. Als er echt geen eten is hebben mensen sowieso vrijwel geen kans om nr nederland te vluchten dus volgens mij hebben we hier weinig van zulke vluchtelingen.. Maar kom maar maar op met gevallen en aantallen van mensen die door ons teruggestuurd worden en vervolgens in hun thuisland de hongerdood sterven.. maar stel nou dat t zo zou zijn, is het dan eerlijk die mensen die illegaal hierheen komen op te vangen en de mensen die niks illegaal

Quote: Op donderdag 17 september 2009 21:44:27 schreef Machiavelli het volgende: Het hele verschil tussen economische en politieke vluchtelingen is natuurlijk sowieso vrij onzinnig. ben ik niet met je eens.. economische vluchtelingen hoeven niet voor hun leven te vrezen.. ze willen alleen een beter/rijker leven.. (and who can blame them) politieke vluchtelingen worden met de dood bedreigd en zijn dus hun leven niet zeker.. lijkt me nogal een verschil..

Quote: Op donderdag 17 september 2009 21:36:29 schreef Jalikaatje het volgende: Er moet wel worden opgemerkt dat deze ene zaak niet meteen geldt voor de complete rechtelijke macht die ons land heeft. Dat deze ene rechter (ja, ik weet het, er zijn vast nog wel meer voorbeelden) een fout gemaakt heeft, betekent dit dat we dan nu aan élke rechter gaan twijfelen? juist daarom zouden de fouten van rechters die duidelijk aanwijsbaar steken hebben laten vallen ook consequenties moeten hebben.. Omdat anders het gevolg gaat zijn dat mensen hun vertrouwen in onze rechters kwijtraken..

ik snap dat je t zo kan opvatten BookerT maar ik denk dat er ook wel uit blijkt wat ze bedoelt; namelijk een kerk die past bij haar opvattingen.. zoals je zelf ookal begreep.. misschien niet zo handig neergezet maar vast niet verkeerd bedoelt.

Quote: Op donderdag 17 september 2009 18:22:42 schreef dingo het volgende: Je onderschat het zelfreinigend vermogen van rechters onderling bovendien komen de meeste belangrijke zaken voor een meervoudige kamer dus met meer dan 1 rechter en is er bijna altijd de mogelijkheid van beroep of cassatie dus het valt nog wel mee maar fouten zijn niet uit te sluiten. ik vrees juist dat ik het niet onderschat.. En zoals ik dus al in een eerdere post hierboven ergens zei; ze houden elkaar een hand boven t hoofd.. Opzich is mijn probleem niet dat er fouten gemaakt worden (t zijn ook maar m

Quote: Op donderdag 17 september 2009 15:35:42 schreef Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus het volgende: Kijk ,als een kind van jongs af aan haar/zijn homosexuele ouders ziet,dan denkt dit kind dat het normaal is.De meeste mensen die kampen met homosexualiteit is ontstaan door opvoeding.Bij homosexuele mannen,meestal ontbrak er een vaderfiguur in het gezin,door alleen een vrouw opgevoed,of is sexueel misbruikt. wat een onzin zeg ik ben zelf geen voorstander van homoseksuele relaties maar dit slaat echt nergens op..

@dingo dat is best wel heel erg overdreven.. Als mensen in levensgevaar zijn worden ze opgevangen.. het gaat hier echter om een economische vluchteling en nee die kunnen we niet allemaal opvangen, om de ene dan wel op te vangen en de andere niet zou oneerlijk zijn.. veel beter zou zijn om de situatie in het land van herkomst te proberen te verbeteren en daar geld in te pompen.. (en ondertussen dus wel op te letten of dat geld goed terecht komt..)

Quote: Op donderdag 17 september 2009 13:40:10 schreef Jalikaatje het volgende: De reden waarom de rechterlijke macht zo onafhankelijk is, is de deelse machtenscheiding in Nederland (Trias Politica). Een rechter wordt voor het leven benoemd en kan niet zomaar uit zn werk stappen. Daarnaast moet je een afgrijselijk lange studie volgen voor je rechter bent Zo garandeert men wel de onafhankelijkheid van de rechter, maar niet zijn beslissingen. Beslissingen maakt hij elke dag, over andermans leven. Moeten ze het dan átijd perfect doen? Dat zou mooi zijn, maar van mensen mogen we dat niet

Quote: Op donderdag 17 september 2009 01:24:05 schreef mackie het volgende: Maar hoe moet zo'n jongen dan overleven? Dan kan hij toch niet anders dan zwart werken? Als je niet voor de wet medeplichting bent, ben je dan wel moreel medeplichtig? Voor de Heer als het ware als het niet meldt? gr. mackie we hebben niet voor niks een procedure in Nl (en andere Europese landen) waar aan voldaan moet worden.. Natuurlijk kun je die jongen heel zielig vinden, maar bedenk tegelijkertijd wel dat er in zijn thuisland nog veel meer mensen zitten die ook graag naar Europa zouden willen om hie

Tsja de rechterlijke macht maakt wel vaker fouten.. en ze worden, net als officieren van justitie, zelden echt aangepakt als ze (ernstige) fouten maken.. Heb hier een discussie over gehad irl met Koos Plooy.. die niet begreep waarom ik vond dat officieren van justitie harder aangepakt moesten worden als ze fouten maakten.. iedereen in dat wereldje lijkt elkaar een hand boven t hoofd te houden.. vriendjespolitiek en ze geven hun fouten niet toe.. voor mij reden genoeg om geen baan als rechter of bij het OM te willen...

*kucht* helemaal niet on topic maar zou je alsjeblieft iets aan de fout in je ondertitel kunnen doen? het is: God twijfelT en niet God Twijfeld

nope..