Propje

Nja ik wil wel eens voorbeelden horen waarin ie deze leer toepast, dan pas kan ik echt oordelen over wat ik ervan vindt.. Want ik kan me voorstellen dat er situaties zijn waarin ik hem helemaal gelijk geef, terwijl de manier waarop jij t beschrijft weer erg afstotelijk is.

Quote: Op woensdag 09 september 2009 21:43:58 schreef Nickname007 het volgende: [...] Wat ik in de (verder prima) uitzending miste was het principe van 'hoor en wederhoor'. Er is ook een andere kant van het verhaal: er zijn aangiftes gedaan. De zaak is nu van slechts één kant belicht, maar op deze korte termijn was dat wellicht niet anders te regelen. Ik hoop dat we niet lang hoeven te wachten op de andere kant van het verhaal. dat miste ik idd ook.. Ik kan nu namelijk niet goed begrijpen dat er aangiftes binnengekomen zijn.. maar om echt te kunnen oordelen zou je inzage moet

net het programma gezien over deze zaak... ik snap niet goed dat politie het nodig vindt op deze wijze op te treden. Als ze klachten krijgen kunnen/moeten ze idd met de betrokken dominee gaan praten, maar manier waarop dat gebeurt kan wel wat slimmer denk ik. Ipv te eisen dat ie volgende ochtend om 0900 zich meldt, met dreiging hem anders met politieauto op te halen.. en Vervolgens de man 6(!)uur te verhoren.. Weer typisch 'agressief' optreden wat gewoon niet nodig is.. En wat die dominee allemaal zei vond ik niet zo heel vreemd klinken.. Niet echt een type wat elke dag zijn kinderen zinloos i

wat Michiel al vraagt; wat zou voor jou een reden zijn om je kind WEL te dopen? Je had het erover dat je je kind dan iets zou ontnemen, maar wat dan?

Als ie klaar is kan ik hem vast wel online ergens neerzetten.. Maar tis veel werk.. en ook nog best ingewikkeld.. vrijdag moet ik hoofdstuk I inleveren, dat gaat over wetgeving, zowel nationaal als internationaal en interessante jurisprudentie..

Quote: Op maandag 24 augustus 2009 01:18:51 schreef Klaas Hoorn het volgende: We zullen het niet eens worden. De laatste jaren is het me duidelijk geworden dat de visie op homoseksualiteit binnen orthodoxe christelijke kerken geen ruimte laat voor homostellen. Dat is de reden geweest dat ik een paar maanden geleden uit de CGK ben gestapt. Wat naief misschien, maar waarschijnlijk komt dit omdat ik me verder nog steeds verbonden voel met deze kerken. idd ik vrees ook dat we t nooit eens gaan worden.. Ontzettend jammer maar so be it .. Hoop trouwes dat je wel op dit forum rond bl

Quote: Op zondag 23 augustus 2009 20:47:49 schreef Klaas Hoorn het volgende: Propje, je hebt helemaal gelijk. Maar omdat ik vooral vanuit het onderwerp homoseksualiteit heb gedacht, heb ik dat hier niet genoemd. Maar zoals ik het heb geschreven, lijkt het inderdaad alsof hetero's geen dilemma's tegen komen. Maar ik ben het met je eens, dat is wel zo (jammer genoeg). Heb de link gelezen. Ik verwijs daarvoor naar mijn stuk, waarin ik mijn visie heb verwoord. Wat mij wel vaak opvalt is dat in de discussie over dit onderwerp de focus altijd ligt op seks. Dat stoort mij mateloos. Ik houd

Beste Cornelius, ik zal je op de hoogte houden.. Als ik klaar ben met mn scriptie wil ik je het stuk wel mailen?! Misschien dat je interesse hebt.. Ik probeer daarin te betogen dat artikel 147 perse niet geschrapt moet worden.. (verwijs veel naar rechtspraak maar ook naar situatie in het buitenland) ookal wijst advies van de Venetie commissie de andere kant op.. Ook betrek ik een onderzoek uit Nijmegen (na dood van theo van gogh) bij mn onderzoek.. Ik hoop het ergens in oktober af te ronden.. De zaak rondom Wilders boeit mij is erg boeiend, omdat dat een soort voorbeeld-zaak lijkt te gaan w

Quote: Op zondag 23 augustus 2009 19:14:53 schreef Klaas Hoorn het volgende: Hoe moet ik omgaan met mijn liefde en seksualiteit? Hoe kan ik verantwoordelijk leven? Hoe mag ik verder gaan? Over deze vragen hoeft een heteroseksueel niet na te denken. Als gelovige homo, die net uit de kast komt, sta je dan voor een geweldig dilemma. Los van wat je verder allemaal zegt wil ik hier wel graag even op reageren.. je doet nu net alsof homo's de enige zijn die moeilijkheden tegenkomen ivm relaties.. dat is gewoon niet waar. Ook als christelijke hetero kom je situaties tegen waarin het moe

Quote: Op zaterdag 22 augustus 2009 15:31:41 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] En daaruit concludeer jij dat 147 en 147a WvS, op grond van het EVRM ineens niet het juridische gedrocht zou zijn dat het al decennia is? Interessante juridische gedachtengang, maar ik vraag me af of het stand houdt. Ik zie je graag eens pleiten op basis van dit idee ik ben zeker niet absoluut zeker hoor (ff voor de duidelijkheid) Maar ik zie wel een verschuiving in de rechtspraak.. Komende jaren gaan we zien wat precies effecten gaan zijn.. Maar Er komt wel steeds meer vraag naar het

ik denk dat het ook de enige manier is.. Constant je mening opdrukken is zinloos en kan juist tegengesteld werken.. En op gegeven moment weet je gewoon elkaars mening en heeft t verder weinig zin om er maar over door te gaan.. Zo leggen die homo-vrienden teksten anders uit dan ik t doe.. Tsja.. kun je 10 keer herhalen wat jouw standpunten zijn maar op gegeven moment is dat zinloos..

Nja ik denk dat de grootste fout die je als christen kan maken is om je rug toe te keren aan homo-stellen.. Ik persoonlijk hou gewoon contact met homo-stellen, maar tegelijkertijd weten ze wel dat ik denk dat hun relatie niet klopt.. dat dat niet de bedoeling is van God.. Die combinatie kan echt.. net zoals ik veel vrienden heb die samenwonen.. ik ben t niet eens met dat samenwonen, dat weten ze, maar ondertussen hebben we wel gewoon goed contact en vriendschappen..

Quote: Op zaterdag 22 augustus 2009 17:48:48 schreef vrijeFreddy het volgende: Maar kun je volgens jou zeggen dat homofilie zonde/misdaad is? Want wie lijdt er onder als 2 mannen sex met elkaar hebben? Bij zonde is er meestal sprake van een dader en een slachtoffer. Voor t oog lijkt het idd alsof er niemand lijdt.. Maar ik geloof dat God geboden niet voor niets gemaakt heeft.. en dat Zijn uiteindelijke doel van mensen geboden opleggen het geluk van die mens zelf is.. Hij geeft ons geen regels om te pesten of om het ons zo moeilijk mogelijk te maken, maar juist om er beter va

Quote: Op zaterdag 22 augustus 2009 15:07:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik waag ernstig te betwijfelen of het EVRM grond biedt om een hopeloos slecht artikel als 147 WvS nieuw leven in te blazen. Aangezien er geen enkele rechtspraktijk is die dat idee bevestigt, lijkt me dat vooral wishfull thinking. ehh als de Wilders-zaak op nationaal niveau uitgespeeld zou zijn en hij naar het EHRM zou gaan zijn er meerdere vergelijkbare zaken waarin het EHRM de nationale rechter zou steunen.. Denk maar es aan de heel recente Feret-zaak (Belgie) die heel erg vergelijkbaa

Quote: Op zaterdag 22 augustus 2009 14:25:13 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Jawel hoor, als je het nieuws in de vorige komkommertijd goed had gevolgd, kende je 137c, 147 en 147a WvS. Als je de berichten van Dubito en van mij hebt gelezen trouwens ook In jouw casus zou ik een klacht indienen wegens 147 lid 1 WvS: Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft: 1°. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende w

Quote: Op zaterdag 22 augustus 2009 02:26:46 schreef BookerT het volgende: [...] Maar mag je dan wel homo's beledigen en zeggen dat je niet gelooft dat homo's bestaan? uiteraard mag je homo's niet beledigen.. de artikelen betreffende godslastering en het verbod op het beledigen van groepen zijn zelfs zo ingericht dat ze ook voor homo's gelden.. je zou wel nog kunnen discussieren of het ontkennen van het bestaan van homo's moet worden gezien als een smalende belediging.. En uitspraken maken die niet-leuk-gevonden worden door gelovigen/homo's is niet hetzelfde als een smalend

Quote: Op woensdag 19 augustus 2009 18:36:06 schreef Iriacynthe het volgende: Als ik Propje's vraag goed begrijp is het eerder iets als "kan je God ook betrekken in je relatie zonder samen te bidden? zijn er andere manieren om als christen je geloof te delen met je partner als je zelf liever alleen bidt?". (Por me even als ik het fout heb he meid.) haha prima begrepen hoor!

Quote: Op woensdag 19 augustus 2009 16:01:11 schreef Dubito het volgende: [...] Persoonlijk: ja dat snap ik. Technisch-juridisch: vrijheid van expressie is een hoger goed. Een god is een persoonlijk iets, er is geen universe god voor elke mens, het is niet mogelijk om met ieders gevoelens rekening te houden in een vrije maatschappij. Om met Hans Teeuwen te spreken (tegen de beledigde Meiden van Halal): kweek maar eelt op je ziel. In een vrije samenleving wordt ieder mens geconfronteerd met dingen die je niet bevallen, daar moet je maar een schild voor ontwikkelen. Het altern

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 22:32:03 schreef JoostG het volgende: Een relatie met je partner en met God, hoe doe je dat? Hoe betrek je God (aktief) bij je relatie? Wat doe je wel en wat doe je niet in je relatie is het dus nodig dat je samen bidt? of kun je dat apart van elkaar blijven doen..

Maar snapt men dan niet dat een belediging aan het adres van iemands god soms kwetsender kan zijn dan belediging aan je eige adres?

ik ben op t moment bezig met scriptie over europees rapport (venetie commissie) over vrijheid van meningsuiting vs verbod op godslastering.. Vind het heel appart dat er zo'n onderscheid gemaakt wordt tussen beledigen van de godsdienst en beledigen van aanhangers van die godsdienst.. dat laatste mag absoluut niet, dat eerste wel (is conclusie van dat rapport) Ik snap niet dat mensen niet snappen dat het beledigen van een god meteen een belediging van de aanhangers van die god inhoudt..

Quote: Op woensdag 19 augustus 2009 09:19:43 schreef Michiel het volgende: [...]Nee, dat wordt dan ook niet gezegd. twas geen aanval hoor.. vroeg me gewoon serieus af of het verkeerd is dat je liever alleen bidt..

Ik ben niet zo'n 'samen-bidder'.. en dan bedoel ik niet alleen in relaties maar ook op verenigings-bijeenkomsten etc... Is dat zo verkeerd?

zo zijn er ook veel bijbelverhalen die nogal schokkend zijn om te lezen..

Quote: Op zaterdag 15 augustus 2009 20:00:43 schreef Dianne16 het volgende: Ik voel mij meer thuis in een evangelische kerk, zowel de invulling van de dienst, het hele kerkleven daar, alles kan niets moet, maar ook met de volwassendoop. Ik vind hier waarheid in.. hoe bedoel je dat je er waarheid in vind? baseer je je keuze enkel op het fijne gevoel.. en heb je behalve dat gevoel, ook echt redenen om de leer zoals die bij je oude kerk geleerd werd, nu plots te verwerpen? ik vind je opmerking 'alles kan niets moet' nogal eng.. lijkt me niet echt een argument om voor een be