Computoon

Quote: Op zondag 29 november 2009 21:44:00 schreef mackie het volgende: Kan iemand mij zeggen wat de RKK zegt over het gebruik van anti-conceptie pillen die door vrouwen, die geen seks hebben, worden gebruikt voor andere redenen dan anti-conceptie? Alvast bedankt! gr. mackie De Kerk zegt daarover het volgende (encycliek Humanae Vitae, tweede sectie (leerstellige beginselen), paragraaf 9 (Geoorloofdheid van therapeutische middelen): 15 De Kerk acht evenwel het gebruik van de therapeutische middelen die voor de genezing van de ziekten van het lichaam noodzakelijk zijn vol

Quote: Op zondag 29 november 2009 22:00:59 schreef Eulogía het volgende: Maar dan is het de vraag wie dictators zou moeten aanpakken. Mogen alleen regeringen van andere landen dat doen, zoals de Amerikanen deden bij Saddam Hussein? Dat is praktisch gezien de enige mogelijkheid, als alle andere middelen hebben gefaald. "De strenge voorwaarden om tot wettige zelfverdediging door de militaire macht te kunnen overgaan, moeten nauwgezet in acht genomen worden. De zwaarwichtigheid van een dergelijke beslissing brengt mee, dat ze aan strenge voorwaarden van morele toelaatbaarhe

Quote: Ik geloof zelfs dat de meest gruwelijke dictators uiteindelijk door God zijn aangesteld. Dat betekent niet dat ze hun functie uitvoeren op de manier waarop God het wil, maar wel dat ze op hun positie zijn gezet door God. Dus ook personen als Hitler zijn door God aangesteld, en weer afgezet, en verdienden daarom ook onze eer. Dacht het niet. 'Maar als iemand een van deze kleinen die in Mij geloven, aanstoot geeft, zou het beter voor hem zijn als men hem een molensteen om de hals hing en hem liet verdrinken in het diepste van de zee' (Mattheus 18,6). Wie de macht waarover hij

Quote: Op zaterdag 28 november 2009 22:47:22 schreef Ichthus het volgende: De tweede set geboden staat in Exodus 34, maar die zijn heel anders... Als het in het christelijk geloof gaat om de Tien Geboden gaat het om die vermeld staan op de bijbelplaatsen die ik aangaf. Die bevatten Gods morele wetten, zijn universeel en gelden dus voor alle mensen van alle tijden. De voorschriften in Exodus 34 bevatten (ook) regels die alleen voor Joden gelden (zie bijv. Exodus 34, 18 over de verplichting om het feest van de ongezuurde broden te vieren.) Of vers 22 met de verplichting om het wek

Quote: Op zaterdag 28 november 2009 22:37:12 schreef Ichthus het volgende: Nee, dat kan niet, de tekst is niet hetzelfde. Hier staat helemaal niks over dat je niet jaloers mag zijn, of niet mag liegen of doden. De Tien Geboden staan op twee plaatsen in de H. Schrift: Exodus 20, 1-17 en Deuteronomium 5, 6-21 De formulering is niet geheel gelijk, de volgorde ook niet maar het gaat om dezelfde geboden.

Quote: Op zaterdag 28 november 2009 17:52:02 schreef mackie het volgende: @computoon, ik bedoel eigenlijk late instromers...dus mensen die al een studie hebben gedaan... gr. mackie Als je al een andere, met overheidsgeld gefinancierde, studie gedaan hebt en daardoor een studieschuld hebt opgebouwd, moet het geleende geld 'in principe' gewoon worden afgelost. Dat geldt namelijk voor alle studenten. Het af te lossen bedrag kan in omstandigheden en in overleg met de IB-groep worden verlaagd - maar dan duurt de aflossingstermijn langer. De Informatie Beheer Groep heeft echter een s

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 23:57:10 schreef mackie het volgende: @computoon, dus je zou kunnen zeggen dat de priester grotendeels betaald wordt door de leken in de parochie? Maar wat nu als er wekelijks bij de collecte te weinig binnen komt? En hoe zit het dan met priesters die nog een studieschuld hebben? Hoe moeten ze die afbetalen? gr. mackie De priester wordt (ik zou zelfs zeggen: geheel) betaald door de parochie. Het zou eruit zien, als de uitgaven van de parochie uitsluitend gefinancierd zouden moeten uit de collectes. Stel een parochie met een wekelijks kerkbezoe

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 21:10:00 schreef mackie het volgende: Bedankt allemaal voor jullie reacties! Krijgen priesters een inkomen per maand van het Vaticaan? Nee, waarvan zou het Vaticaan dat moeten betalen? Priesters ontvangen een honorarium, van de parochie, en worden dus (hoofdzakelijk) betaald uit de opbrengsten van de actie Kerkbalans. De honoreringsregeling wordt elk jaar door het bisdom vastgesteld. Daarnaast hebben priesters vrije kost en inwoning (wordt dus ook door het kerkbestuur betaald). Verder krijgen priesters nog een onkostenvergoeding. E

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 15:39:49 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, het valt mij op dat het Vaticaan zoveel geld heeft. Ierse priesters die kinderen hebben misbruikt geven miljoenen aan schadevergoeding. Het Vaticaan dat 250 miljoen aan schuldeisers betaald (is al lang geleden). Kan iemand mij vertellen hoe het Vaticaan aan zoveel geld komt? En ten tweede, zou het niet veel beter zijn als dat geld gebruikt wordt voor goede doelen of iets dergelijks? En ten derde, hoe is dat te rijmen met de gelofte van armoede? gr. mackie Een antwoord (niet hét antwoord):

Quote: Op woensdag 25 november 2009 22:34:08 schreef Aimé het volgende: [...] Alhoewel Jehovah's Getigen in veel landen met verschillende bijbels prediken,prefereer ik onze Nieuwe Wereldvertaling. Ten eerste (...) en, ten tweede ,een kardinaal punt:Omdat uit onze vertaling niet Gods Naam is vervangen door een titel als 'Heer'. Tetragrammaton Grieks voor ‘woord van vier letters’, waarmee in de theologie de Hebreeuwse godsnaam wordt bedoeld: JHWH. Naar joodse overtuiging is het verboden deze naam uit te spreken. In plaats daarvan wordt Adonai (de Heer) gebruikt. Het

De Willibrordvertaling-1978. Is een vertaling uit de grondtekst. Is ook de vertaling voor liturgisch gebruik in de Nederlandse kerkprovincie van de katholieke Kerk, wat goed is voor de herkenbaarheid.

Quote: Op woensdag 28 oktober 2009 22:21:53 schreef mackie het volgende: Bedankt Olorin en alle anderen natuurlijk. @donnie, ik accepteer de Heilige Drievuldigheid alleen begrijp het soms niet helemaal...zoals ik wel meer dingen niet begrijp. Ik stel het dus niet ter discussie... gr. mackie De H. Drie-eenheid is een geloofsmysterie dat men probeert te omschrijven in theologische taal. Het is een van de moeilijkste geloofsitems en feitelijk niet uit te leggen. Het is het centrale mysterie van ons geloof. De drie Personen van de H. Drie-eenheid kun je wel onderscheiden maar nie

Quote: Op woensdag 11 november 2009 13:52:46 schreef mackie het volgende: @computoon, dit is wat ik bedoel: "Een biecht ziet terug op het verleden. Als je berouw hebt over je zonden, geen grote zaken danwel feiten/omstandigheden daarbij bewust verzwegen hebt bij de belijdenis en het voornemen hebt om hetgeen je gebiecht hebt niet meer te doen, is de biecht zonder meer geldig." Met dit als wetenschap...kun je dan biechten (waarbij je het liegen o.a. zult gaan opbiechten) als je weet dat je enige tijd daarna geconfronteerd kan worden door de geschetste situatie hierboven? Zeg je

Quote: Op woensdag 11 november 2009 01:13:48 schreef mackie het volgende: @computoon, dat begrijp ik allemaal, maar ik heb het meer over de toekomst. Ik weet, het is moeilijk uitleggen, maar het gaat erom of je uberhaupt kan gaan biechten in zo'n situatie... Laat ik het anders zeggen, dezelfde situatie als dat ik schetste: Je zou dus liegen wanneer een derde, die geen recht op waarheid heeft, een vraag stelt waarbij, wanneer je de waarheid zou spreken die andere (de 2e) disproportionele schade zou toebrengen. Uit naastenliefde zou je dat dus niet doen... Met deze wetenschap: kun j

Quote: Op woensdag 11 november 2009 00:47:32 schreef mackie het volgende: Bedankt computoon! Ik ga inderdaad uit van een derde die geen recht op waarheid heeft. Kun je dan wel oprecht biechten? Met hetzelfde voorbeeld die ik net gaf. Dus je biecht het liegen op, spreekt gebed van boeteling uit, maar met medeweten dat je dus zou liegen wanneer een derde, die geen recht op waarheid heeft, een vraag stelt waarbij, wanneer je de waarheid zou spreken de andere (de 2e) disproportionele schade zou toebrengen. Of is je biecht dan alsnog niet geldig? gr. mackie Het is niet de bedoeling

Quote: Op woensdag 11 november 2009 00:26:24 schreef Barbapapa het volgende: [...] Nog gefeliciteerd trouwens! Was je 10 nov. jarig? Dank je wel! Inderdaad, ik was 10 november jarig. Ik heb dezelfde geboortedag en maand als 'jullie' (?) Luther. En dat voor een katholiek

Quote: Op woensdag 11 november 2009 00:07:47 schreef mackie het volgende: @Computoon, begrijp ik dus goed dat wanneer iets niet subjectief zondig, het niet zondig is? Ja het is zondig, het is namelijk objectief zondig, maar niet subjectief. Betekent dit dat je dan geen schuld hebt? Wanneer je subjectief geen zondige dingen hebt begaan? Een zonde blijft objectief een zonde. Maar de toerekenbaarheid (de mate van schuld) van die zonde aan de zondaar kan echter het zondige karakter van de zonde verminderen. Die toerekenbaarheid kan door van alles worden beïnvloed, bijv. psychische fa

Quote: Op dinsdag 10 november 2009 23:12:35 schreef mackie het volgende: @computoon, bedankt voor je antwoord! Het laatste betekent dus dat het in sommige situaties beter is te liegen dan de waarheid te spreken? Dus het antwoord op mijn vraag is dus dat je in dat geval wel oprecht het gebed van de boeteling kan uitspreken en dat de Biecht geldig is? Alvast bedankt! gr. mackie Alleerst nog bedankt voor de gelukwens bij gelegenheid van mijn verjaardag vandaag. In het geval van de Duitsers vertel je (objectief) een onwaarheid omdat je weet dat wanneer je de waarheid vertelt het

Quote: Op dinsdag 10 november 2009 22:48:08 schreef mackie het volgende: Ok, maar je kan ook een ander voorbeeld geven. Hetzelfde voorbeeld, maar dan m.b.t. dronkenschap. Dat zou dus betekenen dat je nooit meer kan drinken omdat je dan een ingeslagen weg bewandeld, want je zou op die manier dronken kunnen worden. Je biecht dronkenschap op, maar je kan het gebed van de boeteling alleen uitspreken met de gedachte dat je niet meer zult drinken? Ik dacht altijd dat het om de zonden per definitie ging, niet ook om alle aanleidingen daartoe. Als dit waar is dan is je Biecht zelden correct m.i

Quote: Op dinsdag 10 november 2009 22:17:55 schreef mackie het volgende: @computoon, zou je het laatste nog even kunnen uitleggen? "Bij berouw hoort echter ook, dat men de 'naaste gelegenheid tot zonde' echt wil vermijden en niet 'op het randje wil fietsen'. Zo niet, kan men zich afspraken of er wel sprake is van berouw." gr. mackie Het waren mijn eigen woorden uiteraard, ik praat natuurlijk niet zoals de CKK schrijft. Berouw is een bijzondere vorm van spijt. Spijt omdat je weet (op grond van de H. Schrift, van wat de Kerk leert) dat hetgeen je gedaan hebt verkeerd was in God

Quote: Op dinsdag 10 november 2009 20:31:30 schreef mackie het volgende: @computoon, bedoel je met het laatste seks voor het huwelijk? Is in katholieke zin niets toegestaan m.b.t. seks voor het huwelijk (in de zin dat je al een relatie hebt met iemand)? En dan doel ik al het andere behalve geslachtsgemeenschap. gr. mackie Geslachtsgemeenschap buiten het huwelijk is echt 'foute boel':'de huwelijksdaad mag uitsluitend plaatsvinden binnen het huwelijk; buiten dit kader is het steeds een zware zonde, die uitsluit van de sacramentele communie' (stuk uit CKK 2390). In CKK 2353 wordt

Quote: Op dinsdag 10 november 2009 17:51:59 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, misschien een beetje stomme vraag, maar wanneer ben je nog maagd? De tradionele uitleg is als je nog geen geslachtsgemeenschap hebt gehad, maar ik las ook ergens dat sommigen orale handelingen ook als ontmaagding zien (iig bij de man). Hoe denken jullie hierover? Alvast bedankt! gr. mackie Als je nog geen geslachtsgemeenschap hebt gehad, ben je maagd (althans als je een vrouw bent. De mannelijke pendant van de maagd heet 'knaap' (betekenis 3 in Van Dale).) Op zijn katholieks gesproken, wil

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 22:35:31 schreef Aimé het volgende: On topic dan maar. Jezus is als Gods eerste schepping zijn „eerstgeborene†(Kol 1:15), die in zijn voormenselijke bestaan „het Woord†werd genoemd (Jo 1:1). Met het woord „begin†in Johannes 1:1 kan niet gedoeld worden op het „begin†van God de Schepper, want hij is eeuwig en zonder begin (Ps 90:2). Het moet daarom betrekking hebben op het begin van de schepping, toen het Woord door God werd voortgebracht als zijn eerstgeboren Zoon. Nee. Johannes 1, 1: 'In het begin was het Woord en het

Ik vind 'Bijbelse verhalen voor jonge kinderen' een mooie en goede kinderbijbel.

Quote: En hoe dat dan vanuit de RKK dan wel in elkaar zit. (Ik denk dat ik de formulatie teveel beschreven heb vanuit hoe ik het idee van dit topic kreeg, maar het dan wel algemeen heb willen houden, wat dus niet gelukt is. ) De oude Schoolcatechismus (1948) gaf als antwoord op de vraag 'wanneer zal het algemeen oordeel plaatsvinden?': 'het algemeen oordeel zal plaatshebben op het einde van de wereld maar de dag is onbekend.' De volgende vraag was: 'Wat zal aan het algemeen oordeel voorafgaan?' Het antwoord hierop luidde: '1. de geweldige vervolging door de antichrist; 2. de onde