Computoon

Quote: Op maandag 22 juni 2009 19:34:03 schreef ikbenBen het volgende: Het vagevuur komt in de Bijbel niet voor, dit geloven de Katholieken. Dit staat vermeld in het boek Katholicisme voor dummies. Gij zult goed citeren! Blz. 323 uit dit boek, derde regel van onder: 'Het woord vagevuur komt niet in de Bijbel voor, maar dat geldt ook voor het woord Bijbel zelf'. Niet geloven in het bestaan van het vagevuur verandert natuurlijk niets aan het bestaan van het vagevuur. Dit geloof is altijd aanwezig geweest onder de christenen tot... tijdens de reformatie over bepaalde vaste gelo

Quote: Op maandag 15 juni 2009 19:05:20 schreef miss-tanja het volgende: hallo allemaal, sinds een paar maanden heb ik mij kunnen overgeven aan God, maar ik zit nog met een hoop vragen. Voornamelijk over de Bijbel, ik heb de bijbel niet (echt) gelezen en ik weet ook niet hoe ik dit zou moeten doen, de Bijbel vind ik heel moeilijk om letterlijk te nemen, ik weet niet in hoeverre ik dat kan. Toch wil ik graag de bijbel lezen, om voormezelf uit te zoeken hoe ik erover denk. Heeft iemand tips over hoe ik het best de bijbel kan lezen? Enkele 'tips': - Een leesrooster gebruike

Quote: Op zondag 14 juni 2009 17:32:24 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik toon net al aan dat het niet altijd zo eenvoudig ligt, als je de teksten van bijvoorbeeld Aime leest zie je al dat het begrip ZIEL ontzettend veel verschillende betekenissen kan hebben, van: mens tot: gemoedstoestand! Laat ik dan maar een omschrijving geven van het begrip 'ziel' zoals dat voorkomt in onderstaande passage uit de Catechismus van de Katholieke Kerk (363) "Dikwijls staat de term 'ziel' in de heilige Schrift voor 'het menselijk leven' (Vgl. Mt. 16, 25-26; Joh. 15,13) of voor heel de m

Quote: De leerstelling dat een mens een onsterfelijke ziel heeft is onbijbels!Ook de opstanding der doden wordt daardoor nutteloos! Uiteraard is dit niet onbijbels. De mens bestaat uit lichaam en ziel. Als de ziel ook zou sterven bij onze dood, zou er niemand ooit in de hemel geraken (noch in de hel overigens) want dan is er van dat wat ons tot mens maakt (het geheel van lichaam en ziel) niets meer over wat nog geoordeeld zou kunnen worden. (Bij de opstanding van de doden zou dan alleen een lichaam opstaan?) Nee, reeds bij zijn dood ontvangt iedere mens in zijn onsterfelijke zie

Quote: Ik vind het een moeilijk onderwerp en aan de ene kant wil ik er liever niet aan denken hoe het is (vooral omdat ik veel mensen ken die niet geloven in Christus (soms ook om redenen dat je zegt, ja, dat kan ik snappen of hebben hem nog niet leren kennen, zoals ik ook pas 4 jaar geleden heb gedaan). Maar begrijp ik uit het stuk hiervoor goed, dat wanneer mensen overlijden en ze geloven nog niet, dat ze daarna nog een kans krijgen om zichzelf te bekeren? Alvast bedankt en ik blijf het volgen, Als wij in de hemel komen, is het te danken aan Gods genade. God heeft ons een

Quote: Op zaterdag 13 juni 2009 15:33:06 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, ik vraag me af of er nu al mensen in de hel zitten of dat dat pas gebeurd nadat het eindoordeel is voltrokken? Is het dus mogelijk dat er mensen nu al in de hel zitten? gr. mackie Ja, het is mogelijk dat er nu al mensen in de hel zitten. Katholiek gesproken: bij je dood volgt het bijzonder oordeel, waarna je 'rechtstreeks' in de hemel komt, danwel in het vagevuur (en na verloop van 'tijd' in de hemel) of 'rechtstreeks' in de hel. Zowel de hemel als de hel zijn definitief. Daar verandert het la

Om nog even door te gaan op de driejarencyclus en de lezingen in de katholieke Kerk: - Per jaar zijn de drie zondagse lezingen per zondag gebundeld in een boek, het zogeheten lectionarium. Tussen de eerste en tweede lezing is een Psalmgebed opgenomen, dat weer een relatie heeft met de eerste lezing. Het evangelie wordt voorafgegaan door een 'vers voor het evangelie'. De vertaling is grotendeels die volgens de Willibordvertaling-1978 van de H. Schrift. Degene die uit het lectionarium voorleest wordt lector genoemd. De evangelielezing wordt door de priester voorgelezen, tenzij er een assistere

Quote: Op dinsdag 23 december 2008 12:32:04 schreef Sacerdos het volgende: Met Vaticaan II is niets mis ten principale alleen de uitwerking is een ramp zeer zeker in Nederland en Vlaanderen.Wil men de NOM mee vieren zoals het geheel behoort te zijn zal men op moeten trekken naar de Sint Willibrord kerk te Utrecht. De 'uitwerking' van Vaticanum II is geen ramp. Alleen heeft men in een aantal plaatsen/landen 'veranderingen' en 'eigen bedenksels' doorgevoerd die men toegeschreven heeft aan Vaticanum II en dat is totaal wat anders. Simpel voorbeeld: de lezingen in de eucharistieviei

Maar ook in (bijv.) de doopliturgie is sinds Vaticanum II een en ander veranderd. Het vroegere ritueel van de kinderdoop: * Bij de ingang van de kerk: ondervraging/eerste duivelbezwering/eerste handoplegging/toediening van zout/tweede duivelbezwering/tweede kruisteken/tweede handoplegging/op weg naar de doopkapel. * Bij de ingang van de doopkapel: geloofsbelijdenis/Onze Vader/effeta/verzaking aan de duivel/zalving met catechumenenolie * In de doopkapel: drievoudige geloofsbelijdenis/doop/zalving met Chrisma/oplegging witte doopkleed/aanreiking brandende kaars/wegzending. Huidige ritu

Je mag wat mij betreft vele malen herhalen dat 'H. Mis' en 'eucharistieviering' geen synoniemen zijn maar daarmee wordt het geen waarheid Laten we er nu als gezaghebbende bron de Catechismus van de Katholieke Kerk bijnemen. Daarin is te lezen, in tekstnummer 1408: "De eucharistieviering bestaat steeds uit: de verkondiging van het woord van God, de dankzegging aan God de Vader voor al zijn weldaden, vooral voor de gave van zijn Zoon, de consecratie van het brood en de wijn en de deelname aan het liturgisch gastmaal door het ontvangen van het lichaam en het bloed van de Heer. Deze elemen

Quote: Samengevoegd: [...] Dat is onzin. Een viering volgens de gewone Ritus is gewoon is een H. Mis. Eucharistieviering is onderdeel van de H. Mis. Een vieren zonder Eucharistieviering is geen Mis. Nee, geen onzin. Het 'geheel', wat vroeger altijd werd aangeduid als H. Mis, wordt nu ook eucharistieviering genoemd. Kijk maar eens in parochiebladen. "H. Mis" en "Eucharistieviering" zijn dus synoniem. De eucharistieviering bestaat uit twee delen, de liturgie van het Woord en de liturgie van de Eucharistie. (In de boekjes van 'Heeswijk' 'Dienst van het Woord' en 'Dienst van de taf

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 23:39:22 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, kan iemand mij vertellen wat er zoal is veranderd wat betreft de liturgie binnen de RKK na de Tweede Vaticaans Concilie? Of misschien een link waar dit duidelijk staat uitgelegd voor een leek? Alvast bedankt! gr. mackie Meest in het oog springende wijzigingen (ik beperk me tot de liturgie van de eucharistieviering): - de eucharistieviering is qua structuur aanzienlijk vereenvoudigd: een liturgie van het Woord, een liturgie van de Eucharistie, voorafgegaan en gevolgd door een openings- en