Dostojevski

Dat is dan in de geest van de bijbel vertaald. Want die staat ook vol met fouten hoor ik wel eens.

En houden jullie je ook aan die principes?

Zijn jullie ook allemaal heel principieel hierin? (Ik informeer maar eventjes heel voorzichtig)

Bewaar jij de bonnetjes van de CD's die je koopt? Ik kan, mocht de Heilige Inquisitie zich afvragen of ik werkelijk ooit Nursery Cryme van Genesis heb gekocht, altijd verwijzen naar de gaskachel in de Celebesstraat 24B in Groningen, waar hij al een jaartje of 10 op vastgeplakt zit. Ik kan weer gerust slapen.

Dus als je een CD hebt die je ook op je computer hebt gezet, en je kleine koter van 2 besluit het origineel te bewerken waardoor het niet meer beluisterbaar is, dan moet je de hele zooi van je computer afgooien of een nieuwe CD kopen? Vind ik flauw.

En nu blijkt dat we beide in de war waren Samengevoegd: Overigens is er m.i. slechts één echt sterk argument pro SV: link

Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 11:03:16 schreef Andere Jas het volgende: Nee, da's die Groot Nieuws bijbel. Daarvan wist ik het. Maar er kunnen er toch méér dan 1 zijn?

Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 10:55:14 schreef RobertF het volgende: Je kunt echter wel gewoon samen dezelfde CD gebruiken. Dus dat bijvoorbeeld óf de ander hem tijdelijk in bezit heeft, óf jij. Dat zou je dan kunnen omschrijven als het voortdurend de CD tijdelijk aan elkaar schenken of uitlenen. Het moet dan echter wel bij dat ene exemplaar blijven, dat van hand wisselt. Zodra de ander een eigen, dus tweede exemplaar wil, zal hij hem zelf moeten aanschaffen. Dan lijkt de oplossing me heel simpel. Je schenkt mij een CD, die vervolgens dus mijn eigendom is. Ik rip de zo

Is 'Het Boek' überhaupt wel een vertaling? Ik dacht dat het een "modernisering" was gebaseerd op andere vertalingen. Of verwar ik nu e.e.a.?

Quote: Op woensdag 07 juli 2010 13:22:58 schreef Aimé het volgende: De befaamde joodse historicus Historici in die tijd waren met heel andere dingen bezig dan historici tegenwoordig. Je suggereert een wetenschappelijkheid die er niet is.

Overigens, even voor de volledigheid: het filmpje waar dit topic over hoort te gaan lijkt me erg slechte journalistiek. Er is zó opzichtig in geknipt, elke keer als Kok zijn standpunt nader gaat toelichten krijg je de voice-over, alles is aan elkaar geknipt-en-plakt. Komt op mij onbetrouwbaar over.

Ik ben wel eens met Ben Kok in discussie op nd.nl, vind het een verschrikkelijke figuur. Promoot altijd zijn eigen handeltje, profileert zich als een soort messiasfiguur, de enige die het licht heeft gezien, alle andere 5.999.999.999 wereldburgers begrijpen het niet. Niet mijn type.

Zelfde had ik, maar dan aan de seculier-humanistische kant zeg maar. Openbare lagere school, seculier gymnasium, geen christelijke universiteit. Ik werk nu aan een voormalig-christelijke universiteit. Christelijk geloof was voor mij op school amper een issue: niemand geloofde, dus had je het er zo goed als nooit over. Pas toen ik een 4 kreeg voor een satire op de paus, omdat de docent zei dat dit voor katholieke klasgenoten heel kwetsend kon zijn, werd ik me ervan bewust dat er ook gelovige mensen op mijn school konden rondlopen.

Je verdraait de boel weer. Ik heb nergens beweerd dat een politicus zondeloos hoort te zijn. Maar als van Marianne Thieme bekend is dat ze make-up gebruikt waarvoor dierenproeven zijn gedaan, dan mag ik best constateren dat zij daarmee een bijzonder hypocriete en ongeloofwaardige lijsttrekster van de PvdD is geworden. Precies hetzelfde geldt voor Lont. Overigens, Eulogía: dat is Lont met me eens. Niet voor niets heeft ze een soort-van kruistocht tegen homo's gevoerd toen ze nog bij de ChristenUnie zat. Ze vond dat homo's, ook als ze bewust celibatair leefden, geen actieve functies bij de CU

Quote: Op zaterdag 05 juni 2010 12:46:37 schreef Eulogía het volgende: Zulke bewoordingen vind ik dan weer helemaal nergens op slaan. 'Duidelijk, fundamentalistische, zelfbenoemde profeet, die niet alleen godslastering maar ook lastering van "dienaren van God" (lees: kritiek op haarzelf) strafbaar wil stellen, totaal idiote, af te zeiken, verschrikkelijke Yvette Lont, Lont ligt al 2 jaar uit de ChristenUnie, verbaasd, partijtje, uit de grond stampen, niet gescreend zijn, een programma dat op 2 A4 past, kreten, zonde, er zijn dan altijd mensen zo gek om er nog op te stemmen ook, krui

Tsja, het karakter van de EPN lijkt me duidelijk: een partij van fundamentalistische christenen, geleid door een zelfbenoemde profeet, die niet alleen godslastering maar ook lastering van "dienaren van God" (lees: kritiek op haarzelf) strafbaar wil stellen. Een totaal idiote partij, die blijkbaar vooral stemmen wil trekken door de ChristenUnie af te zeiken. Natuurlijk gaat de CU daar geen lijstverbinding mee aan. (1) dan legitimeer je deze partij, (2) dus zullen er alleen nog maar meer mensen op stemmen (3) ze halen nooit een zetel (4) als ze dat halen helpt de CU die verschrikkelijke Yvette

Quote: Op vrijdag 28 mei 2010 19:40:48 schreef Jalikaatje het volgende: Jezus hangt ook geen politieke partij aan... Bewonderenswaardig dat diverse mensen zo goed menen te weten wat Jezus wel of niet zou doen. Natuurlijk richt Hij ons op wat na dit leven zal zijn, maar ik vind de degelijke gereformeerde gedachte dat je je als christen absoluut met politiek bezig moet houden, zo gek niet. Of God zijn handtekening nu onder het programma van de CU of CDA of SGP zet - of onder dat van de VVD of de SP - kan je niet weten. Dat geen enkel programma perfect is, is een open deur. Overige

Komtie. Ik heb vier broers, geboren in 1983, 1991, 1991 en 1996. Geen tweeling bij. Samen is het eigenlijk 2,5 broer. Met mijn enige "echte" broer heb ik geen contact. We schijnen op dezelfde manier te praten en vergelijkbare mimiek/ motoriek te hebben. Het verschil zit in gedrag en wát we zeggen, niet hoe. Van de overige broers herken ik erg veel in 1991 [2], die momenteel eindexamen VWO doet, wiskunde gaat studeren, rationeel en diehard atheïst is, nuchter van karakter, niet echt aanrakerig, vrij nonchalant. Als je VWO vervangt door gymnasium en wiskunde door scheikunde, dan heb je mij,

Zo heeft de vrouw van mijn vader een broer (niet mijn oom dus ) die VinCENT heet, waarbij je "vin" eigenlijk zo snel zegt dat het eerder klinkt als Fcént of Fussént. Dat krijg ik domweg m'n strot niet uit dus is en blijft hij Vincent. Is dat eigenlijk een bijbelse naam? Zijn er grefo's die dat weten? Die lui hebben hun kinderen allemaal bijbelse namen gegeven geloof ik, dus ik ging er al vanuit.

Quote: Op maandag 10 mei 2010 13:12:35 schreef Iriacynthe het volgende: Zelf kon ik, na zes jaar klassiek Latijn, nooit wennen aan dat vreemde Kerklatijn en zijn bvb uitdrukkingen met "ecclesiae" erin altijd automatisch "ecclesi-ai" gebleven ipv "eclessi-e". Heel herkenbaar. Zelfde geldt voor zoiets als "caelo" (kailo op mijn school, tsjélo in de kerk). Op het gymnasium hebben ze gewoon geen flauw idee hoe die Romeinen vroeger spraken. De Kerk weet dat uiteraard wel - dat Kerklatijn soms verdacht Italiaans klinkt, is louter toeval.

Bij Ichthus hoorde ik altijd een licht gegniffel als ik moest voorlezen uit de bijbel. Protestanten hebben rare manieren om namen uit te spreken. Vrienden van ons hebben nu ook een zoontje, die heet Matthias. Ik zou da zeggen: Matthías. Maar zij zeggen: Matthiás. En om akelige situaties te vermijden doe ik maar: "het kind".

Als ik een topic wil beginnen voor mannen die een buikje krijgen, dan grijpen de mods zeker in vanwege de obscene titel?

...

Feit dat het nu zo'n topic is in het Westen, zal een combinatie van beide zijn, denk ik. Ik weet trouwens niet of het met individualisme te maken heeft, ik denk dat het steeds dominanter wordende gelijkheidsideaal sterk meespeelt, en dat kan op individuen en op groepen worden toegepast. Interessant in verband hiermee zijn trouwens theorieën als die van Callum Brown over de snelle ontkerstening in Groot-Brittannië. Volgens hem hangt dat samen met de veranderde rol van de vrouw in de maatschappij (en dus in gezin en kerk). Vrouwen hebben, als ik hem even uit mijn hoofd probeer samen te vatten,

zzz