dialoog_zoeker

Dank u!

Mmmmm! Heb ik dat gezegd

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 11:04:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Als de conclusie waar we naar toe worden gebracht gaat zijn dat Israël het land van de satan is, om zo reuze actueel weer in Gaza uit te komen, mag ik dan opmerken dat dat wat voorspelbaar is? Nee. Dat is absoluut niet de conclusie waar ik naar toe werk. Ik benieuwd naar of sommige 'christenen' de termen snappen die zij gebruiken en hiervan bewust zijn.

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 10:31:34 schreef pietjebell het volgende: [...] Alles dat zich richt tegen Christus is van Satan. Satanas is het woord wat in het grieks staat. het betekent aanklager. De Heer noemde een aantal geleerde Joden van die tijd zo, ( farizeeen en Wetsgeleerden )omdat ze Hem ( de ziel van God zelf ) en Zijn discipelen, en het volk dat van niet wist, steeds beschuldigden en probeerden te vangen. Zij Klaagden hun steeds aan. Dus in dat opzicht zijn zij kinderen van Satan. Ze deden zijn werk. Als Johannes 8 lees, kom ik eigenlijk tot

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 10:13:12 schreef Bonaventura het volgende: De duivel is de vader van de leugen. Dus alle mensen die niet in de waarheid geloven. Niet zo ingewikkeld denk ik. Welke waarheid geloofden de joden tegen wie Jezus (vzmh) niet?

Ik open deze topic omdat Catholic angel in de discussie over Gaza deze term heeft gebruikt voor de moslims. Ik ben even gaan zoeken of deze term in de Bijbel voorkomt. Ik kwam achter dat Jezus (vzmh) deze term voor de joden heeft gebruikt (Johannes 8). Mijn vraag is wat houdt deze term in en wie komt volgens Jezus (vzmh) hiervoor in aanmerking?

Quote: Op woensdag 17 december 2008 16:01:11 schreef Mipe het volgende: Paulus schrijft over het leven vanuit genade. Jakobus over het doen van goede werken. Wat is het volgens jullie.. Of het één of het ander?/ En het één en het ander? Ben benieuwd! Ik denk dat de boodschap van Jakobus overeenkomt met die van Jezus. Je moet eerst geloven, maar je wordt niet gered door alleen te geloven. Om gered te worden moet je naast geloven ook werken (handelen naar de wil van God). Geloof zonder daden (werken) is dus nutteloos. Kijk onderstaande mensen geloven ook en toch

Quote: Op vrijdag 28 november 2008 20:51:49 schreef Xenos het volgende: Beste lailahaillallah, allereerst voer ik geen discussie met je over drie-eenheid. Ik geloof dat God 1 is, niet 3 personen. Dus ik denk dat we het wat dat betreft met elkaar eens zijn. En ik geloof ook niet dat de bijbel pleit voor 3-eenheid, zoals veel christenen dat wel doen. Maar dat is een hele andere discussie. De vraag is óf Jezus de Zoon van God is ( lees niet: 'God de Zoon', die term kom je nergens in de bijbel tegen ). Beste Chris, Ik heb de Bijbel vele malen gelezen en ben nooit Jezus (vzmh)

Ben je weer aan het schelden Sacerdos? Wanneer ga jij leren anderen te respecteren?

Quote: Op donderdag 20 november 2008 10:08:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende Dialoog_zoeker, als je dialoog wil, is luisteren ook wel handig. Ik heb volgens mij redelijk aangegeven dat ik goed op de hoogte ben van sharia-accounting, waar "islamitisch bankieren" een plaats in heeft. Dat heb ik gemerkt. Vandaar dat ik eerst aantal zaken wil onderzoeken voordat ik iets roep. Quote: Je mag ook gewoon zeggen dat je niet weet waarover je praat, even goede vrienden, maar dan kunnen we er verder wel over ophouden. Ik kom hierop met meer deskundigheid terug. Maar

Quote: Op donderdag 20 november 2008 09:53:44 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Tsja, de islamitisch-bankierenhype. Ik was recent op een congres in Istanbul, onder andere over dit onderwerp, en het spijt me ernstig voor je, maar daar was vooral een tweetal zaken duidelijk: - de supporters van de hype zijn zonder enige twijfel uitermate gelovige moslims, maar ook zij hebben donders goed door dat het om een nogal marginaal gebeuren gaat. Dat is jou indruk in Istanbul, neem ik aan. Quote: - groeipercentages van dubbele cijfers zijn leuk, maar pas als we over een m

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 12:23:59 schreef Nunc het volgende: [...] los van het feit dat het huidige financiele systeem onverantwoordelijk en hebzuchtig-kapitalistisch is, heb ik een vraag over de rente. Eerst zeg je dat rente verboden is volgens de koran, en even later zeg je dat je wel degelijk rente moet betalen bij een islamitische bank, maar dat die rente vast ligt, in plaats van variabel is. Ik mis ongetwijfeld iets, maar een vaste rente (betalen voor te lenen geld) is nog steeds een rente, en die was verboden volgens de koran. Een islamitische ba

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 12:25:25 schreef Dubito het volgende: Islamitisch bankieren is kinderspel. - Het staat in geen verhouding met westers bankieren (qua hoeveelheid belegd vermogen etc) Het is al erg moeilijk om uberhaupt informatie te vinden over de omvang van islamitisch bankieren, maar na veel zoeken vond ik getallen rond de $ 200 miljard wereldwijd op islamitische sites. Welnu , dat is een schijntje vergeleken met de westerse, alleen het kleine Nederland zelf is qua bankieren al groter dan alle islamitische banken bij elkaar. Wereldwijd is de geschatte omvang

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 10:23:27 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Hetzelfde geld voor islamitische banken, die lenen ook geld alleen met een vastgesteld bedrag voor de tijd (zoals ik in de openingpost heb gelezen). Dan moeten ze dat geld toch ook gewoon terug betalen? De winst die de islamitische bank maakt is van te voren vastgelegd. Het is dus niet zo dat het elke jaar toeneemt. Sommige arme landen hebben al het geleende geld betaald, wat ze nu betalen is de bijgekomen rente die elke jaar maar toeneemt. Why Islam has prohibited Interest Quote: Het zou dus beter

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 10:18:34 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Ja en misschien ook wel niet! OK. misschien wel of misschien niet.

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 10:17:15 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Weet je dat de G8 een tijdje terug kwijtschelding van schulden heeft geopperd (en volgens mij komt dat er ook aan als het al niet geweest is)? link Ze moeten het systeem natuurlijk in gang houden. Quote: Daarnaast is het de vraag of 'sommige arme landen' misschien niet gewoon wat beter op hun kapitaalstromen moeten letten. Wat 'sommige arme landen' besteden shockerend weinig aan onderwijs, gezondheid en infrastructuur, maar via-via heel veel in vriendjespolitiek, mooie bling en grote wapens.

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 00:37:13 schreef Borkdude het volgende: Nieuw-testamentisch bankieren: Lucas 6:35 Nee, heb je vijanden lief, doe goed en leen geld aan anderen zonder iets terug te verwachten; dan zullen jullie rijkelijk worden beloond, en zullen jullie kinderen van de Allerhoogste zijn, want ook hij is goed voor wie ondankbaar en kwaadwillig is.

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 10:06:11 schreef Harm-Jan het volgende: 'Als jullie het altijd zoals de Koran hadden gedaan, was dit niet gebeurd' ( Nee dat kan kloppen, misschien was er dan wel helemaal geen 'economie' geweest ). Misschien wel!

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 10:06:58 schreef JoostG het volgende: [...] Aangezien mijn zin eindigde met een vraagteken impliceerde dat een beetje dat een normaal antwoord ook had volstaan. Jouw antwoord beschouw ik echter maar als "nee, dat is niet het doel van dit topic". Je vraag en eerdere opmerking getuigen van vooroordeel. Quote: Wat mij brengt op de vraag: wat is dan het doel van dit topic? Is dit een nieuwe forumregel? Moet ik het doel van een geopende topic melden?

Quote: Op maandag 17 november 2008 19:49:36 schreef RobertF het volgende: [...]Het gaat denk ik niet om wel of geen rente, maar om voorzichtigheid en betrouwbaarheid. Zou het islamitisch banksysteem massaal doorgevoerd zijn, dan zouden mensen net zo goed de mazen ontdekken in dat systeem om te kunnen profiteren van de hebzucht van sommige mensen. Elk systeem staat of valt met de menselijke bereidheid er massaal op de juiste en ethische wijze mee om te gaan. En die bereidheid is er niet, of slechts op veel te kleine schaal. Weet jij dat veel ontwikkelingslanden niet het geleend

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 09:59:12 schreef JoostG het volgende: Allemaal leuk en aardig, maar het doel van dit topic is ongetwijfeld weer eens om te laten zien dat de islam toch maar heel erg goed is. Toch? Vooroordelen!

Quote: Op maandag 17 november 2008 16:26:40 schreef Michiel het volgende: [...] Dus Islamitische banken mogen wel geld verdienen, als de lener maar betaalt voor zijn te lenen geld. Maar is dat bedrag nu juist niet rente betalen? De bank mag inderdaad winst maken. De bank koopt bijvoorbeeld een huis en verkoopt het met winst aan jou. De winst die de bank maakt is dus van te voren bekend. En heeft niks te maken met rente.

Quote: Op maandag 17 november 2008 14:57:00 schreef Machiavelli het volgende: /care. /I

Quote: Op maandag 17 november 2008 14:51:18 schreef Dostojevski het volgende: Boeiend. Alleen zo jammer dat de welvaart in die landen ook een stuk minder groot is. Ik ben niet zo pro-kapitalisme, maar denk wel dat we juist dankzij dat systeem zo rijk zijn geworden. Het welvaart heeft niks te maken met de banken. Die heeft andere oorzaken. Verder betekent rijkdom niet per se goed. Welvaart kan jou ook naar de ondergrond leiden. Mar 4,19 maar de zorgen om het dagelijks bestaan en de verleiding van de rijkdom en hun verlangens naar allerlei andere dingen komen ertussen en ver

Islamitische banken en de kredietcrisis Banken moeten vechten om hun hoofd boven water te houden. De een na de andere bank moet om steun bij de overheid vragen. Overal heeft men het over het inkrimpen van de economie, over de krediet crisis en natuurlijk over de gevolgen hiervan. Opvallend is echter dat de islamitische banken in de wereld onder deze crisis niet of nauwelijks te lijden hebben. Als je je hier echter iets meer in verdiept, dan blijkt dit misschien helemaal niet zo verrassend te zijn. Islamitisch bankieren Islamitisch bankieren betekent bankieren aan de hand van de sharia. D