Trotse-Moslim

Quote: Op maandag 24 maart 2008 13:45:28 schreef ArjenV het volgende: [...] Wat is er mis met sarcasme in een stuk tekst? En waarom mag er wel iets op een negatieve toon gezegd worden over Geert Wilders en de PVV, maar mag er niets gezegd worden vanuit een rechts standpunt dat iemand lid is van de PvdA? [...] Dit is onzin. Als je tegen homofilie bent, ben je ook niet tegen homo's. Als moslims het zo opvatten is dat hun keus en probleem, niet die van een ander. En zoals Hans Teeuwen al zei in de discussie met de meisje van Halal - 'je ontwikkelt daar een schild voor'. Nou

Nou ... als de islaam naar werelddominantie streeft dan is er nooit in de koraan onderscheid gemaakt tussen het 'oosten en het westen' nergens in de islamitische bronnen wordt er gesproken over het feit dat de hele wereld 'omgedoopt en geëvangaliseerd' dient te worden tot de islaam en dat iedereen moslim moet zijn/worden. We zijn juist als verschillende mensen geschapen, betreffende religie, ideologie, visie, smaak, etc. De koraan verteld ons juist: 'Jij met jou geloof, en ik met mijn geloof' (109:6). Wel is de islaam een universe boodschap als leidraad voor de gehele mensheid. In deze ar

Quote: Op zondag 23 maart 2008 17:17:41 schreef Zion13 het volgende: @Trotse-Moslim: Het is natuurlijk een geweldig idee dat het geloof alle wetenschap al heeft zonder het allemaal zelf te moeten onderzoeken. Echter, als er iets is wat de wetenschap constant tegenspreekt, is het: religie (incl. de islam). @mohamed: Efeze 6:12 gaat wel degelijk over de duivel. Niet voor niets staat er in het vers daarvoor: Trek de wapenrusting van God aan om stand te kunnen houden tegen de listen van de duivel . Of zoals het in de Griekse tekst staat: kosmokratoras tou skoutos. Dit beteke

Quote: Op zondag 23 maart 2008 16:42:17 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik vind iedere reactie op de film geoorloofd als het maar niet een gewelddadige reactie is of een reactie die oproept tot geweld. Overigens lijkt het me sterk dat iemand zich aangevallen voelt door iets waar van men geen flauw idee heeft wat het is. Het is een anti-koran film ... dat zegt eigenlijk al genoeg.

Quote: Op zondag 23 maart 2008 16:21:46 schreef ThomasM het volgende: [...] Kortom, het verbranden van de vlag is een vrij proportionele reactie op iemand die vindt dat de Koran verscheurd mag worden tot er weinig meer van overblijft dan iets ter dikte van de Donald Duck. Je kunt niet vlaggen verbranden willen verbieden omdat dit een natie zou kwetsen, maar tegelijkertijd toestaan de Wilders moslims net zo hard op hun ziel trapt. Wat mij betreft is het allebei toegestaan. Jouw insteek is in essentie een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting. Inderdaad ... óf dat het bei

Quote: Op zondag 23 maart 2008 16:12:08 schreef RobertF het volgende: [...]Met het in de brand steken van een landsvlag beledig je een land heel diep. Een vlag is namelijk méér dan enkel een stukje stof, maar representeerd de identiteit van een land. Door het in de brand te steken, laat je diepe minachting daarvoor zien. Mijns inziens zouden vlagverbrandingen daarom best wel verboden mogen worden. Ik snap het ... ik zou het zelf ook nooit doen, iemand (of een groep mensen) opzettelijk kwetsen. Maar ik wou alleen laten zien dat er soms met 2 maten gemeten wordt, nl. dat de moslim

Quote: Op zondag 23 maart 2008 16:06:06 schreef Herma het volgende: [...] Welke speciale gebeden? Het 'Onze Vader' kan je op meerdere manieren bidden.. Zie reactie van RobertF (helemaal bovenin, op deze bladzijde) hij had hetgeen aangevuld wat ik bedoelde

Demonstreren kan/mag evenals poppen of vlaggen in de fik steken. Vrijheid van meningsuiting toch? Zolang de wet maar niet overtreden wordt. (ps. zijn overigens niet mijn woorden dat laatste)

Ik heb nu een HTC X7500 en daarvan is de netwerkverbinding ook niet echt toppie. Als de signaalsterkte onder de 50% is duurt het heel lang voordat hij uberhaupt het netwerk 'ziet'. Soms raakt hij de WPA-key zomaar 'kwijt' of raakt hij de verbinding kwijt met de router ... grrr ... (terwijl ik zo een stoere/dure router heb van sitecom met 3 antennestokjes, die zelfs 802.11N mimo ondersteund)

Call of Duty op me ps3 Ik zit nu op GTA IV te wachten ... ik ben benieuwd ...

Quote: Op zondag 23 maart 2008 12:24:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ben jij een keer niet de Sjaak, is het weer niet goed. Moslims zeuren te veel Ach ja ... dan ben ik liever de sjaak dan Big Bang: 'Beter onrecht te ondergaan dan te begaan'. oeps sorry ... nu hou ik het wel BOT

ahum: "Nodig uit tot de Weg van jouw Heer, met wijsheid en goed onderricht, en wissel met hen van gedachten op de beste wijze." (16:25) Samengevoegd: Quote: Op zondag 23 maart 2008 13:09:17 schreef Machiavelli het volgende: Mochten zij inderdaad besluiten dit door te zetten(iets wat niet geheel onomstreden zal zijn bij de achterban), dan zou het Wilders overigens sieren als hij op dit aanbod ingaat. Niet dus: Wilders slaat aanbod moslimomroep af DEN HAAG - Geert Wilders gaat niet in op een eventueel aanbod van de Nederlandse Moslim Omroep (NMO) om zijn anti-Koranfi

Quote: Op zondag 23 maart 2008 13:31:45 schreef ThomasM het volgende: Overigens, ik heb een groeiend voorgevoel dat de film van Wilders niet in lijn is met zijn eerdere uitspraken, het zou wel eens een genuanceerd verhaal kunnen worden. Hopelijk wordt het daarna 'rustiger' want Wilders heeft deze film bestempeld als 'zijn laatste waarschuwing'. Verder heb ik er gemengde gevoelens over. Ik vind dat zowel de voor- als tegenstanders van Wilders wel een punt hebben. Maar mij gaat het eerder op de manier waarop er een punt naar buiten wordt gebracht.

Quote: Op zondag 23 maart 2008 13:09:17 schreef Machiavelli het volgende: Mochten zij inderdaad besluiten dit door te zetten(iets wat niet geheel onomstreden zal zijn bij de achterban), dan zou het Wilders overigens sieren als hij op dit aanbod ingaat. Het zou hem inderdaad sieren als hij in gesprek zou gaan met moslims hierover. En niet alleen tegen/over moslims. En het zou hem helemaal sieren als hij nou eens met reeële maatregelen komt om ALLE medelanders van dienst te kunnen zijn, en niet in de wilde weg extreme uitspraken doen (die meer voor verdeeldheid zorgt dan saamhori

Ach ja ... dat is in lijn met NMO ... namelijk dat ze regelmatig in gesprek gaan met mensen die tegen de islaam zijn, zo was Ehsan Jami daar ook ooit geweest. Komt ook veel geloofwaardiger over, als er zowel voor- als tegenstanders aan het woord worden gelaten.

Quote: Op zondag 23 maart 2008 11:04:33 schreef AndreasJ het volgende: Jongens, zullen we Big Bang met rust laten en het hier on topic houden? We dwalen af. Good point! Nu lijkt het alsof het met z'n allen tegen Big Bang is, is ook niet leuk

Moslimomroep overweegt uitzenden 'Fitna' HILVERSUM - De Nederlandse Moslim Omroep (NMO) overweegt om Geert Wilders' anti-Koranfilm Fitna onder voorwaarden uit te zenden. De omroep moet nog intern en extern overleg voeren en wil na Pasen een besluit nemen. Abdelmajid Khairoun, voorzitter Nederlandse Moslim Raad, de zendgemachtigde van de NMO, bevestigde zondag een bericht hierover op de website van dagblad De Pers. De voorwaarden voor eventuele uitzending zijn dat de omroep de film eerst mag zien om zeker te zijn dat die geen strafbare uitingen bevat. Verder zou Wilders na de uitzending

Ik geloof er altijd sterk in dat kritiek niet 'uit de lucht komt vallen'. Dat kritiek ergens op gebasseerd is. Soms wordt het overdreven. Maar in ELKE kritiek zit er een punt van waarheid. Evenals roddels bijvoorbeeld. Die komen ook niet nergens vandaan, alleen zijn ze dan meestal overdreven door degene die een afkeer cq. haat en wrok hebben tegenover degene waar ze over roddelen. Veel zaken kloppen dus ook gewoon waar er kritiek op is. Dus ja, veel "moslims" hebben een korte lontje, en ja, weinig "moslims" doen aan zelfkritiek, en ja, veel "moslims" doen zich zielig voor. Alleen wordt de

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 23:14:23 schreef AndreasJ het volgende: [...] Grappig dat je dat zegt, want dit staat wel in verband met mijn punt. Atheïsten nemen geen genoegen met de religieuze verklaringen, ze hebben er geen 'vrede' mee. Hierdoor blijven ze onbelemmerd doorzoeken naar een post-animistische of theologische verklaring. Anus.com (American Nihilist Underground Society) gebruikt dit principe als pro-argument voor nihilisme, maar in feite is het toepasbaar op veel vormen van areligieusiteit. Dat is wel een van de nadelen van gelukkig gelovige, je bent minder op zoe

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 22:50:34 schreef PascalPas het volgende: Er is een verschil tussen de religieuze zaken (zoals monogamie, kuisheid en al die mikmak) die zijn voordelen hebben, en de absolute vormen van religiositeit; het geloof in een alwetende, zorgende, liefdevolle God. Laatstgenoemde heeft voor de gelovige weliswaar een grote waarde, voor een buitenstaander valt het net zo te aanschouwen als een dronkeman. Vandaar dat er in dat artikel verteld werd dat er niet kan worden gezegd of er een link kan worden gelegd met het tweede punt die je noemde, of dat het allee

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 22:20:47 schreef PascalPas het volgende: The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one — George Bernard Shaw Doet me denken aan de uitspraak: 'Religie is opium van het volk' omdat hierbij een bruggetje kan worden geslagen van opium naar drank. Vandaar dat ik er niet achter sta. Drank en opium zijn genotsmiddelen die een tijdelijke aard hebben, die je problemen doen "vergeten". Terwijl je met religie heel goed bij je bewustzijn blijft en de probl

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 22:15:11 schreef Thorgrem het volgende: Is er nog iemand van ons naar die demonstratie op de Dam gegaan? Schijnt dat de opkomst met zo'n 1000 man zwaar tegenviel. Iedereen zal het wel de str... zat zijn, of interesseert zich er totaal niet voor. Ik merk ook niet dat het leeft in mijn omgeving. Ach ja ... het begint langzaam maar zeker weg te waaien. Dat gold voor elke bevolkingsgroep in het verleden waarnaar het vingertje werd gewezen. Dat men achteraf merkt dat het allemaal verspilde energie, tijd en moeite is. Uiteindelijk komt het er toch o

Volgens mij wordt er onder niet-gelovig een 'hoger macht' of 'oppermacht' ontkent. Dus dat er geen Almachtige is en al hetgeen wat daarmee samenhangt wordt er dan ontkent, zoals bijv. alle profeten, leven na de dood, berechting op de 'Dag des Oordeels' etc. Terwijl 'gelovigen' zich bewust zijn van De Almachtige en zich ook bewust ervan zijn dat ze hier op aarde andere mensen geen onrecht kunnen aandoen terwijl ze daarvoor niet gestraft worden door De Almachtige. Dat is dan hoe ik het zie. Volgens mij werd er gewoon aan hen gevraagd: Ben je gelovig? Kunnen ze ja of nee antwoorden. (

In God geloven leidt tot een gelukkiger leven. Gelovigen zijn namelijk beter in staat tegenslagen te verwerken. Duizenden Europeanen zijn ondervraagd over hoe gelukkig ze zijn. Gelovigen zeiden over het algemeen vaker tevreden te zijn met hun leven dan niet-gelovigen. Zo kunnen zij bijvoorbeeld de tegenslag van een stukgelopen huwelijk beter verwerken. Ook al is dit juist voor gelovigen een heikel punt. Het is de Europese onderzoekers niet duidelijk geworden of dit daadwerkelijk aan het geloof ligt. Het kan ook zijn dat andere aspecten van hun religie meewerken. Zo hebben gelovigen vaak

Is paardenvlees eten toegestaan volgens het Christendom?