Trotse-Moslim

Quote: Op zaterdag 05 april 2008 20:13:39 schreef De atheïst het volgende: [...] Ik bedacht me opeens, dat uit onderzoek is gebleken dat Wilders-stemmers naar verhouding vaker lager-opgeleid zijn. Misschien dat dat wel een van de enige voordelen zou zijn, mocht er gestemd worden op intelligentie (de Wilders-achterban wordt dan geminimaliseerd). Waar zit je aan te denken dan? Alleen mensen met een VWO-diploma de bevoegdheid geven te stemmen o.i.d.? Ikzelf voel daar niks voor, de mensen die aan de onderkant zitten van de samenleving hebben dan geen inspraak meer. Ja, net zat

Aqua van 'Barbie Girl' I'm a barbie girl, in a barbie world ... iegghhh Of dat clip van mensen in een 'skelettenkostuum' en dat ze rondjes lopen en dat er tig keer wordt herhaald 'around the world ... around the world' dat is volgens ook gelijk het enige wat er in dat liedje wordt gezegd.

Jeruzalem wordt door de moslims ook als een heilige plaats gezien. Dat is de 3de heiligste plek op de wereld voor moslims. Vroeger was het gebedsrichting vd moslims richting Jeruzalem. Jeruzalem wordt in de islaam gezien als een stad waar vele profeten werden gezonden (om het volk van Judas te vermanen). Zo werden daar bijv. de profeten David, Salomon en Jezus gezonden. Volgens de islam zal ook Messias Jezus bij de 'grens' vd stad Hudd (in Palestina) komen en daar de valse messias (anti-christ 'ad-dazzal') verslaan en zelf daar wonen en trouwen enzo. In Jeruzalem, nabij Hudd. (volgens Abu-Da

Nog een opmerking: Dat je 'Trots bent op Nederland' dient ment te laten zien en niet alleen maar te zeggen. Evenals mijn nickname, dat ik trots ben op wie ik ben en op me geloof dien ik te bewijzen en te laten zien. Dat je bijv. bij de lancering van je partij tig tulpen hebt gekocht om te laten zien waar we in Nederland trots op kunnen zijn, bewijst dat eerder dat we trots zijn op de Turken in NL, aangezien tulpen dankzij Turken van Turkije geïmporteerd werden (om maar een voorbeeld te noemen). Op zijn beurt kunnen we weer stellen dat de tulpen daarvóór van oa. Iran, Kazachstan en Afg

Al met al kan ik dus concluderen dat het (nog) niet of nauwelijks voorkomt. Ik heb een sterk vermoeden dat dit zal veranderen door de mensen die polariteit en tweedracht in de samenleving proberen te scheppen. Maar de tijd zal het leren.

Heeft iemand nog Ritas' lancering van haar partij bijgewoond in Amsterdam? Ik heb er verschillende persberichten over gehoord dat er best veel mensen geweigerd waren of dat ze eruit gestuurd zijn. (Terwijl ze wel gewoon een kaartje hebben gekocht). Ik weet niet in hoeverre dit 'opgeblazen' is door de pers.

Ik vind dat het erom gaat of je het wel of niet verdient. Dat ik bijv. niet naar het gymnasium ging heeft niets met discriminatie te maken, maar heeft te maken met mijn intelligentie. En dat mag ook bij stemmen het geval zijn, dat het niet met discriminatie heeft te maken maar met intelligentie. In de huidige samenleving zien we al dat mensen beoordeeld worden op hen intelligentie en/of opleidingsniveau en dat ze aan de hand daarvan meer verantwoordelijkheden krijgen of meer permissies krijgen (denk alleen maar aan disco's waar mensen geweigerd worden als ze niet op de hogeschool of unive

Quote: Op donderdag 03 april 2008 00:51:57 schreef Gorthaur het volgende: [...] En hoe had je dat dan gedacht, zo'n theocratie? Waar ligt in de praktijk het verschil tussen een dictatuur en een theocratie? Hoe weet je of die leiders de wil van God uitvoeren of dat het hun eigen wil of interpretatie van die wil is? [...] En wie bepaalt wie slim is en hoe weet je of die slimme mensen de juiste keuzes wel maken? Zolang er maar genoeg mensen in het land zijn die kennis hebben van de heilige geschriften, die kunnen dan deze "dictator" aansturen en hem/haar terechtwijzen.

Ik ben ook tegen dictatuur. Doe mij maar liever een (religieus) republiek of theocratie. Daar tegenover ben ik ook tegen een democratie. In een democratie is elke persoon voor een hele kleine deel verantwoordelijk voor het land. Maar er zijn ook hele domme mensen die stemmen. Een democratie is verder gebasseerd op het overhalen van mensen. Maar iemand die goed is in het overhalen van mensen en die dit overtuigd kan overkomen, betekent niet gelijk automatisch dat die persoon het beste is voor een land. Of ik heb liever dat een volksvertegenwoordiger wordt gekozen door de meest slimste mense

... Of laat ik het anders zeggen: Ik ben niet van mening dat er ook maar een fractie van de oorlogen die zich nu afspelen zouden ophouden als er opeens geen religie meer zou bestaan. Ik vervang religie eerder door macht. Er kan geen macht worden uitgeoefend op een bevolkingsgroep vanuit religieuze oogpunt. Want in dat geval is God de enige macht (of juist niet). Er is geen macht buiten God. Riepen alle profeten op tot het volgen van een religie of wouden ze stiekem daardoor macht? Is het juist niet zo dat als religie aan de macht komt, dat er dan een menselijke macht overbodig is? Juist

*kuch* ethopië & usa vs somalië *kuch*

Ik snap wat je bedoeld, vandaar dat er een Goddelijke toestemming werd gegeven om mensen te bevechten. Niemand anders heeft het recht om over andermans leven te bepalen, behalve in deze specifieke gevallen waarin God daartoe toestemming gaf. Want behalve een kwestie van leven en dood ging het God eerder om het in stand houden van de islaam. Want als alle moslims gedood werden (dit was destijds een kleine aantal) dan was er ook geen islaam meer. Vandaar dat het God's plan was om mensen die de islaam vertegenwoordigden zo goed mogelijk te 'beschermen' door hun op zulke momenten extra Goddelijk

@ de Atheïst: Reactie op jou 1ste 2 quote's over de koranverzen die je liet zien: Als je ongelovig bent wacht jou een straf insahallah en als je gelovig bent en goede (dus gelovige) daden verricht wat er op jou de hemel insahallah. Dat is omdat je in dat eerste geval de "woede" van jou Schepper over jou heen haalt, door niet hetgeen te doen waarvoor je geschapen bent. In tegenstelling tot dat tweede geval, daarin zoek je het welbehagen en tevredenheid van jou Schepper, dat is het belangrijkSTE en daarom krijg je dan insahallah als beloning de hemel. Klinkt voor mij eigenlijk heel vanz

Quote: Op woensdag 02 april 2008 15:47:19 schreef De atheïst het volgende: [...] Spijtig voor je dat je telkens hetzelfde moet herhalen. Maar Ik doelde niet specifiek op Wilders zijn voorbeelden. Er staan in de Koran wel meer van dit soort teksten. Ik doelde niet per sé op de citaten uit Fitna. Hoe zit het bijvoorbeeld met de volgende teksten (ik pak er 4): [...] [...] [...] [...] Ik heb er respect voor als je moslim bent, maar je wilt toch niet vertellen dat dit uit zijn verband is gerukt? Ik dacht dat we (dus incl. jij) het de hele tijd over Fitna (en vand

Quote: Op woensdag 02 april 2008 15:07:38 schreef ThomasM het volgende: [...] Jij hebt hier nog nooit een van je stellingen beargumenteerd, ook nu niet. Dus deze post is in principe inhoudsloos. Maar ik hoop dat TM wel met interessante bewijzen zal komen. In bladzijde 18 van deze topic, vroegen een paar mensen zich af of de verzen kloppen wat Wilders aanhaalde (afgezien van het feit of ze wel of niet van hen verband zijn gerukt) en daar ging ik op in door de nederlandse vertaling van deze verzen erbij te halen. Dus zie bladzijde 18 van deze topic. Samengevoegd: Quo

Quote: Op woensdag 02 april 2008 07:18:12 schreef ThomasM het volgende: [...] En het spreekt óók boekdelen dat van die 60% een magere 10% bereid is om op Wilders te stemmen. 90% van die groep heeft blijkbaar zoiets van: hij heeft best een punt, maar op hem stemmen: forget it. Dat komt doordat hij zo gruwelijk lomp is. Ik vind het toch wel schokkend mocht blijken dat het kabinet zelfs zo ver wil gaan notulen van een gesprek te vervalsen. Niet dat dat ooit echt zal blijken, maar toch. Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat de notulist (of mensen die de notulen daarna in hen h

Quote: Op woensdag 02 april 2008 01:58:21 schreef anastasia het volgende: [...] Wow, inderdaad, Sacerdos heeft een nieuwe godsdienst uitgevonden. Maar ik neem aandat je bedoeld 'De Islam'. En het filmpje van Wilders toont helemaal niet aan dat de Islam een gewelddadige godsdienst is. Het toont hooguit aan dat je teksten uit het verband gerukt voor van alles kunt misbruiken uit naam van het geloof of om dat geloof in een kwaad daglicht te stellen en er zijn weinig geloven waarbij dat door fanatici niet is geprobeerd (met meer of minder succes) Die texten zijn verzonnen niet

Quote: Op dinsdag 01 april 2008 20:50:53 schreef ArjenV het volgende: [...] Anders let je even op tijdens een debat, want je zegt iets wat niet waar is. Ik had wel opgelet. Wilders dreigde met motie van wantrouwen als Balkenende zijn excuus niet aanbied en zijn woorden terugneemt.

@ Sacredos Mohammedanisme evenals Mohammedaan bestaat niet. In de islaam zijn alle profeten gelijk, of het nou Mohammed of Jezus is, baserend op de volgende 2:136. Zegt: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Ismaël, Izaäk, Jacob en de stammen werd nedergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons. Dat Nederland in de ban vd islam is dat ze er allerlei eigen woorden voor bedenken, betekent niet geli

Wilders wil een motie van wantrouwen misschien indienen jegens Balkenende, omdat hij vóórdat de film uitkwam zei dat hij niet volledig met Wilders eens is, omdat Wilders niet alle Nederlanders vertegenwoordigd. Maar dit is weer de zoveelste roep in de woestijn gewoon van Wilders die geen brede draagvlak zal hebben, denk ik.

Dank u mensen

Nu je het zegt ... inderdaad ... ik had het op TV gevolgd ... ik kreeg thuis te horen dat het 'klaar' is, maar daarmee bedoelden ze dat de live uitzending op tv afgelopen is.

Ik heb hem helemaal gevolgd. En er werd in mijn ogen eigenlijk niks nieuws verteld. De ene vanzelfsprekendheid volgde het andere op. Behalve wat Wilders zei vond ik niet vanzelfsprekend. Hij denkt dat als er bijv. het dubbele aantal moslims in nederland zijn, dat er dan ook gelijk automatische het dubbele aantal mensen zijn met radicale gedachtengoed. Maar mensen met een radicale gedachtengoed worden juist gevoed en aangewakkerd door Wilders. Hij ziet het volgens mij net als dweilen met de kraan open: Radicalisme tegengaan maar tegelijkertijd radicalen het land toelaten. Maar er kan nou ee

Quote: Op zondag 30 maart 2008 14:18:35 schreef Machiavelli het volgende: [...] Waarom? Ik mag de ene film inhoudelijk toch accurater, zinniger en nuttiger vinden dan de ander? Twee verschillende films met verschillende onderwerpen moeten verschillend beoordeeld worden. Uiteraard met dezelfde bedoeling. Dat vind ik belangrijker dan de accuratesse, zinnigheid, nut en onderwerp. Maar dat is dan weer mijn mening

Quote: Op maandag 31 maart 2008 19:21:00 schreef Diana het volgende: @ Trotse moslim: Wat wil je met dat plaatje zeggen? Geert is niet eens christelijk Foutje, ik zie het al... Eigenlijk als aanvulling op hetgeen wat Raido zei: Ik citeer: Ik vind het moeilijk. Als wij westerlingen alle koffiekleurige mensen zien als moslims, is het dan gek dat zij ons zien als christenen of seculieren? Het is moeilijk voor mij, ik erken dat, en dat erkennen moslims ook, om gewoon naast elkaar te staan in ons eigen Nederland (waar autochtone Nederlanders een andere band mee hebben