Henriëtte

'Ieder mens is uniek', hoor je wel eens. Toch lijken mensen veel op elkaar: je zult bijna niemand vinden met een hobby waarvan je nog nooit eerder hebt gehoord, mensen nemen vaak gedachtengoed over van anderen dus ook daarin zijn ze niet zo erg uniek.

Maar goed, omdat ik het wel interessant vind vraag ik me af waarin jij jezelf als (een beetje) uniek beschouwt? Wat maakt jou nou juist jou en niet een ander?

Ik denk dat ik uniek ben omdat...

Het leek me toch duidelijk dat dit gewoon satire is maar goed.

Voor jou wellicht. De crew vindt van niet en daarmee is het af.

Zou deze kunnen?

Lijden = dat wat mensen ervaren en lijden noemen

Kan, maar lijden is denk ik in dit geval zo'n woord waarvan iedereen wel snapt wat het ongeveer betekent, maar waar niemand een definitie van kan geven. Het is daarnaast denk ik ook iets persoonlijks, wat ik als lijden ervaar, hoeft de ander niet zo te ervaren. En daarmee valt het niet onder één begrip.

Ik heb ook heel erg veel oog voor t leed in mijn eigen omgeving hoor. Alleen vind ik er, ondanks zeer schrijnende gevallen, toch wel een degelijk verschil tussen iemand die hier bijv aan een erg ziekte lijdt en zorg krijgt en iemand die geboren is in een Noord-Koreaans kamp, dagelijks verkracht wordt, zijn ouders gemarteld ziet worden en dan diezelfde ziekte krijgt en gewoon dood wordt laten gegaan.

Uiteraard is dit vreselijk, maar wie zegt dat dit soort dingen hier niet gebeuren? De media? Mensen die één keer in hun leven zijn afgereisd naar dit soort gebieden? Daarnaast is het fantastisch dat hier in Nederland goede zorg is, maar dat neemt niet weg dat er heel veel andersoortig leed voor in de plaats is gekomen.

Er is imho wel erger leed in sommige delen van de wereld, erger en meer. Ik denk dat het hier wel een haar beter is, een hele haardos zelf.

Mwah. Hier is andersoortig leed, is niet te vergelijken met andere delen in de wereld waar fysiek leed wellicht meer aan de orde is.

Waarbij ik NIET het leed van mensen hier wil bagataliseren, helemaal niet zelfs.

Ik geloof je, maar het lijkt er wel een beetje op.

Nee. Meer in t algemeen, aan iedereen (en misschien wel in t bijzonder naar Christenen).

Ik vraag mij ook af of mensen wel door hebben hoe veel lijden er is, maar meer in je naaste omgeving dan 'ver weg' (waar ik jou bijvoorbeeld wat meer over zie posten). Mensen hebben m.i. te veel de neiging om te benoemen wat er allemaal verkeerd gaat aan de andere kant van de wereld en hebben niet zo goed door dat het in de eigen omgeving geen haar beter is. En dan heb ik het niet over fysiek lijden, maar m.i. wordt psychisch lijden een beetje vergeten.

Ik vraag me af of men zich wel goed realiseert hoe erg het leed van sommige mensen en dieren is...

Is dat een reactie op mij?

Ondanks het lijdem ben ik ervan overtuigd dat God er is. Misschien wel juist door het lijden. Als God er niet zou zijn, zou het lijden geen enkele betekenis hebben, er zou geen enkele erkenning voor zijn.

Bij immens veel lijden lijkt het me juist alleen maar lastiger om te geloven dat er een God is. Beter gezegd: ik zie om mij heen dat bij immens veel lijden niet meer te geloven is dat God bestaat.

Mochten jullie ooit n forumlid nodig hebben dat muziek en andere audio-producties kan leveren (voor een filmpje, reclame of whateve).... hou ik mezelf aanbevolen

Tof, dat zullen we onthouden!

meer als het meenemen in gebed kan ik momenteel niet, denk ik.

zou best iets willen doen maar voor de functies uit openingspost zie ik mezelf niet geschikt.

Heb je zelf een idee waar je wel 'geschikt' voor zou zijn?

Wat wel eens kan helpen is dat je overdag een oplossing verzint op die droom (dus hoe die droom gaat verlopen), deze 'nieuwe droom' meerdere keren afspelen in je gedachten. De kans bestaat dat je dit de volgende keer droomt en het daarmee af is.

Succes.

Wat ik onder andere zo leuk heb gevonden aan Credible is alle mensen die ik daardoor heb leren kennen en ook IRL heb ontmoet. En dat de wereld zo klein blijkt. Een kennis van Morphogenesis was blijkbaar mijn wiskundeleraar, wist ik veel, haha.

Etoile persoonlijk vind ik deze vers goed van toepassing op onze discussie

11Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn.

Je kan mij volgens de bijbel dus als vrouw zijnde mij niet de les lezen. We kunnen echter wel elkaars geloofspunten bediscussieren.

Ik hoop dat je dit als grapje bedoelt?

50!

Ik heb wat gemist lijkt wel.

Nu is gelijk te zien, waarom je in sommige fora je berichten niet mag wissen, maar alleen daarna rectificeren.

Zo erg is het toch niet, dat iemand een keer zich vergist en dat rectificeert?

Wat een puinzooi is het nu.

Wat bedoel je precies?

Dat snap ik niet zo goed, waarom heeft een paus die binnen een paar jaar overlijdt de voorkeur, terwijl er ook een paus gekozen kan worden die wat langer op aarde blijft? Welk voordeel heeft dit?

Zijn er trouwens regels voor bijv. het aftreden van een paus wanneer deze bijvoorbeeld psychisch ernstig ziek wordt?

Het voordeel zit vooral in het niet kunnen vormen van een serieuze machtsbasis. Hoe korter iemand paus is, hoe minder invloed hij heeft. Zowel gedurende zijn pontificaat als lang daarna.

Voorzover ik kan nagaan zijn er geen regels voor het afzetten van een paus, ongeacht de omstandigheden. Maar er wordt nog wel eens beweerd dat die regels er wel zijn, dus mogelijk dat ze bestaan.

Aha, bedankt voor de uitleg!

de geschiedenis leert dat de kardinalen daar altijd vrij goed naar kijken.

Ze zullen zeker niet over 1 nacht ijs gaan, dat geloof ik ook. Maar deze paus was volgens mij wel al op leeftijd toen hij werd gekozen. Niet dat dit op zich een probleem is, want misschien houdt de 1 het langer vol dan de ander. Maar je hebt dan wel iets meer risico dat iemand iets gaat mankeren.

Als snap ik dat men ook naar andere zaken kijkt dan leeftijd alleen uiteraard. Maar hoe ouder een kandidaat hoe groter het risico kan ik me dan wel weer voorstellen.

precies daarom de voorkeur voor een oude paus.

Dus dat die paus korter zit bedoel je ? of begrijp ik het verkeerd ?

Je begrijpt me prima. In de geschiedenis heeft oud zijn vaak geholpen bij de kansen om paus te worden.

Dat snap ik niet zo goed, waarom heeft een paus die binnen een paar jaar overlijdt de voorkeur, terwijl er ook een paus gekozen kan worden die wat langer op aarde blijft? Welk voordeel heeft dit?

Zijn er trouwens regels voor bijv. het aftreden van een paus wanneer deze bijvoorbeeld psychisch ernstig ziek wordt?

Mooi he.

Zullen we dan verder inhoudelijk proberen te blijven?

Goed idee. Maar dat geldt dan ook voor jou, als iemand jou wijst op een denk- of leesfout, probeer dan ook inhoudelijk daarop te reageren.

Je geeft zelf antwoord op je eigen vraag, RK diaken, is dat niet een beetje voorbarig? Misschien wil Jerommel eerst uitleggen hoe hij er bij komt dat elke bijbelgelovige als ketter gezien wordt? Want inderdaad, die conclusie vind ik op zijn minst erg vreemd.

Overigens Jerommel, valt het me op dat je nogal eens dingen anders leest of interpreteert dan anderen. Als je daar op gewezen wordt, reageer je nou niet echt netjes, misschien kun je proberen eerst te kijken of de ander een punt heeft voordat je in de aanval gaat?

Wordt de Sint Pieter dan zeer regelmatig getroffen door een blikseminslag? In dat geval zal ik snel zeggen 'I rest my case'. Het was mij niet bekend dat / of de Sint Pieter regelmatig werd getroffen door bliksem.

Dat is het risico van een conclusie trekken en je met oogkleppen op naar de finish snellen. Het probleem met eindtijd gelovigen is dat jullie een onuitputtelijke fantasie aan de dag leggen voor wat betreft het projecteren van de schrift op jullie tijd. De laatste eeuwen zien jouw geloofsgenoten voortekenen van een totale verwoesting van alles wat leeft in natuurverschijnselen en toch is de wereld niet vergaan. Wanneer trek je de conclusie nou toch eens dat het einde niet meer komt?

Ho ho, ik zie Eulogia duidelijk zeggen dat als hij het net zo goed verkeerd kan hebben, maar dat dit in eerste instantie zijn mening is. Er is dus geen sprake van fantasie o.i.d, hij trekt gewoon een andere conclusie dan jij.

Jezus had de hele wet aan het kruis genageld, inclusief de 10 geboden.

Waar baseer je dit op?

maar ik zal wel verdedigen wat de bijbel daadwerkelijk leert

Ghehe, succes. Ik denk dat je met de gedachte dat jij wel weet hoe de bijbel in elkaar zit en mensen met een andere mening er blijkbaar nog niet zo veel van begrepen hebben, snel bent uitgekeken op een discussieforum. Maar veel plezier, ik hoop dat je kunt accepteren dat mensen anders denken en anders geloven.

Hoi B1007,

Ik vraag me af of je je bij het aanmelden op dit forum verdiept hebt in onze FAQ. Daar staat onder andere in wat voor dit forum als christelijk wordt beschouwd, dus ook de katholieke kerk en ja, ook zevende dags adventisten. Het is dus niet gewenst om deze stromingen als 'misleiding' of zelfs 'antichristelijk' te bestempelen. Je mag hier een discussie over beginnen, maar dan wel in het subforum Levensbeschouwing, in alle andere subfora wordt dit niet gewaardeerd.

... het feit datmijn konijnen niet ziek zijn, ondanks dat mijn huisgenoot het wel oké vond om ze brood met honing te geven.

Ik ga vandaag boodschappen doen, en verder de hele dag David Bowie luisteren om te vieren dat ik mijn essay af heb! En ijverig als ik ben heb ik precies het aantal woorden als de opdracht was.

He wat stom van die leraar, lang niet iedereen kan daar tegen. Bij mij waren er ook een paar dames die een paar meter uit het lokaal stonden.