Henriëtte

Dus Pontius Pilatus werd niet overgehaald door het Joodse volk, zoals volgens mij in het algemeen wordt aangenomen?

Het zou kunnen dat het God is, het kan ook toeval zijn. Ik denk niet dat we zo kunnen zeggen dat het het een of het ander is, eigenlijk.

Eulogia, ik denk dat het maken van een website met 'de waarheid' over zo'n gevoelig onderwerp gedoemd is om te mislukken. Je kunt wel een website maken waar discussie mogelijk is en zo achter de waarheid zien te komen. Het is een kwestie waar m.i. geen waarheid over bestaat, want het gaat om duizenden mensen en dus duizenden visies.

Interessant, dank.

Graag bot, inhoudelijk en serieus reageren met respect voor Israëliërs, Arabieren en andere mensen.

Hoezo heb jij zo'n duidelijke afkeer van de Arabieren? Ze bouwen expres geen schuilkelders zodat ze als zielig zullen worden gezien door het aantal slachtoffers aan hun kant, volgens jou. Dat vind ik toch wel de ergste vorm van kwaad. Daarnaast zeg je dat Israël alleen maar aanvalt om te verdedigen. Waarom denk je zo zwart-wit?

Hehe, ik zit in een beetje een andere situatie dan jij denk ik. Mijn mondeling duurt langer dan normaal en ik zit in vwo 5 ipv 6 maar doe wel examen in NL. Ik heb ook geen balansverslag oid gemaakt, dus ik moet echt vanaf niks weer even beginnen.

Ik heb alle boeken wel gelezen, moet alleen nog even opzoeken wat ook al weer precies de details waren (thematiek, plaats in het oeuvre etc).

Heeft er iemand wat energie over voor mij? O, en een scheutje motivatie? Dan kom ik vast al een heel eind. Maandag heb ik namelijk mijn Nederlands mondeling. Ik heb al De ontdekking van de hemel uitgeplozen, daar gaat mijn mini-presenatie over, nu de rest nog.

[

Nee, maar je kan wel denken dat je gelooft, maar dan doe je het toch niet goed, alsnog de sjaak.

Dat kan ik dus niet goed rijmen met wat je hiervoor zei, dat het niet uitmaakt.

Het probleem blijft natuurlijk dat de Bijbel intern zo inconsistent is als maar zijn kan, en daarmee alle vrijheid geeft om te geloven wat je wil. Voor je dagelijks leven maakt het allemaal geen bal uit. Of jij nu denkt dat je uitverkoren bent, of dat je denkt dat je nog geoordeeld zal worden, of je denkt dat het om geloof en werken gaat of om geloof dat zich in werken uit, of je denkt dat er een rapture komt of je denkt dat dat verhaaltjes voor idioten zijn, of je nu denkt dat je avondmaal ter herdenking moet houden, of daadwerkelijk Jezus' lichaam moet eten onder de gedaante van brood, of je nu denkt dat God een juridische fetisj heeft en alles via offers opgelost wil hebben, of je denkt dat God geen spoor van interesse heeft in offers maar een vernederd hart wil zien, of je nu denkt dat Israël misdaden tegen de menselijkheid mag plegen omdat ze nu eenmaal Gods eerste vriendjes waren, of je denkt dat de staat Israël een schandvlek op deze aarde is, kortom, hoe je de Bijbel ook uitlegt:

Het Maakt Niet Uit

Je leven verandert er niet door, ook niet als je jezelf graag vertelt dat dat wel zo is. Humanist en Hitchens mogen graag trappen tegen het christelijk geloof, maar ook zij laten een oude dame die niet snel genoeg is met oversteken heus wel voor gaan.

Het maakt niet uit als je inderdaad gelooft dat je daden vanuit je geloof doorslaggevend zijn. Dan zal je inderdaad, hoe je ook gelooft, wel het goede doen. Maar dan kun je er blijkbaar toch nog naast zitten (dat addertje onder het gras) dus maakt het blijkbaar wel uit.

De Bijbel laat, bij herhaling, weten dat Gods wet prima door mensen gehouden kan worden. Luther zat er gewoon naast, wat voor een ketter natuurlijk niet zo vreemd is

De Bijbel laat bepaald NIET duidelijk weten dat geloof=behoud. Je kan lezen dat het de bedoeling is dat mensen geloven, en dat ze gered worden. Maar tot Paulus is volstrekt helder dat alleen geloof je niet gaat helpen. In tegendeel zelfs, de maatstaf is wat je doet en laat. Een tegenspraak met wat Paulus zegt, die dankzij Jakobus nog een beetje opgelost is door te stellen dat geloof zonder werken niet bestaat. Prima verzonnen voor wie het sola fide og een beetje Bijbels wil houden, zolang het maar tot het zelfde resultaat leidt.

Wat echt een totale on-Bijbelse misvatting is, die ik vaak hoor, is dat wie gelooft niet meer geoordeeld zal worden. Wie graag Jezus compleet negeert moet dat vooral geloven natuurlijk, maar de Bijbel is hier erg, erg duidelijk over.

Dus je kan wel geloven zonder behouden te worden. Gaat de predestinatieleer daar dan omgekeerd van uit? Of kan je ook geloven terwijl je niet uitverkoren bent door God?

Dat is trouwens wel weer een compleet andere visie dan die van mijn vorige post.

Het moeizame en moeilijk – niet rationeel – aanvaardbare is, dat volgens de reformatorische visie de mens zijn eeuwige redding niet aan eigen inspanning te danken heeft, maar aan Gods genade – sola gratia – terwijl de mens wel schuldig staat aan zijn eeuwige rampzaligheid, onder andere door daadwerkelijk bedreven kwaad tegenover God en medemensen. Dat is de paradox die Luther in essentie verdedigt (want anders wordt er geen enkel mens voor eeuwig gered) en Erasmus verwerpt (want anders moet hij zijn conceptie over de vrije wil opgeven).

(Ik quote alleen even de conclusie)

Dus als ik het goed begrijp heeft volgens Luther God van tevoren bedacht wie is uitverkoren en wie niet, dus los van je inspanningen. Maar als jij voor God kiest, ben je dus door Hem uitverkoren, je komt niet in een soort tweestrijd dat jij God wel kiest maar Hij jou niet (wat Ursa een paar posts geleden zei). Kortom, je kunt dus onmogelijk geloven als God je niet uitverkoren heeft.

Hopelijk heb je er wat aan.

Zeker, ik zal het wel nog een paar keer moeten doorlezen.

Ik vind dat een lastig principe. Geloof is niet het doel. Het ego van de mens is te groot om ruimte te laten aan andere ego's. Oftewel: het opdringen van het eigen ego is mensen eigen. Soms gebeurt dat op kleine schaal, soms op grotere schaal, maar uiteindelijk heeft het met oprecht geloven weinig te maken. Ook niet met waarheid. Veeleer met het ego van mensen en met zwakte, onzekerheid, onderontwikkeling, een gebrek aan vrede en rust, et cetera.

Bedankt voor deze bijdrage!

Kurt als ik me niet vergis weet jij wel het een en ander van de predestinatieleer, waarom gaat men in bepaalde kringen er van uit dat je voorbestemd bent om wel of niet te geloven?

Mij lijkt trouwens het feit dat je uitverkoren bent om wel of niet behouden te blijven erg cru, God weet immers al voor je geboorte hoe en waar je terecht komt. Daar heb je blijkbaar zelf geen enkele invloed op, of je nu kiest voor God of niet, Hij heeft voor jij dat kon al voor je beslist.

Overigens vind ik het een leuk feit dat ik hier als (zo ongeveer) jongste lid me heb aangemeld, en nu ben ik nog steeds (zo ongeveer) het jongste lid.

Is jouw ervaring dat je "de Heer hebt gevonden"?

Nee, ik heb altijd mijn geloof gehad, soms tegen wil en dank. Maar ik vind het een mooie uitdrukking, het zegt wat over een zoektocht.

Zeker mooi. Maar als je altijd je geloof gehad hebt (gezegende!) is er dan wel een zoektocht?

Jazeker, althans voor mij. Het scheelt dat ik altijd de wetenschap heb gehad dat God er bij is, dus ook bij mijn zoektocht. Maar wellicht gaat het wat offtopic als ik hier te diep op in ga.

Ben je als je de Heer hebt gevonden door Hem uitverkoren of is het je eigen keuze geweest om tot (het 'juiste') geloof te komen? Of een beetje van allebei?

Is jouw ervaring dat je "de Heer hebt gevonden"?

Nee, ik heb altijd mijn geloof gehad, soms tegen wil en dank. Maar ik vind het een mooie uitdrukking, het zegt wat over een zoektocht.

Geen idee. Maar mijn post-tempo is niet meer wat het vroeger geweest is. Ik post nog maar sporadisch.

Helaas ja. Alle leuke mensen zijn vertrokken of stil geworden.

Een geloof dat niet voortkomt uit eigen keuze, betekent toch per definitie dat je gedwongen wordt om te geloven?

Ik bedoel meer: kiest God jou uit om te geloven, of kies jij zelf om te geloven? Of helpt God jou in jouw zoektocht?

En wat denk je zelf?

O, nog niks dan losse flarden. Vandaar dit topic, als ik hierover een uitgesproken mening had leek het me een stuk minder interessant.

Een geloof dat niet voortkomt uit eigen keuze, betekent toch per definitie dat je gedwongen wordt om te geloven?

Ik bedoel meer: kiest God jou uit om te geloven, of kies jij zelf om te geloven? Of helpt God jou in jouw zoektocht?

Kun jij me vertellen wat het voor jou betekent: "kiest God jou uit?" Is het een visioen waar je over hebt?

Ik weet niet hoe ik het meer kan verduidelijken, maar ik zal het proberen.

God kiest speciaal jou uit om 'behouden' te worden, om tot geloof te komen. Anderen die niet geloven, zijn dus niet uitgekozen door God (niet uitverkoren).

Een geloof dat niet voortkomt uit eigen keuze, betekent toch per definitie dat je gedwongen wordt om te geloven?

Ik bedoel meer: kiest God jou uit om te geloven, of kies jij zelf om te geloven? Of helpt God jou in jouw zoektocht?

Nu ben ik misschien te optimistisch, maar ik hoop dat geloof in God niet alleen voortkomt uit opvoeding. Maar wellicht is dat voor een enkeling de reden waarom hij gelooft.

Wanneer koos je om in Sinterklaas te geloven?

Ofwel: extra optie: opvoeding.

Dit staat in Geloof Algemeen, ik ga er voor het gemak maar even van uit dat God bestaat i.t.t. Sinterklaas. Kan wel toch, op een christelijk forum?

Of een beetje van allebei?

Ben je als je de Heer hebt gevonden door Hem uitverkoren of is het je eigen keuze geweest om tot (het 'juiste') geloof te komen? Of een beetje van allebei?

Wat een nietszeggende en enigzins betuttelende en onvriendelijke reactie.

Dat is zijn stijl. Pas ook op met citaten by the way, hij zit bij de citatenpolitie.

Want als iemand je ergens op wijst is het direct 'zijn stijl'. Dat is natuurlijk nogal voorbarig en nogal flauw.

Hebben jullie je lolletje weer gehad? De maatschappij gaat aan spellings-onverschilligen ten onder, en hier maakt men er maar een geintje van. Om te huilen. Ik ga huilen, in mijn bedje.

Welterusten!

Of onterecht spatiegebruik.

on terecht spatie gebruik

zachte boeren met worst

toneel stuk

sulle we andes gwoon allus fooneeties sgreife?