Henriëtte

Ha, er is best wat leuks over jou te zeggen: ik vind het tof hoe jij je niet afsluit voor dierenleed e.d. in de wereld en je kop niet in het zand steekt. Zouden meer mensen mogen doen wat mij betreft.

Bij mindfullness leer je dat er alleen nu is

en dat dus geen zonde bestaat,

O? Dat is nieuw voor mij, kun je er wat meer over vertellen?

in dit filmpje waarschuwen ze voor deze zaken

Je verliest het besef van verantwoordelijkheid en doel .

Hoe ik mindfulness heb begrepen is dat het belangrijk en goed voor je is om in het nu te leven en dat kun je oefenen. Ik denk zelfs dat die gedachte best christelijk kan zijn. Maar zoals met alles kun je het te ver doortrekken en dat zal vast gebeuren.

Overigens gaat dat filmpje over Oprah en haar geloof, wat heeft dat precies met mindfulness te maken?

Ik vraag om uitleg van een ontopic post dus dat lijkt me ontopic.

Ik heb geen zin in nog een discussie over dit onderwerp, daarnaast zoek ik specifiek antwoord uit de Bijbel en is deze discussie sowieso al offtopic.

Staat er ergens in de Bijbel waarom Jezus precies tóen op aarde gekomen is? Waarom heeft God Hem niet eerder, of later, gezonden?

Nee. Maar in die tijd was er was in het mediterraanse gebied een algemene taal, namelijk het Koine-Grieks. Dit vergemakkelijkte de verspreiding van het christendom. Met Augustus waren ook nog eens de kleine staatjes verdwenen en dus waren er niet veel grenzen meer. Vrij verkeer was mogelijk waardoor de apostelen overal heenkonden. Ook was het Romeinse Rijk, vooral in het oosten, sterk geürbaniseerd. Ideeën konden zo snel verspreiden.

In die tijd werden door de socratici en platonisten de onsterfelijkheid van de ziel gepredikt. De Pythagorëers onderwezen de eenheid van God en dat God geen behagen schept in offers. De Stoicijnen meenden dat de wereld gemaakt is door de Logos en de Cynici meenden bovendien dat je niet aan geld of goed moet verkleven. Er was dus al een mindset dat de verspreiding van het evangelie onder de ongelovigen makkelijker maakte. Deze basis ontbreekt tegenwoordig helaas maar de intellectuele wereld was toen rijp voor het christendom.

Dus ja. Het was niet toevallig dat Christus toen in de wereld kwam.

Ah ja, de tijd was er dus naar. Dat is wel te begrijpen.

Het is niet anders. God heeft er voor gekozen om Zijn heilsplan op Zijn eigen manier en op Zijn eigen tijd gestalte te geven. Hij kondigt aan, dat wel, maar nergens worden indicaties aangegeven zodat men het (van te voren) kan uitrekenen. Hooguit zou je de profetie in het boek Daniël als tijdsgebonden voorspelling kunnen duiden, maar dat dit in feite ook niet goed mogelijk is, tonen de vele verschillende interpretaties aan. Het enige dat men uit Daniël kan halen is weer die herkenbaarheid: we kunnen (van te voren) niet uitrekenen wanneer iets plaatsvindt, maar áls het plaatsvindt dan kunnen we er zeker van zijn, dat we het als zodanig óók zullen herkennen.

Ik denk zelf dat het te maken heeft met de vrije keuze van de mens. Dat Hij daarom de tijd en de gelegenheid aan zichzelf houdt. God dwingt niet af en Hij dringt zich niet op. Hij verlokt, zodat de mens uit vrije wil een keuze maakt en daardoor meewerkt aan de realisatie van Gods plan. Want van één ding kunnen we zeker zijn: Gods heilsplan betreft de mensheid en Hij wil het realiseren in zonen en dochteren en niet in slaven en dienstknechten.

Ik denk ook dat dat het punt is, dat achteraf wel te herleiden valt welke profetiën iets zeiden over de tijd van Jezus' komst, maar dat is dus eigenlijk ook het punt: achteraf. Men heeft dus niet kunnen voorspellen, aan de hand van de Bijbel, wanneer Jezus precies op aarde zou komen.

Overigens bedankt voor je eerste stuk uitleg, interessant voer.

Beste Henriette, er staat geschreven dat Elia zou komen voor de grote en ontzagwekkende dag van de Heere (Mal 4,5 HSV) en volgens Jezus was Johannes de Doper (Mat 11,14) de profeet Elia die alles herstellen zou (Mat 17,11) die zij niet herkenden. In Daniel 9 vers 24 wordt een cryptische tijdsindicatie gegeven voor de komst van de messias van welke in de eindtijd (Daniël 12,9) het zegel gebroken zou worden. Wanneer zou de Messias dus komen? In de eindtijd en dat is ook wat het jodendom leert.

O, deze link had ik nog niet gelegd, bedankt. Bedoel je trouwens met 'Mal 4,5' Maleachi? In mijn bijbel zijn daar maar drie hoofdstukken van...

Was Johannes de Doper letterlijk of symbolisch dezelfde persoon als Elia? En waarom heeft men hem niet als zodanig herkend, staat dat ook ergens?

schepping in 7 dagen (7de dag was rust/shabbat)

Jezus kwam begin 4de dag (het millenium van 4001-5000)

stierf en stond de derde dag weer op en is Heer van de shabbat(7e dag)

Velen verwachten de Messias heel snel nu en terecht.

we zijn nu het 7e millenium in gegaan (6001-7000) en hierin zal Jezus Koning zijn.

Jezus is dus gekomen in de 4e dag en stief die 'dag' (4001-5000) en stond de derde dag weer op (6001-7000)

(de telling van rabbinale Joden klopt niet en weten zij ook, zij zitten nu in het jaar 5773)

Verder is Zijn eerste komst in profetiën aangekondigd (tevens moest het zijn voor de verwoesting van de tempel in 70AD) en zal de laatste generatie (70-80 jaren) alles zien geschieden wat met haast wordt voltooid. (Israel geboren op een dag is de olijfboom)

Bijzonder, waar staat dit alles in de Bijbel?

+een hok van een vierkante meter is niet bepaald groot..

Bepaald niet zeg, op zich ook al horror natuurlijk. Maar het laat zien dat er regels zijn, mocht het waar zijn.

@MNL weet je ook waar dit soort dingen nog gebeuren? Ik kende vroeger iemand die in Nederland in de dierproeven werkte en die zei dat dit soort horrorverhalen niet meer gebeuren. Zo mogen varkens niet kleiner zitten dan in een hok van een vierkante meter en mogen dieren geen pijn lijden. Maar ik weet ook weer niet wat daar waar van is...

@MysticNetherlands, dat is altijd leuk om te lezen maar niet per se wat ik wil weten. Ik vraag me af of er in de Bijbel iets over te lezen valt.

Leuk dat het je in positieve zin heeft verrast, Paul.

De genezingen uit de bijbel zijn niets anders dan het werk van God, hoe je het ook went of keert... Magie is een leuk maar ongepast woord daarvoor.

En wanneer wordt bepaald wanneer iets magie is en wanneer iets het werk van God is?

Waar leg je de grens?

Tja, als iets het werk van God is dan is dat zo, wat je er ook van denkt of van vindt. De grens bepaalt God, niet wij.

Ik zie geen verschil tussen het bovennatuurlijke wat een God zou doen en magie zoals die van Zwarte Magica in de Donald Duck, het is beide magie...

Wat moeten wij christenen met deze informatie.

Heel veel, als je verder kijkt. Verder kijken dan de bijbel is echt een aanrader.

Lock&Stock legt hier heel goed uit wat het verschil is tussen beide zaken, namelijk niets.

Lock&Stock legt niets uit maar stelt iets. Hij zegt dat er geen verschil zit, ik zeg van wel.

Interessant dat je mijn Bijbelse discussie een WTG discussie noemt. Ik verwijs immers naar datgene wat de Bijbel leert. De gezonde leer!

Ga dus niet buiten datgene wat geschreven staat.

Nee, 'de gezonde leer' die wij op Credible hanteren komt niet overeen met de WTG-leer, de leer die jij aanhangt en verkondigt. De opmerking van Hendrik-NG is wat mij betreft dus terecht.

De genezingen uit de bijbel zijn niets anders dan het werk van God, hoe je het ook went of keert... Magie is een leuk maar ongepast woord daarvoor.

Ik zie geen verschil tussen het bovennatuurlijke wat een God zou doen en magie zoals die van Zwarte Magica in de Donald Duck, het is beide magie...

Jammer.

Staat er ergens in de Bijbel waarom Jezus precies tóen op aarde gekomen is? Waarom heeft God Hem niet eerder, of later, gezonden? Verschillende bijbelse profeten hebben gepraat over de komst van de Messias maar nooit hebben ze in tijdsverband gesproken wanneer Hij zou komen (correct me if I'm wrong!), maar hebben ze het wel gehad over bijvoorbeeld in welke staat de wereld zou verkeren bij Zijn komst?

Vrij kortzichtig allemaal...

Magie bestaat niet, wel de genezingen van God en Jezus. Maar dat is geen magie.

Leg eens het verschil uit tussen deze beide zaken. Het zit enkel in de naam.

Die vermeende genezingen uit de bijbel zijn niets anders dan uitingen van magie, hoe je het ook went of keer.

De genezingen uit de bijbel zijn niets anders dan het werk van God, hoe je het ook went of keert... Magie is een leuk maar ongepast woord daarvoor.

Bump. Met mijn konijntje gaat het weer helemaal goed, ze blijft blind aan haar ene oog maar gelukkig is de ander onaangetast gebleven. Sterker, deze is door de cortisonen beter geworden nadat er een hele lichte waas overheen kwam. Ze is nu dolgelukkig met haar dubbel zo grote vriend, ik zal binnenkort eens leuke verliefde foto's plaatsen.

Overigens wil ik dit even delen: http://www.konijnen-knaagdieren.nl/

Konijnen worden in Nederland massaal dedumpt, er zijn zelfs 30 (!!!) konijnenopvangen (dus puur en alleen konijnen en soms knaagdieren, geen honden oid) die stampensvol zitten met dumpkonijnen. Deze site laat zien dat er vanaf januari al 250 konijnen zijn gedumpt die het geluk hadden dat ze gevonden, gevangen, verzorgd werden en het overleefd hebben. Het gros van de gedumpte konijnen (laat staan andere knaagdieren) haalt het niet: ofwel valt het ten prooi of het krijgt ruzie met wilde konijnen en wordt vermoord. Om maar te zwijgen van de konijnen die in hun eentje weg zitten te kwijnen in kleine hokjes...

Coby je weet dat links plaatsen zonder verdere uitleg (correctie: uitleg van een half zinnetje) niet écht gewaardeerd wordt? Je mag een link gebruiken om je argument te ondersteunen maar het is niet de bedoeling om links te plaatsen en men zoekt het verder maar uit.

In principe vind ik het een goed stuk.

Ik heb alleen enkele kanttekeningen.

Ik zou elk uitroepteken vervangen door een punt. Uitroeptekens roepen vaak irritatie op. Als traditionele christenen uitroeptekens zien, haken ze vaak snel af.

Verder zou ik de inhoud van het Nieuwe Verbond iets meer uitdiepen. Het Nieuwe Verbond houdt in: volmaakte gezondheid, (materiële/financiële) voorziening, rust, vrede, blijdschap, bescherming door God, enz. Dit blijft naar mijn idee iets te veel onzichtbaar in je betoog.

Tot slot: je bent algemeen gezien echt goed bezig, naar mijn mening.

Traditionele christenen? Volgens mij ken ik niemand die het prettig vindt om constant uitroeptekens te moeten lezen, behalve in de Donald Duck dan (maar die mag dat ).

Nietes! Maar er zitten wel hele hoge eisen aan ja. Maar ach, die zitten er altijd aan als het gaat om dieren houden.

Dat valt ook wel weer mee. Er zijn genoeg dieren die vrij eenvoudig te onderhouden zijn. Gewoon eten, drinken en wat ruimte en aandacht is vaak wel goed.

Geloof het of niet, deze basale dingen zijn vaak al een luxe...

Overigens vind ik het niet zielig om (tropische) vissen te houden, zoals het niet zielig is voor welk dier dan ook, maar er zijn net zo goed eisen voor.

Zeker doen! Het is erg de moeite waard. Het is wel weer erg poppy en dat is niet mijn smaak, maar ja, he has the golden touch.

Net als Tom Waits. Die zet ik nu dan maar gauw aan.

Het nieuwe album van David Bowie: The Next Day. Al zo ongeveer de ziljoenste keer en ik word steeds verliefder. Prachtig hoe deze man nooit saai wordt.

Cowboy.

(Ja, echt...)

Ergo, we hebben beiden geen grond om te zeggen in welke hoedanigheid angst een rol speelt.

Zonder allerlei onderzoeken erbij te halen. Zit het niet gewoon ingebakken in het geloof? Stel jij begaat morgen 2 zonden. Dan is jouw gevoel denk ik niet dezelfde als de mijne wanneer ik diezelfde zonden bega. Het verschil is dat er bij jou een extra consequentie aan vast zit na je dood. Hoewel je zelf aangeeft niet te weten hoe de hel er precies uitziet zul je toch er alles aan doen om een bepaalde straf te ontlopen.

Ik zie het zelfs een beetje als onchristelijk om je telkens zorgen te maken over wat je te wachten staat als je dood bent. Wat MNL zegt, beter je richten op je leven nu, het hiernumaals, wat ik een goed omschrijvende term vind. Daarnaast is de hel niet per se de consequentie van zondigen maar wellicht meer van geen berouw hebben, maar dat zal een andere discussie zijn.

dat is wel een beetje zielig

Tropische dieren houden is altijd zielig ..

Nietes! Maar er zitten wel hele hoge eisen aan ja. Maar ach, die zitten er altijd aan als het gaat om dieren houden.

Toch is het jouw inleg. Ik heb er geen oordeel over.

Je constateerde gewoon een feit? Ik heb er over nagedacht en je hebt gelijk, maar niet in alle opzichten. En dat stak me behoorlijk.

Teneerste vond ik het erg op de man gespeeld; het meeste heb ik nooit ontkent.

Dat ratio en geloven bij mij vechten om een plek, dat op 2 gedachten hinken.

Maar heel eerlijk, ik had moeite dat het van jou kwam, van RobertF had ik het begrepen.

Je constateerde iets en datzelfde geldt voor jou. Is niet geloven maar religieus zijn van meer waarde dan wanneer ik niet meer geloof in een dodenopwekking?

En natuurlijk wil een moeder haar kinderen terug; maar zoals ze waren. Het drama wegwissend.

Maar goed het laat me weer denken over knopen doorhakken die ik niet wil doorhakken. Maar hoe jij verder kunt met diensten voorgaan, dopen en eucharistie zonder in een letterlijke God te geloven is me ook een raadsel.

Ws zal Ursa dit verwijderen; want ik speel nu op de man en dat mag niet.

Ik denk vooral ook dat dit erg offtopic gaat, daarnaast is het niet de bedoeling om dingen persoonlijk te spelen (wat je nu inderdaad doet). Laten we het hier bij laten.

(Ik wou eigenlijk 'bestelt' typen, maar ik wist niet of dat met een d of t was, en ik wil Ursa niet chagrijnig maken.)

Het is 'besteld'. Ik heb besteld = voltooid verleden tijd. Hele werkwoord (infinitief) is 'bestellen', ikvorm (stam) is bestel, de L zit niet in 't kofschip en dus is de uitkomst een D. Alsjeblieft!

Waarom zou iemand ze willen opwekken uit de dood? Wat waren Jezus' motieven? Ik kan niets anders bedenken dan egoïsme. De kinders zijn in de hemel, waarom zou men ze van daar terug willen halen?

Dus liet Jezus dan Lazarus e.a. terug komen uit de hemel?

Waarom zou hij mensen uit de meest gewenste plaats willen halen?

Dat was precies mijn vraag. Tenzij ze nog niet in de hemel waren, dan snap ik het beter.

Overigens is een eerdere uitleg dat God zijn grootheid wilde laten zien hierdoor, dat kan ik ook wel volgen.