Ds Dre

Ach zo theoretisch is de discussie die ik voer over baptisten echt niet. Zo zijn er belijdende leden van een gereformeerde kerk die zich laten overdopen in een evangelische gemeente en daarna toch lid willen blijven van de kerk waarin zij geboren, (als kind) gedoopt en opgegroeid zijn. Naar hun eigen zeggen lieten zij zich, gegrepen door de Heilige Geest, overdopen, hoewel zij belijdend lid waren van een gereformeerde kerk. Toch willen ze nu graag aan beide gemeenschappen verbonden blijven. Bij wijze van spreken kerken ze om beurten in de gereformeerde en in de evangelische gemeenschap. Va

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 12:45:02 schreef bartus3 het volgende: [...] als je nou eens de moeite nam om er naar te kijken, en dan ook nog zo over baptisten praten ik hoop voor je dat je naam niet je beroep is Ik snap je niet, ik zeg toch dat ik de baptisten lief heb. Ik heb ze zo lief dat ik niet wil dat ze naar de hel gaan en dat ze zich bekeren, wat wil je nog meer?

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 09:30:52 schreef Kapitein het volgende: [...] Die zin kan ik me volledig bij aansluiten Wat betreft twijfels rond de opstanding in 33 n Chr. Dat verbaast me niet maar die twijfel heb ik niet. Qua wetenschap praat ik niemand na, echter de opstanding wordt toch vaak genoeg als een onmogelijkheid gezien. Niet bewijsbaar en daarom niet waar. Hartelijke groet Ik heb gisteren getwijfeld of ik pindakaas of hagelslag op mijn brood zou doen. Is niet bewijsbaar, dus daardoor niet waar of niet gebeurd? Lees de evangeliën na op de reactie va

Neem er even de tijd voor? 2 uur lang duurt dit. Na 3 minuten al afgehaakt. Wij hebben niks tegen homo's, we hebben ze lief! Voor ons zitten een man en vrouw die gaan vertellen hoe ze met hun homosexuele gevoelens zijn om gegaan. Hallo welkom in de RK parochie. Wij hebben niks tegen baptisten, we hebben ze intens lief. Vandaag twee ex-baptisten die een lezing gaan geven hoe ze met hun gevoelens tav doop zijn omgegaan en hoe het woord van God heeft bevrijd van ketterse ideëen.

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 04:00:51 schreef Kapitein het volgende: Wanneer ik spreek over letterlijk de Bijbel volgen, dan spreek ik over de historische functie. Ik zie Genesis als historisch verhaal. Wanneer e.e.a. als mythe wordt geaccepteerd, dan nodigt dat m.i. uit tot hetzelfde rond zondeval, kruisdood en opstanding. Met name de opstanding is tegenwoordig onmogelijk gezien de wetenschap. Ver voordat de ET werd geformueerd nam schreef Augutinus in de vijfde eeuw het volgende: In De stad Gods stelt hij vast dat Genesis nooit als een letterlijke 'scheppingsgeschi

Creationisme is volgens mij geen ketterij maar pseudo-wetenschap. Creationisten hebben geen bal verstand van theologie en nemen hun ideëen daarover als uitgangspunt in natuurwetenschappen. Dat leidt tot groteske onzin, die helaas blind gevolgd wordt door velen. Dat geldt tevens voor materialisten, die snappen ook niks van theologie en gaan zitten blaten dat bewezen is dat God niet bestaat uit het natuurwetenschappelijke waarnemingen.

We zijn er nog.

Ik ben niet zo voor censuur, ook niet voor scheiden en lenen. Kortom niet verbieden die reclame, gewoon niet op in gaan, dan stopt die reclame vanzelf.

Quote: Op maandag 08 september 2008 15:21:11 schreef Raido het volgende: Het is niet de definitie van 'Heiligen' die Bonaventura waarschijnlijk bedoelt gezien zijn openingspost. Het is net als 'wat vind jij het mooiste aspect van God' en één of andere hindoe gaat vertellen wat hij zo mooi vind aan God. Geen idee wat Bonaventura bedoeld, lijkt me handig als hij/zij dat zelf uitlegt. Een hindoe heeft meerdere goden, dus jouw vraag is hoor hem/haar lastig te beantwoorden. Wellicht is de vraag welke god hem/haar het meeste aanspreekt makkelijker te beantwoorden.

Quote: Op maandag 08 september 2008 15:01:49 schreef Raido het volgende: Nee, maar zo moeilijk is het toch niet om eens wát samen te doen om eens mensen te noemen waarin we elkaar herkennen. Ja grut, St. Johannes Calvijn en St. Abraham Kuyper zijn ook mijn Supersinten, maar toch... Hoezo, maar toch?

Quote: Op zaterdag 06 september 2008 20:12:59 schreef Raido het volgende: Persoonlijk vind ik van wel. Laten we hier nou gewoon eens de katholieke definitie aanhouden. Wie zich dan niet geïnspireerd wordt door een heilige in die zin van het woord, of er geen één kent, die moet daar maar eens wat tijd en werk in steken. Ik dacht aan Pelagius, Johannes Hus, Maarten Luther, Maarten Luther King, Geert Grote. Dat de RK daar wellicht anders over denkt is nog geen reden dat ze niet heilig zijn. Uiteraard zijn er nog wel een paar die de RK wel ziet zitten: Franciscus van Assisi, Joha

Quote: Op vrijdag 05 september 2008 11:23:03 schreef Olorin het volgende: Zou mijn keuze niet zijn, want door dat prachtige stelsel in de VS zou ik met Nader indirect stemmen op degene waar ik juist niet op zou willen stemmen. Ik vind Obama en McCain allebei niks, dus die stem op Nader komt indirect evenveel te goede als ik niet zou stemmen. Verschil is dat ik laat blijken wel voor een gekozen president ben en mijn keuze zal indirect invloed hebben op de andere twee, want doordat Nader een potentieel heeft van 5% is dat voor beide van belang.

Mijn keuze staat er niet bij. Er zijn meer dan twee kandidaten en mijn keuze gaat naar Ralph Nader. link

Quote: Op zondag 31 augustus 2008 21:09:48 schreef PascalPas het volgende: [...] Ja, maar aangezien het om een verzonnen entiteit gaat die enkel bedoeld is om de spot te drijven met argumenten van bepaalde theïsten is het toch ook volkomen logisch wat je postte? Toch niet, aangezien er onder atheïstische wetenschappers een fel debat hierover is gevoerd. Ook onder hen zijn er een aantal die door emoties worden overmand en de realiteit volkomen uit het oog verliezen. Altran veegt ook mooi de vloer aan met de meme-theorie van Dawkins. Laatste genoemde kent toch veel volgelinge

VSM= vliegende spagetti monster.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 17:56:43 schreef Tony Jaah het volgende: God en de onzichtbare paarse draak is wellicht niet een goede vergelijking, pak dan andere goden zoals Zeus, Hera, Apollo, Amon-Ra, Bastet, Sjiva, Visjnoe, Jahweh, Elohim enz. Lees het boek van Scott Altran "In Gods we trust" en hij geeft een prima onderbouwing waarom het geloof in Goden totaal iets anders als Mickey Mouse en VSM. Eén verschil die hij, vanuit sociologisch perspectief, geeft is dat het geloof in God(en) veel meer invloed op het dagelijks leven heeft dan geloof in VSM. Dat is t

Even een beschrijving van de film. Ik weet niet of er letterlijk citaten uit de Bijbel voorkomen. Heeft dat nog invloed op de uitkomst? Tim Rice en Andrew Lloyd Webber hebben nooit de bedoeling gehad om Jesus Christ Superstar in een religieuze context te plaatsen. Ze wilden een verhaal op een nieuwe manier vertellen. Judas is de Apostel die ziet wat er gebeurt. In "Heaven on Their Minds" legt hij hun positie uit - hij aanbidt Jezus, maar is bang dat Jezus te ver gaat en dat ze allemaal zullen omkomen. Het briljante aan het stuk is dat het twee heel menselijke karakters (Jezus en Judas) neerz

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 21:10:22 schreef Michie23 het volgende: [...] Dat zegt ie ook wel Samengevoegd: De Heilige Geest woont toch in Christenen dus ja God gebruikt mensen om niet gelovige tot Jezus te leiden. De Heilige Geest is een persoon die in contact staat met de geest van de mens en zo kan hij mensen leiden. Dat begrijp ik, maar ik snap nog niet hoe mensen door de film JCS tot geloof komen.

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 20:49:52 schreef Michie23 het volgende: Jomanda en Mohammed hebben nog nooit iemand tot Jezus geleidt, Todd daarentegen wel. Als mensen anderen tot Jezus leiden zijn ze van God. Ik begrijp net dat de HG mensen tot God leid, maar wat jouw betreft doen mensen dat?

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 19:34:10 schreef Barbapapa het volgende: Ow, ik zou het niet zo weten. Aangezien 'christelijk' betekent 'gezalfd'.. De film zou dan 'gezalfd' moeten zijn tijdens het uitdenken, regisseren, opvoeren en/of draaien. Het zou dus kunnen dat de film tijdens de productie niet gezalfd was, maar tijdens het draaien wel gezalfd door de Heilige Geest. Kun je aangeven hoe de HG een film kan zalven?

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 19:07:39 schreef Barbapapa het volgende: Dan worden die mensen tot Jezus geleid door de Heilige Geest. Maar niet door Mohammed, Jomanda of die anderen (waarvan ik nog nooit gehoord heb). Dat mensen door de HG tot geloof worden geleid zijn we het overeens. Helaas geef je echter geen antwoord op mijn vraag of als door een film iemand tot geloof komt die film christelijk maakt.

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 23:18:04 schreef Barbapapa het volgende: [...] Met een makkelijk antwoord, lijkt me. Ik ken mensen die door de film Jesus Christ Superstar tot geloof gekomen zijn. Maakt dat deze film een christelijke film?

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 12:29:07 schreef Michie23 het volgende: Dat elke beweging van God uniek in zijn soort is. En we niet altijd direct begrijpen hoe God werkt. O, dus Mohammed, die van 1400 jaar geleden, zie jij ook als mogelijk opwekkingsprediker. Net als Neal, Lorber, Smith, Jomanda e.a.

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 21:36:37 schreef Ds Dre het volgende: [...] Deze onzin zeg je alleen als je niet gehinderd wordt door enige kennis. Aantoonbaar niet op de hoogte over de discussie over de ET tussen Gould en Dawkins en over de discussie over de snaartheorie. Tony dit heb ik even gemist in je beschouwing over mijn opmerking dat je aantoonbaar niets weet over de wetenschap.

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 18:18:40 schreef Tony Jaah het volgende: [...] Op mijn laatste bericht is nog niet inhoudelijk gereageerd, behalve dan dat jij nu bewijst dat ik gelijk heb door te stellen dat er iets is aangetoond, want hoe wil jij iets aantonen als je ontkent dat bewijzen en feiten bestaan ? Nee hoor ik geloof dat bewijzen en feiten bestaan, zal en heb ik nog nooit ontkend.