Ds Dre

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 18:05:39 schreef HenkG het volgende: Maar inhoudelijk reageer ik dus op iemand die dingen zegt vanuit DE islam en ben ik benieuwd naar de inhoudelijke antwoorden van deze persoon om daar verder over van gedachten te wisselen met deze persoon, ongeacht het hokje waar hij toe zou behoren. Ik ook, maar een goede dialoog met een Jehova getuige heb ik nog nooit gehad, aangezien ze alleen maar napraten wat in de VS voor hen is bedacht en een Salafist wat in S-A is bedacht. Maar goed je genoeg hierover ik wens je een pretige discussie.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 17:59:13 schreef PascalPas het volgende: Het totaal is 100%, en je kunt het alleen indelen in of omgevingsfactoren (dus alles dat het individu na verwekking nog beïnvloed heeft) en aangelegde factoren.. dus genetische eigenschappen. Iets anders blijft er niet over, en samen is het 100%. Wat 100% pure speculatie is.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 17:29:51 schreef PascalPas het volgende: Maargoed; tevens is er nog het filosofische model waarin vrije wil niet echt uit de verf komt, naast het psychologische gebeuren. Zeker, we are in the Matrix. Ik ben ook groot fan van het solipsisme en andere onweerlegbare filosofietjes. Maar helaas, dat zegt niets en dan ook helemaal niets of iets waar is of niet waar is. Ik geloof dat een mens een vrije wil heeft en jij niet.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 16:13:52 schreef HenkG het volgende: [...] Commandeer je hondje en blaf zelf Ik snap je punt, maar zolang niet duidelijk is of het hier werkelijk om salafisten gaat en zij in hun bijdrage aangeven dat wat zijn zeggen door DE islam geleerd wordt, ga ik daar gewoon van uit. Dat lijkt me vreemd, als ik namens de christenen zeg dat God dood is, dan schat ik in dat je dat zal bestrijden. Daarbij komt nog dat Dialoogzoeker wel heeft gezegd dat hij Salafist is en daar trots op is. En uiteraard hoef je van mij niet aan te nemen dat het hier om

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 17:00:24 schreef PascalPas het volgende: (is dat overigens alles wat je op mijn post hebt aan te merken?) Ach, stap voor stap. Ik ben bekend met het idee dat 95% van ons gedrag min of meer onbewust gebeurd. Dat lijkt me maar goed ook want om nou bij alles te gaan bedenken hoe of wat lijkt me onmogelijk. Dit alles bewijst echter helemaal niets of we een vrije wil hebben, hoogstens dat we veel dingen "onbewust" doen, maar daarvan zijn we ons dan wel weer bewust.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:34:30 schreef PascalPas het volgende: Daar boven op komt nog het feit dat het helemaal niet bewezen is dat wij bewust keuzes maken, maar dat het steeds aannemelijker wordt dat keuzes al gevormd worden in ons onderbewuste en dan pas 'bekend' worden gemaakt aan ons bewustzijn die vervolgens de illusoire correlatie maakt dat hij verantwoordelijk is voor de keuze. Graag een wetenschappelijke onderbouwing dat dit steeds aannemelijker is.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:34:32 schreef thomasvelsen het volgende: Zo heeft Satan zijn klauwen ook diep in de EO geslagen. Zo die hakt er in. Ik dacht dat ik de grootste kritikaster van de EO was, maar nee, ik wordt grandioos overtroffen.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:50:11 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ik weet dat je me hier graag niet wilt hebben, maar dat betekent niet dat ik minder ben dan jij. Nou ik begrijp van Henk dat hij graag wilt dat jij een fatsoenlijk antwoord geeft op zijn reactie.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:38:18 schreef PascalPas het volgende: [...] Je beweert niet dat jij verantwoordelijk gehouden worden buiten het dagelijks leven om voor je daden en geloof?.. dat lijkt me toch een van de wat meer fundamentelere zaken in het Christendom.. verantwoordelijkheid voor de manier waarop je leeft.. Maargoed: link Ik snap niet wat je bedoel, maar om bij dit topic te blijven. Ik heb een vrije wil waardoor ik keuzes kan maken. Ik kies ervoor geen mensen te vermoorden, omdat ik denk dat die mogelijkheid mij wel gegeven is, maar dat nog zegt dat die

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:27:19 schreef Dagmar het volgende: En oja, ik ben blij christen te zijn. Maar ik ben niet persé blij om wicca-af te zijn. Niet alles is goed of slecht, wicca zit ergens tussenin. In m'n wicca-tijd was ik -naar mijn mening- 'beter' dan veroordelende christenen. Dusja. Helemaal mee eens. Maar ja dat past niet in het zwart-wit plaatje van onze gristenfundamentalisten.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 14:07:23 schreef PascalPas het volgende: Het hoort meer thuis in het 'vrije wil en determinisme'-topics, maargoed.. ik bedoel dat in het Christendom God de basis heeft gelegd; de hal met alle factoren en de domino steentjes.. de eerste steen heeft hij omver geworpen als 'startsein' en we kunnen vervolgens het 3.000.000ste steentje niets kwalijk nemen, hij viel omdat zijn voorganger hem omver duwde en de omgevingsfactoren dusdanig waren dat vallen mogelijk was, ook was hij 'geschapen' als een steen met de mogelijkheid tot vallen. Nee dus. Dat bewer

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 13:40:19 schreef HenkG het volgende: Is het continu afzeiken en daarmee aanvallen van het christelijke gedachtengoed een moslimgewoonte? Nee, wel die van salafisten. Laat de rest van de moslims hier buiten, die ergeren zich ook wild aan deze lieden.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 12:33:16 schreef Light Jr. het volgende: Eh, in dat specifieke scenario klinkt het niet best nee. Dat is uiteraard niet het enige. Als je iets maakt, het een eigen wil geeft, en je creatie er vervolgens een puinhoop van maakt dan kun je het es opnieuw proberen. Je vindt dus dat God niet het recht had om de zondvloed te zenden? Een eigen wil betekend dat het een kant op kan gaan die je niet wilt. Dat risico neem je dus bewust, om het daarna maar weer te vernietigen? Ik denk dat de zondvloed een gevolg is van de keuzes die we zelf maken. De mens

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 11:58:19 schreef Light Jr. het volgende: Als God de mensheid heeft gemaakt, heeft Hij ook het recht de mensheid weg te vagen. Hoezo? Lijkt me toch echt niet. Je maakt iets, je geeft het een eigen wil en als je het na een tijdje niet leuk meer vindt vernietig je het.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 11:43:29 schreef dialoog_zoeker het volgende: Is persoonlijke aanval een christelijke gewoonte Wellicht, maar zeker wel die van mij als mensen zich niet gedragen en weigeren op een fatsoenlijke manier op argumenten in te gaan. Trouwens een heel goede gewoonte om mensen op hun wangedrag aan te spreken.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 09:42:54 schreef HenkG het volgende: [...] Ik ga niet knoeien aan letterlijke woorden van dialoog Nee maar er komt geen dialoog. Het enige wat geponeerd wordt is dat de Bijbel niet deugd en als er een beetje op in wordt gegaan komt er weer een ander argument. Maar goed als je wilt kan je hier nog uren aan spenderen.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 09:22:04 schreef HenkG het volgende: Dus de Bijbel noemt het beestje bij de naam, de Koran houdt het op een besloten zaak en daarmee concludeer je dat de Bijbel het niet goed kan hebben? [...] Precies: "wat de islam betreft". Er is nu juist een poging gedaan om het woord even los van welke kleur ook in te vullen en dan geef jij er meteen jouw kleur weer aan Het dogma van de salafisten is dat de Bijbel boordevol fouten zit. "Wat de Islam betreft" is een onjuiste formulering, wat salafisten betreft is de juiste formulering.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 06:15:02 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ik ben slechts een mens, dus ik kan niet anders dan mijn gevoel voor rechtvaardigheid laten spreken; Dat gevoel leidt tot lekker consumeren hier, het laten verzuipen van hen die minder hebben daar en wellicht een beetje last van het geweten. Daarbij heb ik al aangegeven nooit volkerenmoord goed te keuren. Het topic is ad-hoc moraal van Christenen, inderdaad die is nogal dubieus, net als de moraal van ieder mens. Daarentegen vind ik de moraal van Jezus navolgings waard.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 20:57:28 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Dat is natuurlijk ook al niet goed te praten, maar we hebben het in dit topic over een almachtige, rechtvaardige en liefdevolle God die complete volkeren uitmoord. Dat is niet te rijmen. Is het dan wel te rijmen wat wij doen?

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 19:31:16 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ook al geeft die God aan liever genadig te zijn, neemt niet weg dat hij toch als een beest te keer is gegaan, zo'n God verdient mijn respect niet. Nee dan een samenleving die omkomt in de weelde en de anderen laat verzuipen in Middelandse Zee.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 14:37:03 schreef The Black Mathematician het volgende: Maar los van de vraag of er genocide plaatsvindt in de Bijbel, is de hoofdvraag: als God beveelt toch genocide heb je dan te volgen of heb je zoiets van: "Een god die zoiets beveelt kan niet goed zijn en dus volg ik hem niet"? Die reactie zie je in de Bijbel ook. Net iets anders, want men gelooft dat God goed is, maar dat dit besluit, uitroeien van ..., toch beter kan, namelijk nog eens proberen om te kijken of het goed kan komen.

Quote: Op dinsdag 29 juli 2008 09:00:45 schreef Sacerdos het volgende: Plus dat er landen zijn waar je beter zoniet totaal niet heen moet gaan. Inderdaad daar geeft de nederlandse overheid advies over. Kenia werd en wordt voor gewaarschuwd en naar aanleiding daarvan werd het terrein waarop ze sliepen bewaakt. Maarja tegen 30 gewapende mannen kon men niet op. Ik vind het prima dat mensen naar Kenia oid gaan om zowel te helpen als vakantie te vieren.

Quote: Op maandag 28 juli 2008 13:45:03 schreef Luxuria het volgende: In het Christendom zit daar ook verschil tussen. Mannen en vrouwen zijn ook gewoon verschillend, een vrouw heeft weer andere wapens. Ik weet niet waar dit op slaat, maar in Nederland is huiselijk geweld strafbaar. Dat geldt voor zowel de man als vrouw. Een visie van het Christendom hierop bestaat niet, zoals je wellicht weet zijn er verschillende stromingen binnen het Christendom met ook hierop verschillende visies, net als bij de Islam verschillende stromingen zijn met hierop verschillende meningen.

Quote: Op maandag 28 juli 2008 11:39:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Sorry maar dit noem ik geen bewijs. Wat is dan wel een bewijs. Je hebt meestal sites als bron, dat is beter dan journalisten?

Quote: Op maandag 28 juli 2008 09:58:10 schreef Iggi het volgende: Misschien heb je niet begrepen wat ik heb geschreven. Maakt verder ook niet uit. Dat zou heel goed kunnen want ik snap er nog niks van.