Mark1987

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 17:42:17 schreef Gorthaur het volgende: [...] Daar ben ik het als evangelische bij de vpe kerkende christen toch echt niet mee eens. Zowel niet met dat het daar de overtuiging is (alsof dat een leerstuk is), als met die 'overtuiging. Nouja, ik zei ook dat het om de wat charismatische kerken ging he Als 'evangelo' heb jij toch vrij behoudende ideeën in mijn ogen eerlijk gezegd.

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 17:12:44 schreef Raido het volgende: [...] Geloof, Hoop en Liefde Ik doelde meer op wat voor effect dat bidden had. Je zei dat er gebeden wordt dat God wil spreken door Zijn Woord. Merk je dan ook vaak dat God je geraakt wordt door een tekst en daardoor iets in je leven verandert bijvoorbeeld? Quote: [...]De Opwekking 'van' John Edwards waren ook niet met val-in-de-Geest-gebeurtenissen Ik bedoel maar. Quote: [...]Ja en dat is dan heel jammer, maar het wijst alleen maar op het onbegrip van pinkstergelovigen over het b

Oe, veel reacties, where to begin... Allereerst even duidelijk maken dat alhoewel ik misschien wel (een groot gedeelte van) het gedachtengoed van de pinksterbeweging ondersteun, ik mijzelf niet onder die groepering reken. Eigenlijk reken ik me tot geen enkele stroming meer... maar goed, dan nu een paar reacties op enkele mensen. Quote: Op dinsdag 05 juni 2007 18:27:59 schreef Pius_XII het volgende: Tja wat zal ik zeggen, de Pinksterbeweging is in die zin niets nieuws onder de zon, ze lijken wat op de Montanisten. Wel hebben ze wat interessante ideetjes opgeworpen. Hmm, ik

Quote: Op dinsdag 05 juni 2007 14:18:11 schreef NienkeJ het volgende: Ook al heb ik niets met pinkstergemeentes, het is wel een mooi verhaal [...] Eensch met de tweede helft van je zin, maar er is niets nieuws onder de zon. Aan de ene kant is er inderdaad gebrek aan honger naar God - zeker. Aan de andere kant denk ik ook dat er nog steeds een groep mensen (een volkje ) is die oprecht hongeren en dorsten naar de gerechtigheid van God . Absoluut. De vraag is alleen waarom we daar weinig van zien in de maatschappij, vind ik tenminste. Als mensen naar meer van God verlangen

Meh, ik heb Final Fantasy XI gespeeld, daarna wil je niet anders meer Maar goed, om toch nog een OT opmerking te maken, ik vind niet dat LOTR occult is. Natuurlijk zijn er wel elementen die normaal als occult te bestempelen zijn, maar als je naar de boodschap kijkt vind ik die toch best wel goed. Narnia kun je ook goed occult noemen door alle mythische wezens e.d. maar ook daar is de boodschap goed. Bovendien, het christendom zelf zou dan ook occult zijn, Satan enzo, pratende dieren etc.

Zoals sommigen van jullie misschien weten bestaat dit jaar de pinksterbeweging 100 jaar. Het leek mij wel een leuk idee om wat over de geschiedenis van deze beweging uiteen te zetten, aangezien er wat mij betreft ook wat verrassende dingen in de geschiedenis ervan voorkomen. Ik maak gebruik van verschillende bronnen, die ik onderaan de post zal neerzetten. Het begon allemaal met honger. De pinksterbeweging is in 1906 ontstaan in de Azusa street in Los Angelos, California, maar het was al in 1901 dat de eerste mensen anders begonnen te denken. Sinds de eeuwwisseling waren er een aantal bijbel

Ik vond het erg bijzonder om te zien. Niet zo zeer de show, maar ik vond het erg bijzonder om te zien hoe zo'n kleine omroep de hele wereld in een week tjid op z'n kop kan zetten. De pers van over de hele wereld verzamelde zich in Hilversum om dit bij te wonen, iedereen sprak er over. Buiten de vraag of het een goede stunt was of niet vind ik dit toch al erg opmerkelijk. Maar om ook nog even te reageren op het bovenstaande stuk van Thorgrem, ik ben het er gedeeltelijk mee eens. Ik begrijp goed dat er niet echt een realistisch beeld van nierpatiënten is weergegeven, maar feit is wel dat het

Even een opmerking (die uiteindelijk een lange uiteenzetting is geworden ) over het "op commando genezen". Voor alle duidelijkheid geloof ik niet dat wel of niet genezen te maken heeft met een "te klein geloof", ik geloof wel dat het iets met geloof te maken heeft, maar niet zoals dat hier gesteld wordt. Maar wat ik wilde wilde uiteenzetten is het volgende. Stel je hebt onzettend veel zin in een snoepje, maar je hebt er geen. Je gaat zitten mokken, en bent ontzettend verdrietig, want je hebt geen snoepje. Dan komt er iemand die reikt je een snoepje aan. Maar wat doe jij? Je slaat het af, hoe

Ik kreeg hier laatst op m'n werk te horen dat ik altijd zo chagrijnig kijk, ik krabte me toch even achter de oren eerlijk gezegd

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 15:12:39 schreef Snusa het volgende: Tja.. moeilijk. Ik weet sowieso niet zeker of God alles weet, want dat betekend dat wij ook nooit keuzes kunnen maken, omdat het toch al vast staat wat voor keuzes wij gaan maken. Waar is dan de Heilige Geest voor, Die ons helpt bij onze keuzes? Onze keuzes zijn dan toch al vastgelegd? God weet alles, maar er is zeker een vrije keuze. God weet alleen al welke keuze je gaat maken. Als je iemand heel goed kent zul je misschien een aantal keuzes die die persoon voorgeschoteld krijgt kunnen doorgronden, zo kan

Ik heb zelf niemand zien veranderen, maar ik kan het vaak wel zien aan de ogen, of in ieder geval de uitstraling van een persoon. Bij kinderen zie ik het heel duidelijk, de ogen zijn heel diep op de 1 of andere manier, ze stralen iets uit, een soort geluk dat je niet in de ogen van een niet-christen tegen komt ofzo, voor zover ik weet uniek in ieder geval... Ze zeggen wel dat de ogen de spiegel van de ziel zijn, en als christen ben je meestal vervuld met de Heilige Geest, dus ik denk dat je dat ook wel zult zien aan iemand.

Waarom zouden wij mensen niet kunnen zegenen? Zoals Levi aangeeft geeft Jezus ons zelfs de opdracht onze vijanden te zegenen, en ik meen dat het voor de joden ook een goed gebruik was elkaar te zegenen, ook vervloeken werd wel gedaan. Iemand Gods zegen toewensen lijkt me ook niet zo'n probleem. Je dwingt die zegen niet af ofzo, je laat iemand weten dat je het beste met hem/haar voorhebt.

Hoi Jeroen, Wat je in die teksten leest is juist. Als je in Jezus blijft, kun je alles vragen wat je wil, en het zal gebeuren. Het probleem is alleen het in Jezus blijven. Wat Jezus daarmee bedoelde is dat wij dicht bij Hem moeten blijven, Hem steeds beter leren kennen, steeds meer op Hem gaan lijken, dan zul je zien dat jouw wil en die van God zullen gaan samensmelten, en alles wat je vraagt zal gebeuren. Het hart van God en jouw hart worden als het ware 1, en God zelf zal vertellen wat Hij wil dat je bid. Dat is de kern van deze teksten, blijf in Jezus, en dan zal Hij in jou blijven.

Quote: Op maandag 28 mei 2007 08:32:58 schreef dingo het volgende: Daarnaast als je dit topic gelezen hebt, weet je inmiddels welke bezwaren er tegen je bijbeluitleg bestaan en vraag me af waarom je gewoon vrolijk alles nog weer een keer aan het herhalen bent? Misschien dat je zelf het topic eens goed moet doorlezen, dan zul je zien dat niemand heeft gezegd dat het niet genezen komt door een te klein geloof... (behalve Rise and Shine dan)

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 13:57:03 schreef Iggi het volgende: [...] Toch gek dat God de 10-geboden gaf, nog gekker dat Jezus die aanscherptte in de Bergrede. Religie = Goddienst, dienst aan God. God dienen, daarbij diende Hij ons. Hij wil ons de voeten wassen, als voorbeeld zoals wij elkaar de voeten mogen/moeten wassen. Het één sluit het ander niet uit. Is m.i. onlosmakelijk met elkaar verbonden . Maar goed, dit is min of meer off-topic. Het gaat om het uitganspunt, is dat regels volgen of Jezus volgen? Bij het volgen van Jezus komen uiteraard ook wel

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 13:12:55 schreef JoostG het volgende: Mark, ik vrees dat je mijn antwoord buiten de context leest. Ik zei dat je de Bijbel reduceert tot sprookjesboek als je de rest van de wereld en de dreuzels die er in wonen simpelweg negeert, niet 'anders toepast'. Ik heb het niet over anders toepassen, wat ik zeg is dat die "dreuzels" de waarheden in de Bijbel niet toepassen. Wat ik zeg is dat wat er om je heen gebeurt geen bewijs hoeft te zijn dat wat er in de Bijbel staat niet waar is. Quote: [...] God geneest toch? Niet de mensen? Ja, maa

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 11:07:42 schreef JoostG het volgende: Dat kán niet! Wat je dan doet is de Bijbel reduceren tot sprookjesboek! Dat is niet helemaal waar, de Bijbel is waarheid, maar niet iedereen past die waarheid toe in zijn/haar leven. Daarom gebeuren de dingen om je heen niet altijd zoals ze zouden moeten gaan. Het is absoluut niet raar om alleen naar de Bijbel te kijken. In de Bijbel staan ook mensenlevens beschreven, mensen die in dezelfde wereld hebben geleefd als wij doen, en die we ook als realiteit mogen aanvaarden. Zo geloof ik dat als Jezus zegt d

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 10:10:22 schreef Pius_XII het volgende: [...]Is het Christendom volgens jou geen historische religie dan? Sinds wanneer is Jezus religie? Ik geloof niet in een religie, ik geloof in Jezus, heb een persoonlijke relatie met Jezus, niet met religie. Religie is slechts een verzameling regels gebonden aan een God, en ik geloof niet dat Jezus een religie heeft gewild. Zodoende hecht ik ook geen waarde aan historische documenten buiten de Bijbel, omdat die wat mij betreft absoluut geen waarde hebben. Is het Christendom een historische religie? Vast en zek

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 09:43:14 schreef Pius_XII het volgende: [...] Is het nou zo moeilijk om even goed te lezen? Heb ik gedaan, en jij zegt dat geloven samengaat met bewijzen. Welke bewijzen heb jij dan dat God bestaat? Want dat geloof je neem ik aan... Maar behalve dit zou ik ook graag een bijbelse onderbouwing hiervoor willen zien, ik vind het echt een onzin statement namelijk...

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 22:50:51 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee, toch niet. Geloven gaat altijd samen met bewijzen. Bewijzen zijn weliswaar nooit absoluut, maar zonder die bewijzen kun je er sowieso wel vanuit gaan dat het een sprookje is. Wacht even, dus jij hebt bewijs dat God bestaat??? Ik kan niet wachten...

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 10:47:31 schreef JoostG het volgende: [...] Mja.... dan ben ik nu helemaal in de war aangezien dat antwoord (dat ik blijkbaar niet gezien had) lijnrecht staat tegenover het onderwerp. Dat durf ik eerlijk gezegd te betwijfelen, maar ik weet niet of ik me er aan durf te wagen het uit te leggen, binnen de kortste keren wordt mij ook nog verweten dat ik zieke mensen treiter...

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 10:03:19 schreef Nynthe het volgende: [...] Als ik had gezegd dat je een .... bent, je uitspraak nergens op gebasseerd is, je een .... ... bent, had ik dit kunnen snappen. Maar ik meen het serieus als ik zeg dat ik het echt grappig vind. Daar mag je dan best gewoon vanuit gaan, zonder dat ik iets anders bedoel Maar ik heb geen idee wat je grappig vindt. Mr Emilio en JoostG vroegen ergens om waar ze al antwoord op had gegeven, ik vertel dat en dat is grappig? Leg dat dan alsjeblieft even uit, want met de beste wil van de wereld snap ik dat e

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 00:48:54 schreef Nynthe het volgende: Dat je eerst stelt dat de Ts verkeerd begrepen wordt, Dat ging over het feit dat jullie veronderstelden dat ze dacht dat er geen ziekte meer is in de wereld, en die is er wel... Quote: dat ik je er dan op wijs dat ze haar stelling letterlijk heeft neergezet, en dat we haar dus niet verkeerd begrijpen. volgens mij wel als je stelt dat ze zegt dat er geen ziekte is op dit moment... Quote: En dat je dan vervolgens de volgende persoon die om uitleg vraagt een link geeft, met daarbij een t

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 00:41:16 schreef Nynthe het volgende: [...] * grinnik * ?

Volgens mij was ze hier toch duidelijk genoeg daarover: link