Annatar

Volgens sommige rabbijnen heeft Abraham Isaak wel degelijk geofferd en is hij ter plaatse weer tot leven gekomen. Dit was het offer waardoor Israël steeds welgevallig was voor de Heer. Heer, herinner u uw dienaar Isaak. De theologie rond Jezus' dood zou hier later op gebaseerd zijn.

Het gaat niet om toewerken naar God maar om getuigen van het geloof in een andere wereld. Het getuigenis van mensen die vertrouwen op God en dat laten zien door niet te hechten aan de rijkdommen van deze wereld/maatschappij en zich solidair tonen met armen is weldadig. Het idee dat God geld geeft en bezittingen is gewoon een christianisering van de Amerikaanse politieke mentaliteit.

Zeg Eulogia: hoe kom jij eigenlijk aan je geld? Misschien kan een persoonlijk getuigenis mijn horizon wat verbreden!

Ik zie geestelijke schatten in het beleven van de deugden en het lijden omwille van het rijk Gods. Er is geen grotere vreugde dan gelukkig te zijn in armoede en los te kunnen zijn van aardse schatten. De vreugde die daaruit voortkomt is pas echt goddelijk. Van God verwachten dat hij je geld geeft is niet christelijk maar neo-heidens. Een persiflage van het evangelie. Maar dat is mijn mening!

Quote: Op zaterdag 15 januari 2011 17:16:25 schreef Eulogía het volgende: Klopt. De rijkdommen van de wereld worden op een andere manier verkregen en zijn er voor andere doelen. De rijkdommen van Gods Koninkrijk worden op een integere, Goddelijke manier verkregen en zijn ervoor om op een goede manier te gebruiken en om vrijgevig mee te zijn (naar broeders en naasten) en om het evangelie te verspreiden. Je zegt dat het om dezelfde rijkdommen gaat maar dat ze anders worden verkregen? Jezus' koninkrijk is dus wel van deze wereld maar op een andere manier gewonnen dan andere koninkrijke

Jezus gaf als antwoord op Pilatus dat Zijn koningschap niet van deze wereld is. Volgens mij moeten wij ook andere rijkdommen nastreven dan de rijkdommen van deze wereld.

Admod note: Topictitel aangepast.

Admod note: Topictitel aangepast.

Admod note: Topictitel aangepast en topic verplaatst.

De vrijmetselaars?

Waarom vindt je het zo leuk dat JPII zalig verklaard wordt?

Het enige wat ik zeg is dat ik dit geen topic moet worden over dodenopwekking in het algemeen. Begrijp je dat of niet?

Quote: Op zaterdag 15 januari 2011 14:13:57 schreef Eulogía het volgende: Ik heb getuigen gehoord van mensen die verder mochten leven op aarde en daarna ontzettend dankbaar waren hier verder te mogen leven en voortaan genoten van elke minuut. Dat het niet voor Lazarus' eigen plezier was, lees ik nergens. Het plezier voor de mens en Gods wil hoeven elkaar niet uit te sluiten (integendeel). Maar het gaat nu om de bijbel en over Jozef. Niet over wat jij allemaal wel of niet hebt gehoord. Dat lijkt me niet bijster relevant voor deze discussie.

Quote: Op zaterdag 15 januari 2011 13:02:08 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Het is toch gewoon raar? Jezus kan iedereen redden, maar zijn familie blijkbaar niet. Vind ik gek. Eén van de misdadigers die daar hingen zei smalend tegen Hem: ‘Ben jij de Messias? Red dan jezelf en ons erbij!’

Lazarus wordt in het evangelie tot leven gewekt als voorafbeelding van Jezus' eigen aanstaande verrijzenis. Het is ook in het evangelie een uitzonderlijke gebeurtenis.

Quote: Op vrijdag 14 januari 2011 18:05:12 schreef Satyricus het volgende: Het is jammer om te zien dat gelovigen altijd dit soort topics als gevaarlijk en slecht betitelen en nooit een vraagteken achter hun bekrompen standpunten zetten Nee jij komt lekker tolerant en ruimdenkend over.

Gestorven door ouderdom.

Quote: Op vrijdag 14 januari 2011 12:09:47 schreef mark33 het volgende: Maar wat bedoel je daar precies mee? Ken jij religies die geen uitspraken doen over de door mij aangehaalde natuurkundige (of evolutionair biologische) onderwerpen? Ik kan enkel voor mezelf spreken. Ongetwijfeld dat anderen het niet met me eens zijn. Religie iets van de mensen. De mensheid wordt geconfronteerd met het bestaan en met de wereld waarin we leven. Deze wereld wordt niet begrepen wordt uitgelegd door middel van verhalen. Deze verhalen geven iets weer van de menselijke omgang met haar omgeving en

Quote: Op vrijdag 14 januari 2011 11:45:47 schreef mark33 het volgende: Echter met religie is iets curieus aan de hand. Religie doet claims over dingen die daarbuiten vallen, het ontstaan van de wereld bijvoorbeeld. Bepaalde religie doet dat ja. Niet alle religie.

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 23:01:18 schreef mark33 het volgende: Het kan overigens enorm genieten zijn hoor... maar het is geen bron tot de werkelijkheid. Het ligt er denk ik aan hoe je kennis definieert. Door kunst, literatuur groeit je inzicht over het bestaan en je begrip van de wereld om ons heen. Dat noem ik kennis. Als jij het begrip kennis vernauwt tot enkel opgedaan door de wetenschappelijke methode dan kan dat natuurlijk. Maar dan heb je bij voorbaat al een monopolie genomen op de definitie van het begrip kennis. Dan snap ik ook niet waarom je in discussie wilt.

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 22:50:09 schreef mark33 het volgende: [...] Wetenschap is inderdaad niet het leven, wetenschap is wel het enige gereedschap dat we hebben om de wereld om ons heen uit te leggen. Als je dat echt meent heb ik erg veel medelijden met je. Om deze opmerking te verduidelijken: literatuur, beeldende kunst, muziek, films etc. zijn ook manier om de wereld om ons heen te leren kennen. De wetenschappelijke methode is van onschatbare waarde maar vergeet andere invalshoeken niet. Anders wordt ons leven wel heel erg desolaat.

Prutsers.

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 21:59:25 schreef Eulogía het volgende: Ik geloof dat je een heel goed leven mag leiden, het leven dat past bij een kind van de Allerhoogste Kun je expliciteren in je eigen woorden welk leven past bij een kind van de Allerhoogste?

De behoefte om meer te zijn dan een ander heeft geen plaats in de hemel.