Annatar

Ik heb er niks tegen. In bepaalde gevallen vind ik het wel mooi. Het probleem is alleen dat ook jonge dames eens oud worden.

In de bijbel staat dat Hij als een dief in de nacht zal komen. Dat Hij komt geloof ik vast. Mijn opdracht is om in Hem te geloven en zo te leven dat ik me niet hoef te schamen als Hij ineens voor mijn neus staat.

Ja.

Als je een officieel volksmissaal voor zondag of doordeweeks hebt staat er geloof wel in rode letters (de rubrieken) bij of je moet zitten, staan of knielen. Er is ook nog een vierde gebedshouding, namelijk de prosternatie. Maar die komt enkel voor bij wijdingen en op Goede Vrijdag.

Voor mijn persoonlijke lezing heb ik de King James weer eens uit de kast getrokken. Nu ik wat meer zicht heb op de "feeling" van het Hebreeuws vind ik de King James veel fijner dan andere vertaling doordat ik die "feeling" daarin soms ook wel herken.

Ik bid dan ook altijd mee en ik denk niet dat God het heel erg vindt.

In de bijbel zijn er mensen die staande bidden, mensen die knielend bidden en mensen die zitten. Zoals je denk ik wel weet.Wat is de functie van je vraag? Wat wil je ermee zeggen? Is het een vraag uit interesse of of wil je een indirect statement maken?

Sorry Tucker, katholiek ben ik niet maar ik ben op zich wel benieuwd naar hoe de dienst verloopt in de RKK. Vanwaar al de poespas? Is het een traditie die in ere wordt gehouden? Dat is geen poespas maar een manier om te bidden. Knielen om je klein te maken voor God, staan als gedachtenis aan de verrijzenis van Christus, zitten om aandachtig te luisteren. Het is een manier om het lichaam mee te laten bidden met de geest.

Weer eens een remake van een klassiek topic gewoon omdat het leuk is. Welke bijbelvertaling gebruiken jullie. Waarom?

Hoeveel tijd besteden jullie per dag aan het lezen in de bijbel?

Tot zover ben ik het met je eens. Dat is een semantisch argument. Als dat je stelling is en die wilt combineren met de stelling dat God gedwongen was om de mensen te vergeven door het offer van Christus dan kom je er niet uit. Dan wordt je argument "God deed alsof Hij het op die manier moest doen omdat we het anders niet zouden begrijpen". Dat is gewoon een onduidelijke manier om te zeggen dat God het deed omdat Hij het wilde.God is per definitie niet gebonden aan de grenzen van deze wereld dus zodra je zegt dat Hij zich in de absolute zin van het woord laat binden door de wetten van de schepp

God en de Wet vallen niet samen. De Wet is geschapen voor de mensen en is gegeven door God. Maar God is de Wet niet. Maar waar baseer je op dat er bloed moest vloeien? En waarom is het vloeien van God rechtvaardig? En hoe kom je erbij dat God en de Wet volledig samenvallen?Daarbij is het laatste helemaal niet zo belachelijk: op basis van barmhartigheid de mens vergeven. Je kunt je ook afvragen of het criterium "jij hebt een schuld dus ik martel mezelf dood en dan praten we er niet meer over" de noodzakelijke en onvermijdelijke conclusie moet zijn van de goddelijke eigenschap rechtvaardigheid.

Zoals gezegd: volgens die redenering die ik heb gepost maar waar je verder niet op ingaat. Je moet me uitleggen waarom mijn redenering niet klopt. Nu roep je gewoon heel hard: het is niet zo! Zonder in te gaan op de reden waarom ik zeg wat ik zeg.Overigens geloof ik zeker wat Paulus zegt en dat Christus de wereld met God heeft verzoend dóór het Kruis. Ik geloof alleen niet dat God gedwongen was om de wereld op die manier te verlossen. Hij was ook vrij om het op elke andere manier te doen. In Zijn oneindige vrijheid koos hij ervoor om de wereld te verlossen door het Kruis. Nogmaals: er word

Het lijkt me moeilijk op te vatten als verbetering. Als je die tekst van Jezus letterlijk opvat gaat het na verloop van tijd behoorlijk stinken.

Ik neem aan dat dit als grapje bedoeld is. Tenzij jij lijken wel eens andere lijken hebt zien begraven.

Helemaal normaal is die kerel niet. Ik vraag me overigens sterk af of hij wel rabbi is... of überhaupt joods.

Waarschijnlijk door zijn gezond verstand. Als je zegt dat God gebonden is aan een van zijn schepselen, zelfs de Wet, dan betekent dat Hij niet langer almachtig is. Als je zegt dat God niet langer almachtig is dan betekent dat, dat Hij in de controle kwijt en we er dus niet zeker van kunnen zijn dat Hij nog God is. Als je zelf de Wet bent kun je hem ook niet overtreden. Bovendien is er geen enkele wet die zegt dat er een mens doodgemarteld moet worden om zonden te vergeven. Dus als de Romeinen Jezus niet gekruisigd hadden had God een groot probleem gehad? Dan had de schepping Hem verslagen?

Een kwart van de mensheid zou ,door genetische aanleg, in meer of mindere mate last van paranoia krijgen als ze op regelmatig marijuana zouden gebruiken. Bovendien is wiet, evenals alcohol, voor velen een middel tot escapisme en zelfontkenning. Ik zie niet in waarom het een geschenk zou zijn.

God zij geprezen om zijn autistische plagiaat-plegende racisten! Zij doen zijn gelaat oplichten in deze wereld!

Eulogia het enige dat jij mensen aan probeert te smeren zijn de kleren van de keizer.

Ik heb in de loop der tijd verschillende hangertjes verzameld. Ik heb er nu een zilveren Ichtus aan. De reden: een zichtbare uiting van het geloof en omdat ik het mooi vind.

Die cocky humor deed het 'm.

Nog een bier?

Zalig Pasen voor allen!

Nee hij wil de hele zaak frustreren omdat hij vindt dat de Amsterdamse rechtbank van een juridische noodgreep gebruik heeft gemaakt om Wilders alsnog in het verdachtenbankje te krijgen. Nu maakt hij zelf van alle mogelijke juridische noodgrepen gebruik om de rechtbank het leven zuur te maken. Je kunt zeggen wat je wilt maar in zijn schoenen zou ik hetzelfde doen. Er is niets beters dan mensen met hun eigen wapens te bestrijden.