Annatar

Hoe lang ongeveer?

En de frontpage nieuwe stijl?

Nee, maar ik vind het apart dat het in meerdere stromingen voorkomt dat je het moet vermijden als het kan. Maar ja, we weten ook niet echt in wat voor omstandigheden die beestjes leefde in de oudheid.Er zijn ook culturen waar varkensvlees juist het meest centrale ingrediënt is en het eigenlijk onvoorstelbaar is om géén varkensvlees te eten. Zoals bij veel stammen in Oceanië.

Je kunt beter varkensvlees eten dan kip. In dat laatste zit over het algemeen veel meer troep.

Jammer dat zo'n oud klooster is vervallen. Ik hoop dat ze snel een nieuwe gemeenschap kunnen samenstellen zodat het vlot kan heropenen.

Sterk getuigenis. Respect.

De vraag is echter in hoeverre die latere traditie relevant is voor het maken van vertaalkeuzes.

Ja omdat LotR bij de bijbel heeft geleend. Maar hetgeen Tolkien doet is hoe dan ook niet bijster relevant binnen de discussies over de vertaalkeuzes m.b.t. de Schrift.

Satan is geen naam maar een titel. Ze kunnen het beter vertalen met "de tegenstander".

Ik heb liever een vis op mijn bord dan tegen mijn bumper.

God zonder satan kan best. Zo is het ooit geweest en zal het ooit ook weer zijn.

Ja ik kreeg uiteindelijk toch last van mijn geweten...

Het christendom kent van oudsher een traditie van soberheid en niet teveel nadruk leggen op je eigen uiterlijk en lichaam. Het idee van constante zelfexpressie in navolging van allerlei rages en modeverschijnselen is iets dat vaak door christelijke gemeenschappen is afgewezen. Dat tattoes voor veel christenen verkeerd voelen ligt in het verlengde daarvan zonder dat er ooit een leerstelling is geweest die het expliciet verbiedt.

Behoorlijk er ja; dat zeg je heel goed.

A serbian movie is een walgelijke smakeloze film. Die film leuk vinden getuigd al van een potentieel gevaarlijk karakter.

Ja.

Nogmaals: in die tekst gaat het over menselijke getuigen in een rechtsgeschil binnen de gemeente. Ik ben het niet eens met jouw uitleg van die teksten die er imho niet in besloten ligt en er door jou op wordt geprojecteerd.

Ik denk dat dit komt van de volgende tekst. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Dit is nu de derde maal, dat ik tot u kom: op de verklaring van twee getuigen of van drie zal iedere zaak vaststaan. Dit gaat niet over bijbelteksten maar over menselijke getuigen in een rechtsgeschil.

Waarom is dat zo lachwekkend als ik vragen mag? Waar heb ik dat dan altijd verkondigd? Waar in de bijbel worden de criteria voor een geldige bijbelse argumentatie gegeven? Als het zo duidelijk is kun je me vast een tekst laten zien waarin wordt gesproken voor het aantal citaten dat nodig is om iets te bewijzen. Laten we het bijbels houden en de speculatie en menselijke tradities buiten deze discussie houden. Nee. Maar als een bijbeltekst voor expliciet voor zichzelf spreekt en nergens anders wordt tegengesproken lijkt dat me een solide basis om conclusies te trekken. Nogmaals: de dood van Mo

In de context van de vraagsteller, dat klopt. Maar ik reageerde op jouw uitspraak dat katholiek enkel rooms-katholiek kan zijn. Dat wordt al tegengesproken door het bestaan van bijvoorbeeld grieks-katholieke kerken. En dan heb ik het nog niet over het gebruik van dat woord in sommige protestantse kringen. Ik denk dat de Van Dale een te beperkte definitie hanteert. Ik ben dan ook niet overtuigd.

Daar valt wel wat op af te dingen. In sommige kringen heeft het adjectief "katholiek" toch een andere betekenis dan rooms-katholiek.

Nogmaals: geef eerst maar eens schriftuurlijke bewijzen waarin staat dat iets op meer dan één tekst gebaseerd moet zijn voordat het "waar is"? Waar worden die richtlijnen en instructies over aantal schriftplaatsen gegeven? Ik heb liever één expliciete tekst dan 50 teksten die over iets anders gaan. Dus leg eerst maar eens uit waar je je criteria vandaan haalt voordat je ze probeert op te leggen.

Op zich is het een mooi symbool met zeer oude wortels. In het oude Rome onder de christenvervolging werd de ichtus als geheim teken op vooral wagens aangebracht waarmee christenen elkaar lieten weten dat ze christen waren. In de catacombes komt de ichtus ook terug als het oudste christelijke symbool (zelfs nog ouder dan het kruis, de goede herder of het labarum). Wat dat betreft vind ik het wel aardig dat er nog steeds mensen zijn die een ichtus op hun auto hebben en aansluiten bij deze 2000 jaar oude traditie.

Sorry hoor Dave maar ik ben bloed serieus als ik zeg dat het vrij duidelijk is wat Paulus wil zeggen in dat citaat rond die partijvorming en dopen. Als jij het simpele wijze op die context, die iedereen kan zien, vervuiling van de discussie noemt dan houd ik ermee op. Je zult ongetwijfeld niet begrijpen maar ik denk toch dat het voor vrijwel iedereen duidelijk is wat ik bedoel. Nogmaals de gehele zaak in context: 10 Broeders en zusters, in de naam van onze Heer Jezus Christus roep ik u op om allen eensgezind te zijn, om scheuringen te vermijden, om in uw denken en uw overtuiging volkomen éé

In die tekst van Korintiërs gaat over partijvorming. Paulus spreekt daar tegen dat het belangrijk zou zijn door wie je gedoopt bent en dat je jezelf niet moet identificeren met een bepaalde apostel of leraar maar met Jezus zelf. Om dit versterken geeft hij aan dat hij zelfs praktisch niemand heeft gedoopt in Korinthe. In jouw post suggereer je dat Paulus iets zou schrijven over het doopsel in het algemeen en de onbelangrijkheid daarvan. Iedereen kan zien dat die tekst daar volstrekt niet over gaat. Dit is dus een mooi schoolvoorbeeld van een citaat uit de context trekken om je gelijk te bewij