Annatar

Ezio vind ik een ontzettend leuk character dus ik heb zeker een voorkeur voor hem. Ik vind ACII en aansluitend Brotherhood sowieso ontzettend leuke games die bij tijd en wijle zelfs ontroerend zijn door het verhaal, mooie graphics en prachtige muziek. ACI viel me toentertijd wel een beetje tegen maar II heeft dat echt helemaal goed gemaakt.

Het is een prima tekst waarin God wordt aangeroepen. Juist door zulke teksten te horen en te memoriseren (doordat ze zo vaak gebruikt worden) raken mensen gewoon aan bijbels taalgebruik en de manier waar er over God gesproken wordt. Alles vervlakken is jammer.

Kinderen zijn in vele opzichten niet in staat om volwassen keuzes te maken. Veel volwassenen zijn overigens ook niet in staat om werkelijk vrije keuzes te maken. Daarom vind ik dat je een objectief kerkelijk-sacramenteel kader moet hebben waarbinnen de subjectieve ervaring en geloofsbeleving vastgelegd kan worden. Alles maar in de lucht laten hangen en afhangen van de reikwijdte van je fantasie is onmenselijk en gaat in tegen de leer van de apostelen.

Misschien is dat een idee voor Rooms-Katholieke parochies? Krijgen ze ook nog een keertje wat jeugd binnen. Zo wanhopig zijn die parochies nu ook weer niet. Ze moeten wel minstens vier verschillende grootouders hebben.

Hoe verenig je dat met de erfzonde? Zelf heb je Jezus nodig om verlost te worden van de erfzonde en dat gebeurd dan door een bepaalde actie in je denken: ik neem Jezus aan als verlosser. Een keuze.Kinderen hebben die keuze niet gemaakt. Hoe kunnen ze dan verlost zijn? Of geloof je niet dat mensen in zonde zijn geboren? En kun je dan ook vanaf kindertijd perfect leven?

Overigens denk ik dat het voor veel gereformeerde dorpsjeugd uit plaatsen als Urk geen probleem is om scherp te zijn tijdens de kerkdienst van zondagochtend. Meestal is de coke dan nog niet uitgewerkt en staan ze nog aardig stijf.

Ja alleen jammer dat ze zelf af en toe de fout in gaan en dan niet teruggefloten worden... (Ja sorry, als rechtgeaarde geformeerde kon ik dit natuurlijk eventjes niet laten. Maar zoek er asjeblieft niet te veel achter.) Zeg dan niks.

Nee.Bovendien ben ik het met Robert eens. Bij de eucharistieviering is veel participatie van kerkgangers door meebidden, antwoorden geven etc. Terwijl gereformeerden ermee weg kunnen komen de hele dienst als zoutzakken in de banken te hangen en snoep te eten tijdens te preek. Het is niet voor niets dat ze als zo fanatiek pepermunt eten: dat maskeert de dranklucht in de adem.

Ik ben pokétariër. Ik eet geen clefables.

Voor beide mogelijkheden (verdoemenis of redding) bestaat ruimte. Ik denk dat we het uiteindelijk simpelweg niet weten. Op basis van mijn persoonlijke godsbeeld en overtuiging denk ik dat ze gered zullen worden.

Ik zie niet in hoe de rapture in de RKK-eschatologie in te passen zou zijn.

Ja. Ze hebben niet voor Jezus gekozen dus zijn ze achtergebleven met de andere onverloste mensen.

Ok. Uit principe geen vlees eten kan ik nog een levenswijze noemen. Gewoon per dag kijken wat je wilt eten en dan de ene keer wel en de andere keer niet en dat een "lifestyle" noemen vind ik een exponent van de huidige yuppiesering van de menselijke existentie. Maar dat is persoonlijk.

Oude wijn in nieuwe zakken dus?

Volgens mij kiest ieder mens per dag wat hij eet. Dat heeft niks met "flextariër" of "lifestyle" te maken. Tegenwoordig verzinnen ze overal wel een Engels yuppiewoord voor.

Ja alleen jammer dat ze zelf af en toe de fout in gaan en dan niet teruggefloten worden... (Ja sorry, als rechtgeaarde geformeerde kon ik dit natuurlijk eventjes niet laten. Maar zoek er asjeblieft niet te veel achter.) Geen katholiek heeft hier de katholieke Kerk als voorbeeld erbij gehaald ten koste van welke stroming dan ook. Toch zien sommigen toch weer een ingang is om pseudo-aardig hun azijn te spuwen. En ondertussen maar over respect en christelijkheid preken. Holle frasen want intussen blijft de geniepigheid en oude haat hoogtij vieren.Dus inderdaad: dit soort "leuk bedoelde" grapjes

Een ei is geen vlees.

Weg met dat ding.

Check! Ik ben best orthodox denk ik, maar zeker niet traditioneel. Waarin komt dat zeker niet-traditionele tot uiting?

Oh dat heb ik over het hoofd gezien. Ja dat vind ik van die pseudologica waar ik weinig mee kan. -Alleen Chappo weet wanneer hij voor het laatst zijn schoenen heeft gepoetst. -Ik doe op basis van een onzinnige redenering een onjuiste bewering over het tijdstip waarop Chappo voor het laat zijn schoenen heeft gepoetst. Ergo: -Ik beweer Chappo te zijn. Volgens mij is die conclusie incorrect.

Waarom zou het blasfemie zijn?

Ik zeg dat ik het er niet mee eens ben en dat deze man het verkeerd heeft. De meerderheid van het christendom denkt en ik neem aan dat de meeste mensen zich hier bewust van zijn. In het geval dat niet zo is leg ik uit dat ik er anders over denk en de meeste christenen.Ik zie niet in hoe er "zieltjes gewonnen" kunnen worden door die man keihard af te bekken of te vernederen. Dat lijkt me geen evangelische houding. Negeren en zeggen waar je zelf in gelooft lijkt me een prima reactie.

Het christendom staat niet voor schut. De mensen die er nu grappen over maken die zouden dat anders ook wel gedaan hebben.

Gewoon alle gebande mensen automatisch een rode naamkleur geven net als nieuwe users groen zijn.