Annatar

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:54:06 schreef reteip het volgende: [...] Bijvoorbeeld voor filosofie, ethiek, enz. Maar ook mijn docent Nieuwe Testament is heel sceptisch en vrijzinnig. Maar dat vind ik persoonlijk niet erg, ik leer juist veel van verhitte discussies met mensen met wie ik het niet eens ben, maar die wel expert zijn op hun vakgebied. Goed, dat ben ik wel met je eens. Maar als het om de echte theologische vakken gaat is het wel van belang dat het "fides quaerens intellectum" blijft. Dat vind ik althans.

Docenten op een theologische faculteit die niet in God geloven? Voor vakken als godsdienstpsychologie ofzo?

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:40:03 schreef Sacerdos het volgende: Bij een goede opvoeding leest men de Heilige Schrift al als kind zijnde en heeft men weet van kerkgang;van protestanten is niets te leren ;protestanten kunnen alles leren van hen die Katholiek zijn.

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:33:32 schreef Aimé het volgende: [...] Je zou toch moeten weten dat ik voor een groot gedeelte van mijn leven ook katholiek ben geweest. Dat maakt weinig uit. Het feit dat je Jehovah's Getuige bent geworden is voor mij teken dat je het niet echt hebt begrepen. Quote: Wat ik schrijf kan inderdaad misschien wel wat verbeterd worden maar dan kan ik je op voorhand zeggen dat er in mijn stad van +/- 50000 katholieken er misschien maar 10 zullen zijn die mijn definitie van hier boven zouden kunnen verbeteren. Ik geef toe dat er grote

Het probleem van een forum is dat het uiteindelijk polariserend werkt. Mensen die elkaar niet kennen en op totale verschillende kennis- en ervaringsniveaus functioneren via tekstberichten communiceren zullen altijd tegen bepaalde barrieres op blijven lopen. Een van de grote punten is volgens mij de manier waarop men over zaken spreekt. Veel mensen gebruiken een theologisch jargon terwijl ze de betekenis van de woorden die ze gebruiken niet begrijpen. Woorden als "Traditie" en "Openbaring" zijn concrete voorbeelden. Om over zaken als "heilig", "Offer" en "God" nog maar te zwijgen. Als het rel

Je gebruikt een apart taalgebruik. Wat bedoel je precies met "Gods gunst geniet"? Alle mensen genieten toch Gods gunst? Verder stel je het vagevuur voor als een aardse plaats die onderhevig is aan de wetten van tijd en ruimte. Het gaat over lastige zaken die jij in een regeltje of drie samenvat. Je kunt zelf denk ik wel bedenken dat het niet klopt.

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 21:57:09 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Als er punt voor punt post kunnen we kijken of die negatieve zaken juist zijn of niet. Het probleem is dat we er nooit uitkomen en jij alles dood zal relativeren met andere citaten. Daar ga ik mijn tijd niet insteken. Helaasch.

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 15:46:47 schreef Liset het volgende: [...] Ik heb Thorgrem (een katholieke jongen hier op Credible) nogal vaak zien zeggen dat hij niet weet wie er naar de hemel gaan, of zij nou gelovig of ongelovig zijn. Zij geloven dus blijkbaar niet dat het alleen van je geloof afhangt, maar ook van je daden, denk ik.. Daar ben ik het niet helemaal mee eens, maarja ik ben geen katholiek en je wilde blijkbaar alleen de katholieke opinie weten Geloof en daden kun je niet los van elkaar zien. In de brief van Jakobus komt dit heel sterk naar voren. Je geloof bep

Ik heb mijn mening niet op artikelen gebaseerd maar op wat ik zelf in de loop der jaren over de Islam heb gelezen. Wat die citaten betreft kan ik natuurlijk kort zet: ik kan er net zoveel negatieve citaten tegenover zeggen van andere arabisten en historici. Heeft dat zin?

Ik begrijp niet precies wat je bedoelt. Wat is er ontnuchterend? Zou je het willen uitleggen?

Dit topic open ik na aanleiding van enkele van mijn opmerking over de rol van de bijbel binnen de katholieke theologie. Ik realiseerde me dat een van de sterkste punten van de interkerkelijke dialoog de mogelijkheid tot leren is. Nu ik theologie studeer ontdek ik pas hoeveel mijn jaren op credible me hebben geholpen om de bijbel te leren kennen. Bij vakken als Bijbelwetenschappen en Dogmatiek merk ik dat ik door de ellenlange credible-discussies met gereformeerden en evangelo's heb geleerd om bijbels te denken. Ik ken als katholiek mijn weg in de Schrift en kan snel sleutelplaatsen vinden. D

Dan zijn we het eens.

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 20:41:36 schreef Snow het volgende: Ik ben het met je eens dat we de bijbel absoluut niet naast ons moeten leggen. En katholieken vinden het idd heerlijk om het over traditie te hebben hihi. Al vind ik het in dit opzicht wel kunnen. 2 belangrijke bronnen voor katholieken; de bijbel en de traditie met de Cathegism. (die zoals je zegt elkaar aanvullen, met de bijbel in het hart) En in beide wordt maria genoemt op de plaatst die katholieken haar geven. Toch ben ik het niet helemaal met je eens. Het klinkt misschien zeurderig maar ik vind het belang

Wat je zegt klopt ten dele. Toch is de katholieke theologie sinds Vaticanum II de bijbel weer als voornaamste bron gaan hanteren. Ik vind dat mijn mede-katholieken te snel naast zich neerleggen op dit forum. Het is te makkelijk steeds te verwijzen naar "de Traditie" en daarmee alle bijbelse vragen naar de kliko te verwijzen. We spreken wel degelijk over de bijbel als woord van God en de concilievaders hebben ons duidelijk gemaakt hoe belangrijk de Schrift voor ons is. Het katholicisme is een bijbelse religie en als katholieken moeten we weer leren om bijbels te denken. Dat is een authentieke c

Er lopen duidelijk verschillende lijnen door elkaar. Je geen politieke discussie voeren op basis van obscure interpretaties van bijbelteksten. Dat slaat namelijk nergens op.

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 19:39:17 schreef martino80 het volgende: [...] Rustig maar, kalmte zal u redden. Wist niet dat je zo gevoelig was. Ik zal het direct even corrigeren. Het gaat om de complexe grens tussen humor en onbeschoftheid.

Het is ook vrij lastig om te begrijpen als je niet echt in de katholieke religie bent opgegroeid. Je ziet ook vaak met bekeerde katholieken dat ze het mariale gevoel nooit helemaal in de vingers krijgen. Voor de echte Maria-devotie moet je natuurlijk in Spanje en Latijns-Amerika zijn. Prachtig wat een liefde die mensen hebben. Het is denk ik vooral belangrijk om te weten dat Maria voor ons een soort ultiem voorbeeld is. Ze is het prototype van de goede gelovige, een onvoorwaardelijk ja aan God. De bereidheid om God in je eigen lichaam te willen dragen en je hele leven door Hem te laten teken

Raar dat je de dalmatiek bent vergeten. Wel een beetje slordig.

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 09:48:51 schreef Pius_XII het volgende: * Pius_XII staat al met de koffers klaar Maar nog even snel dan; Mariologie is altijd verbonden met Christus. Veel leerstukken over Maria hebben ook altijd weer met Christus te maken. Heel praktisch gezien is het dus ook van belang. En waarom Maria? Wel, ze is Zijn moeder... Als je even de theologische bril afzet, dan kun je met je boerenverstand ook beredeneren dat en moeder-kind relatie erg belangrijk is. Nog wat leesvoer voor geinteresseerden; Lumen gentium 8 over de rol van Maria in de Kerk: link

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 23:15:40 schreef Aimé het volgende: [...] Inderdaad Maria erkende daardoor ook haar onvolmaaktheid. Je vindt dat het baren van kinderen een zonde is? Of ongesteld worden? Interessante stelling maar totaal niet in lijn met het bijbels denken vrees ik. Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 12:35:43 schreef Thorgrem het volgende: [...] Verklaar eens Bijbels dat alles Bijbels verklaarbaar moet zijn a.u.b.. Dat is een andere discussie. Ons geloof is een bijbels geloof en in die zin is het altijd de moeite waard de bijbel erbij te pakken. Natuu

Quote: Op woensdag 27 februari 2008 22:35:36 schreef RobertF het volgende: Sjaloom annzie, Mjah, het priesterschap komt natuurlijk wel voort uit het jodendom, maar in de katholieke Kerk spreken de priesters geen recht. Daar hebben we weer andere mannetjes voor. De hoofdtaak van elke priester is het opdragen van het Offer. En ja, dat komt inderdaad weer wél duidelijk uit de joodse tempelcultus. De term voortkomen is denk ik niet op zijn plaats want die suggereert een bepaalde continuïteit tussen de Levitische tempelcultus en het christelijk priesterschap. Ik denk niet dat je dat

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 21:53:16 schreef Aimé het volgende: [...] Wiki voegt er nog wat aan toe: en het zuiveringsoffer dat Maria veertig dagen na de geboorte van Jezus volgens de Joodse wet (zoals beschreven in Leviticus, hoofdstuk 12) moest brengen; vandaar de Latijnse naam Purificatio Mariae. link Wat een voorbeeld in nederigheid en Wetsgetrouwheid.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 17:23:37 schreef Pius_XII het volgende: [...] Eigenlijk alleen in Limburg en een gedeelte van Noord-Brabant. En in Zeeuws-Vlaanderen. Maar zelfs hier in het Utrechtse zijn ze wel als je ze weet te vinden. Volgende week ga ik met een bevriende priester een klein fietsbedevaartje maken naar een van die kapelletjes. Het is een heerlijke maand!

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 13:55:26 schreef Thorgrem het volgende: Ik heb er eigenlijk nog niet zo bij stil gestaan. Wel heb ik de rozenkrans eergisteren van het autospiegeltje afgehaald en in mijn broekzak gestopt. Vreemd genoeg heb ik hem ook steeds meegenomen sindsdien... Vrij onbewust eigenlijk. Heel goed. En nu ook bidden natuurlijk!

Het is weer mei, de Maria-maand bij uitstek. Het is een tijd van grotere devotie voor Onze Lieve Vrouwe en van bezinning op de grootheid die God door haar laat zien. Wie doet deze maand iets extra's? Hoe geef jij invulling aan de Maria-maand? Mensen die niks met Maria hebben of haar zelfs afwijzen worden vriendelijk doch dringend verzocht hun gal voor een keer achter de tanden te houden. Dit topic moet niet het zoveelste ketters versus de rest worden. Bedankt. Een goed filmpje over het belang van Maria-devotie: