Annatar

Niet je bijbelvertaling. Wel je hardnekkige neiging dit toe te spitsen op het geloof van beide bevolkingsgroepen terwijl het gaat om een historisch zeer dat zit tussen Ierland en Groot-Brittanië waarbij sommige Ieren het idee hebben dat ze in hun geschiedenis buitenproportioneel hebben moeten lijden onder hun Engelse buren. Daar komt bij dat een nog kleiner deel van de Ieren het idee heeft dat Noord-Ierland in feite bezet gebied is. Het verschil van geloofsovertuiging is dan een mooi extra verschil om dat te accentueren.

De NKW is een tamelijk omstreden beweging binnen de katholieke Kerk. In Nederland is hij vooral actief in de bisdommen Haarlem en Roermond. In België in Namen en sinds kort ook in Mechelen. De beweging streeft naar een radicale terugkeer naar de vroege Kerk. Dit door radicaal te evangeliseren, twee aan twee rondtrekken zonder bezit en hopen dat ze onderdak krijgen. De hechtheid en radicaliteit van de beweging wordt soms als sektarisch aangemerkt. Paus Johannes Paulus II was zeer positief over deze beweging, de huidige paus is kritischer maar heeft ze wel de officiële pauselijke goedkeuring v

Quote: Op dinsdag 06 juli 2010 11:41:19 schreef nanouschka het volgende: [...] Maar als we naar Paulus kijken is geloven weer belangrijker dan doen.. Ik zie alle Christelijke stromingen en aftakkingen ook als 'doen' omdat het een weergave is van hoe we Jezus' woorden begrijpen en daar naar handelen; wat we zien als de juiste manier. Volgens Paulus moet je echter niet leven in het 'vlees' (het doen) maar in de Geest (het geloven) dus volgens mij moeten we niet teveel vasthouden aan verschillen tussen stromingen. Geloof zou dat moeten overstijgen. Hoe kom je erbij dat vlees d

Quote: Op zondag 04 juli 2010 22:06:28 schreef RobertF het volgende: Maar God kón ook ons met een knip in de vingers vergeven. In principe stond Hem niets in de weg om gemeenschap met ons te hebben. Het is de mens die afstand tot God houdt en het is de mens die offers en bloed nodig heeft. Christus Offer was voor de mens, niet voor God. Het was Gods zelfgave, een volmaakte uiting van Liefde, om zo als Mens naast de mens te staan en de mens op te trekken naar de goddelijke natuur. Opdat de mens geen angst meer zou hebben en de zonde zou laten. Er is ook een gedachte die stelt dat het

Als gebed en gevoel aan elkaar verbonden worden kan dat gevaarlijk uitpakken. Als je alleen bidt als je de ervaring voelt te moeten bidden en als je bij ieder gebed bepaalde gevoelens wilt krijgen zal je gebed al snel doodbloeden als je door een periode van geestelijke dorheid gaat. Het vaste formuliergebed geeft dan houvast en kan zo uiting zijn van liefde: je blijft je Geliefde trouw ook al voel je er op dat moment niets bij. Het bidden van de psalmen, die ook door de Heer werden gebeden, zijn dan bijvoorbeeld een geweldige houvast.

Quote: Op zondag 04 juli 2010 11:04:55 schreef igorwulff het volgende: [...]Je hebt wel gelijk in je reactie, natuurlijk. Maar je kunt de uitleggingen en termen van kerkvaders niet gebruiken als deze niet terugkomen in de Bijbel om te beoordelen of iemand wel of niet Christen is. Nogmaals: dat vindt jij. Anderen hoeven het daar niet mee eens te zijn. Jij probeert de kaders van deze discussie te vernauwen zodat men enkel volgens jouw voorwaarden mag argumenteren. Je mag als katholiek wel aan de discussie deelnemen maar je mag niet vanuit je eigen overtuiging redeneren. Dat kun je na

Quote: Op donderdag 01 juli 2010 19:00:37 schreef Aimé het volgende: [...] Adam had de potentie in zich om vader te worden van de gehele wereldbevolking,zo ook Jezus zal in de toekomst vader zijn van gans de wereldbevolking. Interessante aristotelische redenering.

Quote: Op woensdag 30 juni 2010 09:30:02 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik zoek een goede inleiding in de Islam. Met goed bedoel ik: een standaardwerk. Nu heb ik gehoord dat 'In het huis van de Islam' weleens gebruikt wordt door universiteiten. Is dat wat? Het Islam-boek van Hans Kung kan ik je aanbevelen.

Quote: Op maandag 28 juni 2010 15:48:18 schreef Eulogía het volgende: Netjes vind ik dat niet. Sommige mensen vinden nuance niet netjes en anderen houden weer niet van ongenuanceerd geschreeuw. Zo heeft iedereen wel wat.

Quote: Op zondag 27 juni 2010 23:46:53 schreef Eulogía het volgende: [...]O.k., ik ben dus ook niet tegen traditie; alleen tegen overlevering die tegen de kracht van God ingaat (Mat. 15:6). Daar ben ik het natuurlijk mee eens.

Quote: Op zondag 27 juni 2010 23:33:40 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat wil je daarmee zeggen? Wat ik zeg dus. Quote: Dus met 'een selectieve interesse in bepaalde traditie en het negeren van andere traditie', vaak ' aangevuld met eigen fantasie en inlegkunde' komen mensen tot zelfde conclusies als CvW met 'bijv. het ontkennen van de Triniteit als gevolg'? Als mensen alleen een deel van de overlevering erkennen (bijv. alleen de bijbel) zonder de authentieke interpretatie van bijv. de Apostolische Vaders of de Kerkvaders te erkennen kom je bijv. tot het ontkennen v

Quote: Op zondag 27 juni 2010 22:00:37 schreef Eulogía het volgende: O.k., bedankt voor je informatie. Ik wil het alleen graag zelf onderzoeken. Misschien kom ik door dat onderzoek wel tot dezelfde conclusie, maar ik neem graag niet iets aan omdat dat zo is, op basis van de traditie/dogma's etc., maar onderzoek dat graag zelf (op grond van de Bijbel). Je onderzoekt dan zelf de traditie. De bijbel is niets anders dan neergeschreven overlevering: dus traditie. Quote: (Met een zelfde houding onderzocht/onderzoek ik de '7 hoofdzonden', door te proberen te achterhalen waar

Quote: Op zondag 27 juni 2010 19:51:43 schreef igorwulff het volgende: [...]Hoi RobertF, Het gaat hier wel om oordelen. Een Christen is per definitie een volgeling van Jezus Christus. Jij maakt hier iets anders van. Je zegt eigenlijk dat je jezelf pas een Christen mag noemen als hij of zij een volgeling is van Jezus ÉN vasthoud aan de uitleggingen van de kerkleer. Ik zie dat niet terug in de Bijbel. Door te zeggen dat iemand als ik geen Christen is, is hetzelfde als zeggen dat ik geen volgeling van Jezus ben en dus dat het oordeel staat te wachten op mij. Dit is een logische conclus

Quote: Op maandag 21 juni 2010 16:55:14 schreef Jipperd het volgende: [...] en ik vind dat je niet zo kattig hoeft te doen Ik ben volstrekt niet kattig. Hoe durf je zoiets te suggeren? Nu even serieus: mijn posts komen voort uit een zekere ergernis. Wellicht kunnen sommigen die ergernis begrijpen en anderen niet. Waarschijnlijk is het niet terecht. Maar belerende posts als die van Jippiej dragen in elk ook niets bij aan de goede orde in dit topic! Misschien kan Jippiej ook eens een inhoudelijk post plaaten (zoals ik wel degelijk heb proberen te doen al worden die vaak over he

Quote: Op maandag 21 juni 2010 13:55:05 schreef Eulogía het volgende: Vreemdgenoeg heb ik bij jou wel eens meegemaakt dat je iets schrijft en dat er vervolgens niet op gereageerd kan worden als het van jou afhangt, wat ik ongeveer als aanmatigend heb bestempeld. Als je deze zin nu eens in normaal Nederlands herschrijft begrijp ik wellicht wat je poogt te zeggen.

Quote: Op maandag 21 juni 2010 12:05:05 schreef Eulogía het volgende: Waarom zie je het als een probleem om kritisch naar het begrip 7 hoofdzonden te kijken? Dat zie ik niet als een probleem. Ik zie het wel als een probleem om ze op basis van Spreuken tot onzin te verklaren. Daar is te weinig grond voor. Er zijn allerlei vormen van kritiek mogelijk. Al vraag ik me af in hoeverre dat relevant is aangezien die hoofdzonden nu niet direct belangrijk zijn in het katholieke geloof. Quote: Ik was in dit topic helemaal niet van plan om er in discussie over te gaan, want in een a

Quote: Op maandag 21 juni 2010 10:50:47 schreef Eulogía het volgende: Waar in Spreuken staat dat dat een onvolledige zondenlijst is? Waar in Spreuken staat dat het geen practical joke is? Het gaat erom wat er wel staat en niet wat er niet staat.

Waar in Spreuken staat dat dat een definitieve zondenlijst is?

Quote: Op maandag 21 juni 2010 10:28:54 schreef Eulogía het volgende: Ik ben het wel wat eens met Elmer. In een ander topic heb ik ook al eens aangegeven wat een Bijbelse opsomming van zonden is en God geeft Zelf het volgende aan. Spr. 6 16 Deze zes dingen haat de HERE, ja, zeven zijn Hem een hartgrondige gruwel: 17 hoogmoedige ogen, een valse tong, handen die onschuldig bloed vergieten, 18 een hart dat heilloze plannen smeedt, voeten die zich haasten om naar het kwade te snellen, 19 wie leugens uitblaast als een vals getuige en wie twist stookt tussen

Klopt. Het is ongeveer hetzelfde als zeggen dat het geen wonder dat protestanten "avaritia" niet als hoofdzonde hebben. Om er nog maar een vooroordeel tegenaan te gooien.

Quote: Op maandag 21 juni 2010 10:02:42 schreef Eulogía het volgende: Je mag altijd zelf uitmaken wat het voor jou toevoegt. Op een forum als Credible schrijft iedereen zijn eigen mening en een ander moet altijd zelf weten wat hij/zij met de mening van een ander doet. Ik weet dat het weinig toevoegt (, omdat het Woord en de Geest toevoegen), maar als iemand dat anders ziet, heeft hij/zij daar het recht toe. Ik weet dat jij 100% zeker ongelijk hebt en conclusies trekt die nergens op gebaseerd zijn (een veel te nauwe opvatting van de begrippen Woord en Geest) maar ik respecteer zeker

Quote: Op zondag 20 juni 2010 23:37:05 schreef Eulogía het volgende: Zo zie ik het ook. Het kan leuk zijn om naar Israël te gaan, maar aan een geloofsleven voegt het weinig toe. Ik ben vlak bij plekken geweest waar het schijnt dat Paulus is geweest (Malta) of waar hij is geweest (Efeze enz.), maar dat maakt me weinig uit. Mag ik even zelf uitmaken wat het voor mij toevoegt? Bedankt!

Quote: Op zondag 20 juni 2010 22:09:35 schreef kettingzaag het volgende: Dat vroeg ik me juist af, waarom zou je daar dan heen gaan ? Omdat het natuurlijk prachtig is. Het sterkt het geloof en het is geweldig om naar de plaatsen te gaan waar belangrijke zaken zijn gebeurd voor het geloof. Het plaatst je in de traditie van het geloof en het geeft je de kans om je met tienduizenden medechristenen te verbinden. Tegelijk moet je het ook niet overschatten. Het is en blijft slechts een plaats. Het is niet het belangrijkste. Zoiets?

Quote: Op zondag 20 juni 2010 17:52:58 schreef kettingzaag het volgende: of bedoelde je dat juist ? Ja natuurlijk. Wat dacht jij dan?

Quote: Op zondag 20 juni 2010 15:17:01 schreef Eulogía het volgende: Rome en Israël zijn voor mij ongeveer net zo heilig als België en Ecuador. Als ik dan tóch ergens naartoe zou gaan, zou ik naar Israël gaan en niet naar Rome. Johannes 4:19-24 ‘Heer,’ zei de vrouw, ‘ik zie dat U een profeet bent. Onze voorouders hebben op die berg daar God aanbeden, maar volgens jullie is Jeruzalem de plaats waar men moet aanbidden.’ ‘Geloof Me,’ zei Jezus, ‘er komt een uur dat men niet meer op die berg daar en ook niet in Jeruzalem de Vader zal aanbidden.- Jullie aanbidden wat