Thorgrem

Voorbeelden te over. Alexandrië of Antiochië bijvoorbeeld.

Hoe verging het de gemeenten die een grote verdrukking niet hebben overleefd?

Dat is voor mij geen reden om tegen te stemmen. Hooguit een reden om deze regering voor een trubinaal te slepen in de toekomst.

Wat een gezwets. Laat je toch niet zo manipuleren. Of denk je dat het land voor de lol in een burgeroorlog is verwikkeld, omdat het volk zo eensgezind is? Juist de democratisch gekozen regering is afgezet door een groep demonstranten aan alle kanten gesteund en opgehitst door het westen. Opgehitst met beloften die nooit waargemaakt kunnen worden. De EU marionet regering (met openlijke neo-nazi's erin)is er voor in de plaats gezet. Met verkiezingen waar een groot deel van het volk niet eens bij kon stemmen omdat er een burgeroorlog aan de gang was. Hoezo democratisch? En de EU, sinds wanneer h

Dat is idd zo'n beetje het niveau van de argumentatie die (al dan niet gesubsidieerd) het "voor" kamp hanteert.

Is niet nodig. Het verdrag is er al. Daar gaat geen raadgevend referendum iets aan veranderen. Een deel is in werking gesteld, dat klopt. Een deel kan niet of zal teruggedraaid moeten worden indien niet alle lidstaten instemmen.

Kunnen de voorstemmers misschien nog argumenten aandragen waarom dit verdrag er moet komen?

Het brengt grote hopen stront naar een ventilator en die ventilator staat in de richting van Nederland. Ik wens niet onder gespatterd te worden when shit hits the fan. Het levert Nederland mijn inziens geen voordeel op enkel een heleboel ellende en kosten en potentieel nog meer ellende en kosten.

Davy, wat zijn die voordelen dan voor Nederland? Ik zie namelijk vooral nadelen.

Het maakt geen barst uit zolang je het over IT hebt. Als een Indiër begint over heilige koeien, neem jij zijn mening niet over. Spijtig voor je; mijn beoordeling over hem/haar zal niet meer of minder veranderen dan als ik te weten zou komen dat hij/zij graag cricket speelt.

Ik weet uit praktijk beter dan jij schijnbaar. In mijn huidige werk (groot IT project met hoogopgeleide mensen) maakt het geen drol uit wat je gelooft of niet. De een is moslim, de ander hindoe, er zijn atheïsten en er zijn christenen. En dan ook nog een heleboel chinezen die een of andere vorm van spiritualiteit hebben. Ik hen ook gewerkt als zaterdagpostbode. Daar was het wel anders. Daar deed een uitgespoken atheïst wanhopig zijn best om zo grappig mogelijk gelovigen te beledigen. Het enige wat hij er mee bereikte was zichzelf voor l*l zetten en zich als tokkie neerzetten. Het was werke

Hangt natuurlijk van de situatie af. Maar als jij in een enigszins serieus gesprek laat vallen dat je in Thor gelooft, heeft dat echt effect op hoe je gesrekspartner je beoordeelt. Klopt. Evengoed heeft het invloed op hoe men je beoordeelt als je meldt dat de kleur blauw je lievelingskleur is, je graag pannenkoeken eet of dat je graag op de racefiets zit in het weekend.

Het interesseert je wel degelijk.

Hoogmoed is je in ieder geval niet vreemd. Ook nu toon je geen bijbels feit, maar jouw interpretatie van de bijbel.

Daar hoeven ze helemaal geen reacties voor te lezen. De elitaire regenten zijn zo ver boven het volk verheven en staan zo ver van de maatschappij dat ze toch gewoon doen wat ze willen. Indien ze de uitslag deze keer weer niet respecteren dan lijkt het mij tijd voor bijltjesdag.

Hmmm... je hebt weer wat muggen te ziften zo te lezen. Veel plezier.

Goed als je het dan zo wil stellen. Jouw verwerping van de drie-eenheid zorgt voor verdeeldheid tussen jou enerzijds en het christendom/de Kerk/het Lichaam van Christus anderzijds. Jouw verwerping is dus van de duivel. Bekeer je.

Ja, sleep de duivel er even bij. Dat maakt het gesprek zoveel zinvoller.... Het zit vrij logisch in elkaar. Je verwerpt het theotokos en de twee-naturenleer, de enige logische gevolgtrekking die je daaruit kan halen is dat je ook de drie-eenheid verwerpt.

Je verwerpt de drie-eenheid dus.

Dat is altijd het risico met verkiezingen of referenda. Maar we zullen zien. Ik hoop dat de drempel van 30% gehaald wordt ondanks alle tegenwerking van lokale en landelijke politiek.

Ik heb redelijk wat van het verdrag gelezen ja. Maar het is expres in zeer langdradige ambtelijke en vage taal neergezet om het zo ondoorzichtelijk mogelijk te maken. Andere soortgelijke verdragen zijn bondiger en duidelijker.

Ik stem niet voor of tegen Poetin. Dat interesseert me niet. Ik heb slechts geen trek in een vergaand verdrag met militaire paragrafen in combinatie met een land wat in burgeroorlog verkeerd. Waar openlijke neo-nazi's in de regering zitten. Een van de corruptste en armste landen van Europa. Dit land heeft ons land helemaal niets te bieden behalve heel veel ellende. En waar ik al helemaal geen zin in heb is dat de Oekraïners vrij door Europa kunnen reizen als een criminele bende die onze welvaart misbruiken en van stad naar stad en van land naar land op roverstocht gaan.

Klopt.

Dan is het een waardeloos kamerlid voor een oppositie partij. Dan verzaakt hij zijn controlerende taak.

Graag geen directe link, dat kan onveilig zijn. Mensen krijgen gelijk een melding en klikken dan op weigeren. Overigens heeft oa Pechtold toegegeven niet eens het verdrag gelezen te hebben (en wel gestemd in de kamer). Als onze politici al zo laks zijn, waarom zou de burger het dan wel lezen?