Thorgrem

Joener was het: java script:cnnVideo('play','/video/bestoftv/2007/02/27/lkl.jesus.t omb.cnn','2007/03/13'); Te vinden op link Waar de volgens jou katholieke bisschop zijn zegje deed? Ik kan nemelijk niets anders erover vinden op die site en ik zie al helemaal niemand schreeuwen in die video.

Ja heel leuk, maar je weet wat de doop inhoud? En wat het dus betekend als je je voor een tweede keer laat dopen?

Een rooms katholieke bisschop die niet op een normale manier een gesprek aangaat? Heb je hier meer informatie over, want normaal gesproken zijn bisschoppen hele rustige vredeliefende mensen die graag gesprekken aangaan met andere mensen en al helemaal niet gaan schreeuwen.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 17:12:39 schreef Gorthaur het volgende: Ik vraag me af hoe hilarisch dat filmpje zou zijn als het niet zo'n euh, 'amerikaanse dienst' was maar een katholieke mis waar Borat de hostie zou ontvangen. Ik ben zelf echt niet zo weg van dat soort diensten die je in dat filmpje ziet, maar ik zou me wel gekwetst voelen als ik uit zo'n gemeente zou komen... Deze mensen zijn zich toch bewust van de aanwezigheid van de camera. Hij wordt zelf naar voren toegeleid en ook toen Borat nog stilletjes achter in de zaal stond was men al behoorlijk bezig. Op 1

Edit: filmpjes waarin spreken in tongen bespot word zijn beledigend en dragen niet bij aan een opbouwende discussie.

Waarbij ik moet zeggen dat je als katholiek niet zozeer leert om je geloof te verdedigen. Je leert als katholiek over het algemeen ook niet om Bijbel teksten te weerleggen. Ook leer je als katholiek niet om andere mensen te wijzen op misstanden of onwaarheden. Als katholiek wordt je een geloof geleerd wat uitgaat van de eigen kracht zonder af te hoeven geven op anderen.

Kijktip voor vanavond: 23:00 Pauw en Witteman op Nederland 1 Pastoor Roderick Vonhögen geeft zijn visie op het bericht dat de graftombe van Jezus Christus zou zijn gevonden. Vandaag gaf de Amerikaanse regisseur James Cameron een persconferentie over de vondst. Ben trouwens zeer benieuwd een vorige keer dat er een priester was (Bodar) was Pauw zeer onbeschoft.

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 17:14:15 schreef diakio het volgende: mmm, ja, dat gaat richting een sterke aanwijzing Ja, maar ik heb z'n idee dat dat niet gaat gebeuren... Misschien dat er een aartsengel voor de camera een interview geeft en daarin verteld dat we (de mensheid) er wel heel lang over deed om deze beproeving/rebus op te lossen.

Ik heb nu de tweede aflevering gezien en ik vind het wel een mooi en interessant programma eigenlijk.

Waarom zou bijvoorbeelde de politie helpen bij het oplossen van een moord (zoals in aflevering 2 waar een moord plek onderzocht wordt) een zonde zijn?

Dus in feite oordeel je wel.... Je zegt immers dat deze gaven niet van God kunnen komen. Dan blijft er maar 1 optie over.

Misschien een beetje en dooddoener, maar hoe willen ze dit ooit gaan bewijzen? Ik neem aan dat DNA onderzocht wordt, maar dan moet je toch vergelijkings materiaal hebben om de herkomst van bv Jezus te bepalen. Hoe kan met absolute zekerheid vastgesteld worden dat het daadwerkelijk om Jezus Christus gaat? Volgens mij is dat onmogelijk aangezien we geen DNA materiaal van Jezus hebben.

Quote: Op maandag 26 februari 2007 23:22:23 schreef jeffrey_1989 het volgende: @Thorgrem: Als ik dat vers lees dan valt vooral het woordje alles mij op. Alles is mogelijk voor wie gelooft. Dus dat heeft betrekking op alles . Niet alleen op dat van die bezeten man. Is dat daadwerkelijk zo? Denk je dat dat bedoeld wordt? Dat als ik maar hard genoeg geloof ik morgen de loterij win? Kan vliegen, of enkel met mijn geloof vrede kan bewerkstelligen in de wereld? Ik denk dus echt niet dat "alles" zo bedoeld wordt. Maar toch staat er dat alles mogelijk is voor wie geloofd.... Zullen w

Ik zal zonder meer aannemen dat je het dan idd niet zo bedoeld hebt. Ik heb gezien dat het niets hielp en dat iemand langzaam kapot gemaakt is door kanker. Er is zelfs een heilige die tientallen jaren doodziek op bed heeft gelegen en ondanks haar geloof zelf niet genas. (Pius weet de naam van de heilige wel, ikben de naam vergeten) Ik neem aan dat je dan op Jacobus 5, 15 doelt. Volgens mij gaat dat over iemand die ziek is en gered zal worden door de Heer en dat de Heer hem zal laten opstaan. Heeft dit niet betrekking op na de dood? Redding is namelijk geen woord wat je gebruikt als iemand

Heel leuk en aardig Arjan, je zegt wel degelijk iets en dat ondebouw je met een citaat uit de Bijbel. Ik zal lezen wat er staat. Een citaat wat slaat op de bezetenheid door een geest. Je rukt deze uitspraak dus geheel uit zijn verband. Is dit de manier om de Bijbel te verstaan? Hoe lees jij de Bijbel dan eigenlijk? Onder ongeneeslijk verstaan we vaak de ziektes onder die door ons mensen niet te genezen zijn. En daar zijn er meer dan genoeg van. En ik vind het erg dat je de vele, vele mensen die ziek zijn waaronder erg veel christenen zitten, verwijt dat zij niet genoeg geloof hebben.

Quote: Op maandag 26 februari 2007 18:04:00 schreef ArjanH. het volgende: Doet me denken aan dit vers in de bijbel: ...Toen zei Jezus tegen hem: Of ik iets kan doen? Alles is mogelijk voor wie gelooft. Marcus 9 regel 23. Bij God is alles mogelijk dus zelfs de ziekte die in onze ogen niet te genezen is, is bij God te genezen. Door geloof in Hem Dus alle mensen die wel iets krijgen wat ongeneeslijk is hebben dat gewoon helemaal aan zichzelf te danken door hun ongeloof of niet genoeg geloof? Is dat werkelijk wat je wil zeggen?

Quote: Op maandag 26 februari 2007 17:47:51 schreef liefde het volgende: [...] Geen enkele ziekte is volgens mij ongeneeslijk. Er zijn bergen ongeneeselijke ziektes waaraan je met vrij veel zekerheid van zult sterven als je het hebt.

Quote: Op maandag 26 februari 2007 00:33:55 schreef Dutchie het volgende: hmm, daar heb ik nooit van gehoord, maar dat vaticaanse toernooi is wel lollig, ik vraag me af of die lui een beetje kunnen voetballen. Het valt me nog mee dat er ruimte in het Vaticaan is voor een voetbalveld! Het hoeft niet percee in Vaticaan stad zelf te zijn. De katholieke kerk heeft ook nog vele stukjes grond in Rome zelf.

Eeen intressante stukje vandaag op de site van Elsevier. Een stukje wat in het kort aangeeft waarom mensen (oa ikzelf) bezwaar hebben tegen het dragen van een burqa in in het openbaar. Burqa en veiligheid gaan niet samen vrijdag 23 februari 2007 19:29 Het is natuurlijk een beetje een malle uitspraak van de nieuwe minister van Integratie, dat een burqa moet kunnen. Het is immers lastig samenleven en vervolgens integreren met mensen die je niet eens recht in de ogen kunt kijken. En het is lastig integreren als je nooit werk hebt. Ik daag minister Vogelaar uit enkele beroepen te noemen, w

Dit topic is aangemaakt om te laten zien dat christenen (en dan vooral geestelijk leiders) niets vreemd is. In dit topic wou ik het laten bij berichten met een positieve insteek. Hierop kritisch reageren is natuurlijk wel toegestaan. Ik zal dan aftrappen met het eerste bericht. De blauwe kaart is voor het overdenken van je zonden Voetbal is voor de Italianen bijna een religie, maar op het veld is vroomheid vaak ver te zoeken. Vorig jaar teisterde een corruptieschandaal de sport, deze maand stierf een politieman tijdens een vechtpartij tussen voetbalsupporters. Rome kan de reputatie van v

Quote: Op zondag 25 februari 2007 10:44:45 schreef Pius_XII het volgende: [...] Het tegenovergestelde is in ieder geval hoe de SGP politiek voert. Nu ben ik nog niet veel wijzer... Tegenover platte politiek staat hoge/onplatte politiek? En zo ja wat zijn de kenmerken daarvan? En is het CDA geen partij die "platte" politiek bedrijft? Of bedoelen ze dat het niet netjes is? Maar dan is de meeste politiek toch plat? Edit: Wacht Van Dale bied uitkomst. plat2 (bn.) 1 nagenoeg horizontaal, vlak 2 een in verhouding tot lengte en breedte zeer geringe diepte hebben

Sterk: motie PVV is platte politiek Mirjam Sterk, woordvoerster van de Tweede Kamerfractie van het CDA voor Integratie, noemt de motie van wantrouwen van de Partij voor de Vrijheid (PVV) ,,een voorbeeld van platte politiek''. De PVV dient donderdag een motie van wantrouwen in tegen staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb (Sociale Zaken) en Nebahat Albayrak (Justitie) wegens hun dubbele nationaliteit. Het Kamerlid zei dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de loyaliteit van de twee bewindslieden. Volgens Sterk hebben deze twee mensen een voorbeeldfunctie en heeft de motie ,,geen

Je kunt je wel uitschrijven bij de katholieke kerk. Dan ben je uit de registers en dan zal nooit iemand je meer lastig vallen (als dat al het geval was). Maar je doop kun je niet ongedaan maken. God zal je dan ook beoordelen als katholiek die de waarheid kent maar daar bewust van afkeert.

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 22:02:47 schreef Tom het volgende: [...]Je zegt nu in een stukje van niet meer dan 5 zinnen dat je erg onder de indruk bent van bewijs dat je eigenlijk niet gezien hebt. Erg overtuigend inderdaad. Als ze bij het artikel nou nog een spannend grafiekje hadden gemaakt was het bewijs overweldigend geweest

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 21:52:45 schreef Gorthaur het volgende: [...] Waarom zouden ze dat niet doen? Ik denk juist dat ze dat wel zouden doen.