Thorgrem

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 19:11:06 schreef just me nr2 het volgende: Men wil niet geloven dat het het lichaam van Jezus is, net zo min als men neit wil geloven dat hij getrouwd zou zijn met Maria Magdalena en dat hij een kind zou hebben. Dit zou namelijk zijn goddelijk status aantasten. Buiten dat zou het zo zijn dat als Jezus in dat graf ligt hij neit opgestaan zou zijn. Dit alles komt neit overeen met de verlossingsleer, toch wel een belangrijk element binnen het christelijk geloof. Men wil niet geloven? Het is men nog nooit aangetoont dat Jezus wel getrouwd zou zij

Ja erg jammer van die Amerikanen Ik had het graag helemaal gezien, maar fijn iig dat je een screenshot plaatst, dan is dat helder.

Maar er zijn ook evangelischen binnen de RKK. Dat maakt het dan weer vreemd. Want dat zijn dan protestantse katholieken?

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 16:37:04 schreef Gorthaur het volgende: Zo te lezen ziet de schrijver er maar weinig positiefs in. Dat dacht ik ook al. Maar misschien kun jij er iets over vertellen Gorthaur. (jij zat toch in een traditionele protestantse kerk, of was het Raido, ik haal jullie vaak door elkaar :s) Hoe zou jij er tegenaan kijken als iets soortgelijks in de kerk zou gebeuren waar jij lid van bent?

Vandaag een artikel waarin staat dat de PKN steeds evangelischer wordt. ’Evangelischen zetten toon in PKN’ Geplaatst door Theo Borgermans op vr 2 mrt '07 om 13:10u (Bron: Nederlands Dagblad) UTRECHT (RKnieuws.net) - De evangelische beweging bepaalt de agenda van de Protestantse Kerk in Nederland, constateert Kees Posthumus, hoofdredacteur van Woord & Dienst , een opinieblad voor de Protestantse Kerk. Steeds meer evangelische uitingsvormen hebben de afgelopen jaren hun weg naar de Protestantse Kerk gevonden, constateert Posthumus. "Doopgedachtenis, de dienst der bevrijding, ev

Om "God is love" wat broodnodig inzicht te geven in hoe de RKK omgaat met de Bijbel en hoe dat past binnen de Traditio heb ik voor hem enkele stukken uit de kathechismus van de katholieke kerk opgezocht die daarover gaan. Om iets van het katholicisme te kunnen begrijpen is deze kennis nodig. Anders blijven we steeds op hetzelfde punt steken met vragen als: Dat is niet Bijbels, waar staat dat in de Bijbel en de Bijbel is de enige bron van Gods woord enz enz. Ik hoop dat je na het lezen van onderstaande stukken tekst een beter idee hebt wat de RKK nou is en waarom niet alles wat zij leert lett

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 13:42:06 schreef diakio het volgende: [...]Charles was politiek commentator voor de NOS, werd staatssecretaris, en kon vervolgens met staart tussen de benen aftaaien. Vrij genant allemaal. Niet minder dan verdient volgens mij. Het is gewoon glashard liegen over je opleidingen waardoor je mensen misleid en verkeerder verwachtingen opwekt.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 13:31:13 schreef diakio het volgende: Ach, Charles Swietert (VVD) kan dat wel uitleggen Was dat er ook zo een die liegt over zijn opleidingen? bha. Dat doe je toch niet, dat is toch helemaal nergens voor nodig? Samengevoegde post 02-3-2007 13:39:13: Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 13:37:06 schreef GenW het volgende: link Het klopt wel, maar mij zeggen dit soort berichten niet zo heel veel. Het is uiteraard jammer dat het voorkomt, maar ik ga er niet anders door naar de SP kijken. Nee. Het kan natuurlijk ook in andere

En ja hoor. Meer opzienbarend nieuws. Dit maal een politicus die keihard liegt over zijn opleidingen. En nog wel nummer 1 op de lijst van de SP voor de provinciale verkiezingen te Overijssel. (en ja volgens mijn kieslijst staat hij echt op nummer 1) SP-politicus hoaxt opleiding Trots zijn op je afkomst. Dat moet. Vraag Nebahat Albayrak maar na. Trots zijn op je opleiding hoeft niet. Wie alleen maar lagere school heeft, verzint er gewoon een paar opleidingen bij. Mogen wij u even voorstellen aan Üzgün Yildirim. Meneer trekt namens de SP de kar voor de Provinciale Staten verkiezingen in

Nee ik zeg niet 1/3. Veel van de 1/3 doen gewoon hun eigen ding zonder dat ze ergens anders tegen aan hoeven te schoppen. Je vind dat ik overdrijf? Dat vind ik niet, en zo de reacties te zien vinden anderen dat ook niet. Misschien kunnen we God is love de basisbeginselen van de RKK eens uit gaan leggen. Dat zal zijn wereldje verruimen en dan weet hij gelijk een aantal dingen. Ik heb nu je hele post gelezen en ik zal best willen antwoorden, maar ik heb een idee dat die stalen plaat voor je hoofd te dik is. Maar vertel me dan in wat voor gemeente/stroming jij zit. Tot nu toe weiger je d

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 10:37:40 schreef Pius_XII het volgende: [...] Moeilijk is dat he, de lijdende Christus accepteren. Tuurlijk is dat voor veel mensen erg moeilijk. Die kijken niet wat zij voor God kunnen doen, maar vooral wat God voor hun kan betekenen. Daar past het leven als een kruis dragen niet bij en dus ook geen lijdende Christus. Met het kruis waaraan Christus hangt zitten wel meer betekenissen. Zoals bijvoorbeeld dat het aangeeft dat Jezus naast 100% God ook echt 100% mens was en dat zijn leiden dus echt was.

Over de kerkgang in het jaar 2020 (geloof ik) was toch al eens niet zo heel lang geleden een onderzoek naar geweest?

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 22:18:57 schreef The Black Mathematician het volgende: Het feit dat dit uit de mouw van de regisseur van Titanic wordt geschud zegt natuurlijk ook veel. Only in America.

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 22:18:07 schreef The Black Mathematician het volgende: Ja dat vraag ik me dus ook af. Lijkt mij ook zeer intressant om te weten. En is er dan ook een meso niveau?

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 21:43:21 schreef Joener het volgende: [...] Hihi Don't attack the Catholics Het was geen bisschop oid, maar een voorzitter van een katholieke organistatie in de VS. De hele aflevering kun je nog nakijken op link Je hebt daar enkel hoogtepunten die je kunt bekijken. En naast Larry en 2 onderzoekers komt er een voorzitter van de southern baptist in voor. Verder niemand. Het kan natuurlijk dat ik het gehele fragment zwaar over het hoofd zie.

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 16:52:07 schreef God is love het volgende: [...] Bullshit? wat zijn het dan,knuffels? er staan beelden en niet voor de sier.Er zijn mensen die op hun knieen gaan om voor n beeldje te bidden... Vertel. Hier zeg je toch wat heel nieuws voor mij wat totaal niet strookt met de leer van de RKK. Zie ook de reactie van Tom hierboven. Quote: Christendom zit in je hart en heeft nix met materie van deze wereld te maken Nee idd daar heb je helemaal gelijk in. Dus hup achter je computer weg en het land weer bewerke

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 16:49:29 schreef KennethB het volgende: [...] Zou je in het vervolg een alternatief voor je veelgebruikte woord willen gebruiken zoals bijvoorbeeld "onzin"? Bij voorbaat dank. Gedaan.

Hallo Gil, Quote: Op donderdag 01 maart 2007 12:40:10 schreef God is love het volgende: Dit is mijn mening, ik sta open voor correctie, ik ben niet gespecialiseerd, maar denk de Bijbel wel goed genoeg te kennen om dit voor mezelf te kunnen concluderen. De volgende dingen in de RKK zijn volgens mij niet Bijbels te funderen en zijn dus een afdwaling van Gods Woord: Heb je ooit wel eens verdiept in de RKK. EN dan bedoel ik niet van die vage internet pagina's vol met lasterlijke informatie, maar gewoon in neutrale boeken? Voor het gemak zal ik wat kortaf zijn en het

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:17:18 schreef annzie het volgende: ik begrijp het wel, maar bne in de katholieke kerk gedoopt, zou ik dan niet voor de katholiek kerk belijdenis, dus vormsel moeten doen? Die mensen zien me aankomen, ze kennen me aarschijnlijk niet eens meer, bn al mer dan zes jaar niet meer in die kerk geweest, en voel me ook helemaal niet katholiek ofzo. Ik ga nu naar een pinkstergemeente en daar voel ik me beter op mijn plek dan waar ik ooit geweest ben, inclusief de kerk waar ik gedoopt ben. En dan kan ik daar toch geen belijdenis doen? Ik bedoel, een pinks

Ik neem aan dat je zoiets niet mag doen zonder toestemming van je moeder aangezien je minderjarig bent. Je hebt dus nog een jaartje of 3 om er heel goed over na te denken.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:58:42 schreef KennethB het volgende: [...] Prima, laat hem of haar aantreden dan. Ik neem aan dat de gemiddelde priester geen enkele moeite heeft om de evangelische Bijbelleraar zijn ongelijk te bewijzen. Maar wat heeft dat met ons hier op het forum te maken?

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:35:12 schreef Mark1987 het volgende: Wauw, wat een fantastische getuigenis zeg!! God is zo goed! Ik vind het wel erg jammer dat er voor de zoveelste keer een getuigenis is ondergesneeuwd door een discussie... ik zie dat jij die keuze al lang in je hart hebt gemaakt om je te laten dopen, en ik geloof echt dat God daar 100% achter staat! Probeer alsjeblieft ook niet te twijfelen aan je keuze. Het kan altijd nuttig zijn je te informeren over beide dopen, maar zodrda jij die keuze al gemaakt hebt weet ik gewoon dat het alleen maar vertraging zal opl

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:00:25 schreef Mystique het volgende: [...]Ik zie niet staan dat ze RK is geworden/gebleven. Ze is RK gedoopt en is dus katholiek.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 19:43:36 schreef Feebs het volgende: Ze zegt toch dat nu er voor kiest om zich te laten dopen omdat ze nu zelf een keus voor God heeft gemaakt. Dat is blijkbaar de betekenis voor haar van de doop: als gevolg van een keuze van haarzelf voor God. Dat is dan toch haar antwoord op de vraag waarom ze zich laat overdopen? Oww dus we kunnen allemaal onze eigen betekenis aan sacramenten geven. Waarvoor God het bedoeld heeft maakt niet uit....

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 19:38:15 schreef Feebs het volgende: [...] [...] Dit lijkt me het antwoord? Lijkt mij een verkeerd antwoord. En als je gedoopt bent in de katholieke kerk dan ben je katholiek, ook al doe je er verder niets mee.