Thorgrem

Juist ja. Je kunt het zo zien. De evolutie theorie wetenschappers en aanhangers zijn zoals de altijd serieuze en saaie Dexter. Terwijl de creationisten de altijd vrolijke en onozele Deedee zijn die vrolijk in haar eigen wereldje leeft. Figuren zijn uit de tekenfilm Dexter's laboratory (hier deed het stripje van PascalPas me aan denken)

Quote: Op vrijdag 03 augustus 2007 15:23:38 schreef Mystique het volgende: [...] Bewijs? Hoe hebben ze dat uitgezocht dan? Daar de vis te laten tellen. Toen hij bij 4 was is de vis de tel kwijtgeraakt en vroeg zich verbaasd af waar hij mee bezig was.

Quote: Op vrijdag 03 augustus 2007 13:22:01 schreef Tom het volgende: Vissen die zelfmoord plegen klinkt wel een beetje onwaarschijnlijk als ik eerlijk ben. Heel hard tegen het einde van de wereld aan zwemmen. Maar ik denk ookniet dat ze dat doen, ik denk niet dat ze het besef daarvoor hebben.

Daar heb je dan weer helemaal gelijk in Levi. En om op dat gedeelte dan maar gelijk in te gaan. Om antwoord op die vraag te kunnen geven moeten we eerst nagaan of de Bijbel het enige gezaghebbende is. Het Solo Scriptura princiepe dus (is daar al niet een topic over?). Dan stel ik voor dat Joke dat princiepe even gaat onderbouwen zodat we er verder op in kunnen gaan.

Quote: Op vrijdag 03 augustus 2007 10:16:59 schreef Raido het volgende: WOE Bronze hangt de standenleer aan Ik moet eerlijk bekennen dat ik er (volgens mij, maar ik ben ook vrij vergeetachtig) nog nooit van gehoord heb. Past dat in een van je TULIP topics? Of is het weer heel wat anders uit een andere stroming?

Nou goed, na een nachtje slaap sta ik weer fris en vruitig op en heb weer voor een dag nieuwe energie. Maar voordat we daar zijn beste Levi, moet je eerst vaststellen wat tot de canon behoord. En bij dat vaststellen kun je niet de canon zelf gebruiken. Dat zou immers een cirkelredenering zijn. En totdat dit schijnbaar grote mystery voor de JG niet opgelost is, of iig niet hier neergezet kunnen we niet verder. We zijn inmiddels op meer dan 250 posts uitgekomen en Joke blijkt nog steeds niet in staat om het fundament voor die 66 boeken te benoemen. Het enige wat we krijgen is veel gedraai,

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 22:47:43 schreef Joke het volgende: [...] Wees toch een redelijk Thorgrem. Het is toch te gek voor woorden dat je babys wilt meetellen als verdedigers van de canon van de bijbel. Vindt je dit nu zelf niet belachelijk? Ik heb trouwens gezegt dat dit een grove schatting/natte vingerwerk is, ik heb geen exacte cijfers gegeven. Maar ver ernaast zal ik niet zitten. Dus niet zo hard geschreeuw svp over grove leugens enz. Het is niet belachelijker dan jouw verdraaiingen en gemanipuleer van cijfers voor je eigen gelijk. Want ergens diep van b

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 22:32:23 schreef Joke het volgende: [...] Mag ik jou eens vragen hoeveel katholieken er op de aarde zijn? Akkoord als ik zeg +/- 1 miljard.? Hoeveel van deze katholieken zijn oud genoeg om de schrift te kennen. Met andere woorden ouder dan +/- 12 jaar. Ik denk, eerlijk gezegt een beetje giswerk. 25% dus dan blijven +/- 750 milj over. Hoeveel van dezen hebben de bijbel thuis? 50% misschien? dan zijn we al op +/- 375.milj katholieken. Hoeveel van dezen lezen de bijbel echt? +/- 5% misschien? dan zijn we al op +/- 10 milj. En als i

Ik geef geen haar breed toe zolang jij geen helder antwoord geeft. Als ik je namelijk een vinger geef dan neem jij de hele hand. En dan ga je vervolgens voortborduren op de basis van een ander. Lijkt me niet gezond als je dat af moet laten hangen van een ander. Wat de katholieke kerk leert: DEEL I: DE GELOOFSBELIJDENIS       EERSTE SECTIE : 'IK GELOOF' - 'WIJ GELOVEN'             TWEEDE HOOFDSTUK: God ontmoet de mens                   ARTIKEL 3: De heilige Schrift IV. De canon van de Schrift 120 Het is de apostolische Overlevering di

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 22:00:14 schreef Mystique het volgende: [...] * Mystique gaat iemand heel hard slaan straks. Weet je niet hoeveel tijd dit me heeft gekost lolbroek. Ho ho, het was positief bedoeld. Ik geniet er altijd erg van als kinderen in mijn klas een spreekbeurt houden en ik genadeloos mag beoordelen.

Leuk topic. De openingspost doet me een beetje denken aan een "dit is mijn spreekbeurt" topic.

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 17:42:43 schreef Joke het volgende: Alleen zijn er nadat de canon van de 66 boeken vastgesteld is (wereldwijd de meest aanvaardbare canon) door derden nog andere boeken toegevoegd. Toch nog even een korte reactie op een stukje tekst van je Joke. Dit dikgedrukte is een aantoonbare leugen van de bovenste plank (de rest is ook onzin bij de weg). Wereldwijd gezien is dit door minder dan de helft van het christendom aanvaard. Waar haal je de onzin vandaan dat dit de meest aanvaarde canon zou zijn. In het begin van dit topic is deze leugen

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 19:33:45 schreef RobertF het volgende: Mijn vraag blijft dus nog steeds staan: hoe stel je de Bijbel samen op basis van de Bijbel, die je dan nog niet hebt? Dat is mijn vraag dus ook nog steeds. Tot op heden heb ik daar nog geen antwoord op gehad, behalve een cirkel redenering. Joke, je zegt ons dat wij moeten onderzoeken, doe jij nu zelf ook eens wat onderzoek. En als je er niet uitkomt met het wachttoren genootschap materiaal (wat feitelijk het leergezag van de JG is) geef dat dan gewoon eerlijk toe. geef dan gewoon eerlijk toe dat er een g

Rijk besteedt voor zeker 43 miljoen verkeerd aan Door onze redacteuren Derk Stokmans en Guus Valk Den Haag, 2 aug. Nederlandse ministeries hebben vorig jaar voor een bedrag van ten minste 43,4 miljoen euro in strijd met Europese regels aanbesteed. Dat blijkt uit een inventarisatie van de Algemene Rekenkamer op verzoek van NRC Handelsblad. De Rekenkamer heeft „twijfels†of ook aanbestedingen van de Tweede Kamer ter waarde van 2,9 miljoen euro wel volgens de regels zijn gegund. De Rekenkamer controleert de jaarverslagen van de ministeries en het parlement en baseert daar haar conclusies

Normaal hebben christenen nogal een hoog moraal, hoger dan de wet. Deze moraal laten ze graag zien aan de buitenwereld. Sommige groepen willen zelfs die hoge moraal opleggen aan anderen. Maar nu het een christelijke organisatie betreft is het voldoende om je aan de minimale eisen vast te houden. Sterker nog als anderen verontwaardigd reageren, dan wordt daar geergerd op gereageerd. Een dubbele moraal dus.

Toch vreemd om te zien, die dubbele moraal die de kop op steekt zodra het over een christelijke organisatie gaat.

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 22:42:06 schreef TimonK het volgende: Ik zie geen plaatje hoor... Hij komt van deze link: link Samengevoegd: Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 22:44:16 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dan mis je toch wel wat. Idd. En zo levert het me toch weer 3 posts op.

Ik kwam een leuk plaatje tegen en dacht, hey laat ik die hier eens neerzetten:

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 21:37:17 schreef Feebs het volgende: [...] Maar die bijbelteksten, die wij al eerder noemden, en die Mark nu noemt, wat zeggen die jou dan? Dan zou ik eerst een groot deel van het hoofdstuk moeten lezen. En daar heb ik momenteel niet meer zoveel energie voor. Daarnaast ben ik er niet zo'n voorstander van om een standpunt te baseren op 1 vers.

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 21:31:17 schreef Raido het volgende: De intentie van het gebed is ook niet het veranderen van God wil of gedachten. Het is volgens haar een 'oude wijsheid' dat gebed niet zozeer dient om bij God een verandering te bewerkstelligen, maar bij degene die bidt. Ze noemt in dat verband Augustinus, die zei dat een christen moet bidden 'om zijn ziel te construeren (op te bouwen), niet om God te instrueren' Amen.

Leuk voorbeeld. Maar echte bewijzen dat het helpt krijgen we natuurlijk nooit. Het blijft dus maar gissen of het meer of minder heeft gewerkt. Het uiterlijk vertoon is natuurlijk veel meer aanwezig, maar daar zal God geen rekening mee houden. Daarnaast kun je niets afdwingen bij God.

EO-praktijken zijn onacceptabel Knippen in documentaires door de EO is onethisch en wel degelijk censuur, vindt Taede A. Smedes. Door Taede A. Smedes Dat de Evangelische Omroep snijdt in documentaires, was algemeen bekend. Maar hoever zij daarin gaat, dat werd onlangs duidelijk toen de Utrechtse biologe Gerdien de Jong op een weblog haar vergelijkende analyse van David Attenboroughs Life of Mammals plaatste. De ene krant sprak over „snijden†in de documentaire, terwijl andere kranten zelfs over „censuur†spraken. De berichtgeving hierover in kranten was betrekkelijk summier. Wie

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 19:41:32 schreef Feebs het volgende: [...] Waar 2 of meer in mijn naam vergaderd zijn... Ja..... en verder? Of houd het vers zo op?

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 13:42:06 schreef Tom het volgende: [...]Dus als iemand een t-shirt met daarop "Alle katholieken zijn afgodendienaars" draagt vindt je dat minder vervelend als wanneer iemand een t-shirt met "De paus is een pedofiel" draagt? Ok... volgens mij maakt het weinig verschil. Dat tweede zal me idd veel meer doen. Dat eerste heb ik inmiddels al zo vaak gehoord.

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 15:55:43 schreef Raido het volgende: Nee hoor, omdat je nog steeds het probleem met het oog-om-oog-tand-om-tandgebeuren hebt, en daarnaast onze bemoeiplicht? Nee hoor. Er is dan recht gesproken, en volgens mij mag de overheid het zwaard hanteren. Onze bemoeiplicht kan ik even niet plaatsen in het geheel.