Thorgrem

Je lijkt dat raar te vinden?? Dat vind ik raar. Heb je ook ergens gegevens waarop je je baseert? Waarbij ik de onderbuikgevoelens welke je post doorspekken uiteraard niet meereken? Ik neem aan dat wanneer je op een onderwerp reageert dat je je dan wel een beetje ingelezen hebt. Wat ik stelde is algemeen bekend. Hoho, de link die jij geeft spreekt helemaal niet over islamkritiek, ze spreekt louter over de sticker van Wilders, een Nederlands politicus. Lees de artikelen van gister en vandaag dan maar eens. Wederom verwacht ik wel een beetje vooronderzoek voordat je je mengt in een g

Dat is vrij simpel te beantwoorden. Namelijk omdat het ook niet in de manuscripten staat. Dan kan je het wel overal gaan aanpassen zoals bijvoorbeeld in de Nieuwe Wereld Vertaling, maar de vraag is of dat wenselijk is. Ik vind van niet aangezien er geen enkele historische aanwijzing voor is.

Gisteren was het weer heerlijk smullen voor mensen die graag verontwaardigd of geshockeerd zijn en dat aan de hele wereld vertellen. Een politicus uit de 2e kamer had namelijk een sticker op zijn deur geplakt. Jawel, een heuse sticker. Maar niet zomaar een nee een aanpassing van een vlag van een ander land. Met daarop in het arabisch geschreven; De islam is een leugen. Mohammed is een boef. De koran is gif. Dat kan en mag niet aldus de moraal ridders die massaal hun ongenoegen toonden op oa Twitter. https://twitter.com/search?q=stickergat ... f=realtime De sticker schijnt zelfs niet te

Dat waar jullie over zaten te kibbelen was door mij al besproken tegen kwart voor 11 in de avond.

Dat is je niet gelukt zo te zien.

En van welk clubje was je ook alweer?

Blijkbaar allebei het topic niet gelezen en maar wat roepen.

Grappig is ook om aan bepaalde gebeurtenissen allemaal gevoelens en meningen te hangen en dat vervolgens als feitelijke gegevens te verkopen. En dan iemand die erop reageert verwijten niet eerlijk te zijn omdat hij deze 'feitelijke' gegevens niet zonder meer slikt als zoete koek. Zei ik grappig? Ik bedoelde eigenlijk lachwekkend.

Wij vinden dat totale onzin. In bovenstaande zin slaat de 'wij' natuurlijk op de christenen die Christus daadwerkelijk volgen en niet een of andere sekte of andere groepering of individu met een eigen verwrongen, heidense en ketterse uitleg van de bijbel en het christendom. Kort gezegd de wij slaat op de volgelingen van Christus en de niet-wij slaat op het gepeupel wat eeuwig zal branden in de hel. Zo, dan hebben we de portie polarisatie van vandaag wel weer gehad denk ik.

Wie is de 'wij' in je laatste alinea? Ik mag toch hopen dat je enkel voor jezelf spreekt.

Het bestuurlijk lichaam zal wel God zelf zijn en dus hebben die toegang tot werkelijk alles. Ik heb in de loop der tijd nogal wat vragen verzameld over de gedachtengangen en motivaties van reeds gestorven personen. Wellicht kan ik die dus nu ook stellen?

Volgens mij is dat vorig jaar in Italië nog voorgekomen omdat de man onvruchtbaar was oid. Kan het zo snel niet vinden.

Zo kijk ik er ook tegenaan. Er zullen ongetwijfeld enkele tegenstrijdigheden in de bijbel staan. Ik maak me daar niet zo druk over en het zal zeker geen invloed hebben om mijn dagelijkse geloofsleven.

En dan zijn we inmiddels bij het laatste stukje vertaalwerk van http://www.catholic.com/tracts/seventh-day-adventism Adventisten Eschatology Het ZDA is in principe geënt op het concept van de laatste dagen. Het werd gevormd uit de restanten van de beweging die Miller begon, die gemaakt werd om het einde van de wereld af te wachten. In de White's eindtijden weergave, spelen de joodse sabbat en de katholieke kerk een prominente rol. Volgens haar is het pausdom het zevenkoppige beest uit de zee in Openbaring 13:1-10. Dit beest wordt vergezeld door een lam-achtig beest uit de aarde (Openbaring

Een vader had twee kinderen. Hij hield veel van ze en ze kregen de beste opvoeding die je je kon voorstellen. Het was een gelukkig gezin. Totdat ..., De oudste kwam in contact met een marxist en nam die overtuiging over. De ander kwam in contact met een maoist en nam die overtuiging over. Hoe de vader en moeder ook probeerde, van het gelukkige gezin bleef niets over. De kinderen hadden steeds ruzie met elkaar en met de ouders. De enige oplossing was elkaar niet meer te zien.

Idd, zo ging dat vroeger. Maar we hebben het hier niet over vroeger maar de praktijk van vandaag de dag binnen het ZDA.

Adventistische antipapisme Zoals blijkt uit een aantal van de hierboven genoemde overtuigingen, is de theologie van de adventisten intens anti-katholiek. Veel katholieken die niet regelmatig in contact komen met Adventisten of hun literatuur beseffen niet hoe vijandig ze kunnen zijn in de richting van de Kerk. Trachtend om anderen het voordeel van de twijfel te geven, kunnen katholieken veronderstellen dat het anti-katholicisme onderdeel is van een radicale randgroepering. Dat is helaas niet waar. Gematigde adventisten met betrekking op het katholicisme zijn een minderheid. Anti-katholicisme

Dat durf ik te betwijfelen. Hoe kan een boek van zichzelf autoriteit hebben? Niet. Dan kan slechts binnen een bepaald paradigma. Mijn vraag is vrij basaal. Waarom is de bijbel "het Woord van de enige levende God" (Zijn/waren er dan nog meer goden?) met een op zichzelf staande autoriteit? Binnen het paradigma van jouw groepering natuurlijk. Jezus Christus kan onmogelijk naar et nieuwe testament geleefd hebben, het was namelijk nog niet geschreven. Ook hier zit je al weer vast binnen een bepaald paradigma alvorens je zo'n uitspraak kan maken. Daarnaast is de bijbel niet uit de hemel kome

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar ook jouw reactie laat behoorlijk te wensen over. Er wordt niet gescholden. Autisme is een aangeboren pervasieve ontwikkelingsstoornis die zich kenmerkt door beperkingen op het gebied van sociale interactie en (non-)verbale communicatie en door een beperkt, repetitief of stereotiep gedragspatroon. Ziekelijk zou ik het niet willen noemen, dat is te negatief aangezet. Je stigmatiseert autisten hiermee. Daarnaast heb ik vele diagnostische rapporten gelezen over autisme en andere stoornissen maar nog nooit heb ik bijbelse argumenten kunnen vinden in die r

Later komt er nog een stukje met wat citaten uit werken van White.

Dat is idd een puntje. Met extreme voorbeelden zou het misschien lukken om bijvoorbeeld op een gegeven moment in Nederland abortuswetgeving voor elkaar te krijgen. Want veruit de meeste mensen zullen wel inzien dat het een heel traumatisch iets is enz enz. Hoeveel gevallen zijn dat uiteindelijk? Een handjevol? Inmiddels worden er enkel in Nederland al meer dan 30.000 abortussen per jaar uitgevoerd. Je kan wel nagaan dat veruit de meeste gevallen geen medische noodzaken zijn of zoiets is als in het voorbeeld.

Grappig plaatje over de huidige en toekomstige staat van games.

Een heilige volkskerk. Die wellicht wat klein is.

Helder. Maar waarom zou een groep die ontstaan is ergens in de 19e eeuw waarde moeten hechten aan de bijbel en zelfs een extreme vorm van sola scriptura daarop moeten toepassen? Ze hadden mijn inziens net zo goed een van de nadere beschikbare werken kunnen pakken.

Jij ook een fijne dag natuurlijk, maar de antwoorden zijn niet bevredigend. Stel dat ik een niet gelovige ben met interesse in religie. Dan halen de antwoorden die je geeft vanuit de bijbel weinig uit. In de koran zullen bijvoorbeeld evengoed zulke dingen staan. Dus nogmaals, waarom de bijbel en niet een van die andere? (en ik twijfel niet, ik denk alleen dat het bijbelisme geen ondergrond heeft om op te staan)