lina

ik geloof sommige dingen uit de Bijbel, zoals het gebod je naaste lief te hebben, zoals dat je niet moet leven met de regel 'tand om tand, oog om oog', dat vergeving centraal is aan je leven die vaak last heeft van emoties, dat wanneer je van je naaste, en van al het andere houdt, met heel je verstand en hart, dat je dan ook van God houdt...

dat mensen Jezus zijn onderwijs blasfemie vonden en geheel tegen zijn leringen in hem beschuldigden, martelden en kruisigden... dat Jezus een mens was met een bijzonder grote kennis en eenheid van de wereld en God, en daardoor, bij de kracht van de ziel die de wereld geschapen heeft, zijn lichaam weer tot leven kon wekken... dat hij dezelfde ziel, de heilige geest, heeft laten zien, en heeft beloofd 'dit en ook andere dingen zullen ook jullie kunnen', als je tenminste dezelfde ziel kan vinden.. het is de ziel die aarde en hemel leven in heeft geblazen, en die je kunt vinden zonder ooit van de Bijbel of Jezus gehoord te hebben... beter, je hébt de ziel, omdat je anders dood zou zijn...

je kunt begrijpen dat ik geloof dat Jezus de mensen zal steunen totdat 'de laatste verdwaalde schaap' is thuisgebracht, maar dat ik niet geloof dat Jezus die schapen van elkaar ooit zal gaan scheiden en ze bestraffen.... dat klopt niet met wat Jezus zelf ondergaan is... Jezus kent de pijn en vernedering, hoe kan hij ooit wensen anderen dit aan te doen?

Jezus zei:'ik ben de Alfa en Omega'

deze spreekwoord betekent niet anders dan ik ben het begin, het einde, en alles ertussen in, alle letters van het alfabet, van de alfa tot de omega.. Jezus is alles...

dus inderdaad... als er buiten alles nog iets zou bestaan, dan zou dat onmogelijk zijn, want het woord 'alles' zou ook dat omvatten...

er is alleen waarheid, en als je die wilt leren moet het je volstaan met ervaring en theorie... theorie geeft aanleiding tot het toetsen op ervaring, ervaring geeft aanleiding tot theorien... de mens is noch alweten, noch geheel onwetend.. kennis is iets dat hij stap voor stap verkrijgt op de enige weg van het leven, jouw leven, want alleen binnen je eigen leven kan je dnken, voelen, handelen, eenheid met God vinden... niemand anders kan dat voor jou doen... met de waarheid die je al hebt vorm je het leven en baan je een weg... je bent dus al bezig met Jezus elk moment van je leven

als zijn liefde groter is dan zijn rechtvaardigheid mag hij eens ophouden te lopen praten over straf... en anders moet hij maar meteen alles vernietigen, of in ieder geval slechte mensen zoals ik...

ik zou dat wel doen... ik ben genoeg overtuigd om mijn leven te geven voor de moordenaar van mijn moeder... en weet je waarom? opdat hij spijt zou hebben en tot inkeer zou komen, en opdat ik met hem vrede zou kunnen sluiten...

je komt terecht bij een niet-bijbelse God

Jezus belangrijste gebod was: heb de ander lief zoals uzelf...

welk van mijn posts druisen in tegen dit gebod?

Op donderdag 30 november 2006 16:39:56 schreef Princess. het volgende: OK maar als jij zo overtuigd bent van je eigen relegie die liefde voor anderen mensen laat zien, waarom kom je hier dan om ons duidelijk te maken dat je ons geindoctrineerd en kortzichtig vind? getuigd niet van wederzijds respect en komt dat ook niet met jou relegie overeen toch?

mijn religie is die van Jezus Christus, mijn heer, aan wie ik heb beloofd te dienen en te lijden zoals hij dat deed in zijn leven, toen ik het heilig vormsel ontving... ik luister naar mijn geweten, naar de Heilige Geest...

ik zeg niet dat ik jullie zus of zo vind.. ik bespreek alleen dingen die direct uit de Bijbel komen... zoals dat God kan gebieden te doden en zelf ook kan doden en dat al vaak heeft gedaan... dat druist in tegen mijn Geweten... God is het leven, de weg en de waarheid... deze probeer ik nu te verdedigen tegen de claim dat hij moorden op zijn geweten heeft... God is rechtvaardig en onschuldig, en heeft nooit een haartje op iemands hoofd gekrenkt, en zal dat ook nooit doen...

ik respecteer ieder van jullie... maar stel dat ik door God veroordeeld zou worden en lijden, en jullie daar niks op tegen hadden, denk je niet dat dat krekend zou zijn? denk je niet dat het Jezus bedroefde toen petrus zei: 'nee, ik ken deze man genaamd Jezus niet'... en wanneer ik veroordeeld wordt door God en lijd zullen jullie zeggen 'ja God, u bent rechtvaardig, deze persoon heeft de straf verdiend, we zullen nooit proberen tegen uw wil in te gaan en deze persoon te helpen.. zulke mensen helpen is slecht... naar u luisteren is goed'

mijn vrienden zijn trouwer dan dit.. daarom zijn het ook vrienden...

dat klinkt heel economisch

je investeert en je opbrengsten zijn te laag! de koers is slecht... dus ga ik maar wat van je menselijke investeringen DODEN... uiteraard... moorden is leuk, nietwaar? God houdt van moorden als God boos is.. standvastige mensen echter kijken niet naar winst, maar naar waardigheid... de mens is geen middel maar een doel op zichzelf... dat is moraliteit... God is niet moreel.. God wil en als God zijn zin niet krijgt, oh, maar het was een goed doel! dan zijn alle middelen om zijn boosheid te kalmeren gerechtvaardigd.. moord ook! dood om uw heer te behagen als hij dat vraagt! helaas zou ik dat nooit doen...

Op donderdag 30 november 2006 16:34:42 schreef Dave het volgende: [...] Rechtvaardig zou inderdaad zijn dat de hele planeet van de aardbodem zou zijn geveegd toen de mens koos om tegen God in te gaan. Toch is dat niet gebeurd en heeft Hij zelf zijn eigen Zoon niet gespaard om ons terug te brengen in een betere positie dan Adam en Eva voor de zondeval. De Joden kozen voor de wet, voordat ze de wet hadden leefde ze onder God's genade (verbond met Abraham). Maar toen ze de wet kregen stond er ook een straf op als je die niet hield. Dat is rechtvaardig en zo leven wij vandaag de dag ook in ons eigen wetsysteem. Gelukkig had God offerwetten gegeven zodat het bloed van dieren de plaats innam van degene die gezondigd had. Ik kan hier wel verder op ingaan als je wilt maar op dit moment heb je een zeer sterk gevormde eigen mening en sta je niet echt op luisteren aangezien jouw moraal beter dan die van God is. Anyway, geloof niet alles wat je leest op het internet, niet alles is namelijk waar

als het rechtvaardig was dan had God dat moeten doen... God deed het niet, dus God was onrechtvaardig...

onze wet is gebaseerd op de romeinse, onze staatsvorm op dat van de grieken, onze moraliteit op dat van Plato en Aristoteles... deze zijn allemaal tegen moord, ook tegen moord op basis van authoriteit...

zondeval.. laat me uitleggen... er was nooit een val... er was alleen een proces.. ooit kreeg de mens een gevoel van moraliteit toen hij de realiteit van Ander ontdekte.. de verhouding met de Ander in verschillende gedragingsvormen is moraliteit... een verhouding die de Ander in zijn vrijheid en waardigheid beperkt is immoreel... dit noemt de bijbel zonde... maar het is niks anders dan een karakter en gedragingsfout... karakter, overtuiging, gedrag kan veranderd worden... het is genoeg dat je al het andere evenveel liefhebt als jezelf... mensen doen dit al duizenden jaren zonder dat God het expliciet tegen al deze mensen gezegd heeft... dit is gewoon een natuurlijk moreel sentiment.. nee, dus Jezus is niet nodig om die regel uit te leggen... misschien wel voor de mensen in Jezus' tijd en woonomgeving, aangezien ze hem kruisigden in plaats van lief te hebben zoals je de ander liefhebt... tegenwoordig zou Jezus niet bij ons vermoord worden, en ook op veel andere plaatsen en tijden in de geschiedenis niet...

beslis zelf maar of Buddha, Socrates, Mahatma Ghandi etc. heilig waren zonder dat gebod van Jezus te hebben geleerd... Socrates en Buddha leefden vóór Jezus en waren heiligen, omdat ze dat ene principe van liefde al kenden en leefden...

ja

God verandert opeens van mening

God is niet standvastig en eerlijk

als hij dat was zou hij niet gebieden 3000 israelieten te vermoorden... God heeft moord op zijn geweten... en wat mij betreft de mensen die het deden ook... en wat mij betreft Jezus ook, want hij had dit gebod moeten geven voordat die slachting in de naam van God plaatsvond... het kon voorkomen worden, toch zette God zelf aan tot moord...

iemand die standvastig en eerlijk is raakt nooit gefrustreerd... iemand die standvastig en eerlijk is geeft de mensen wat ze nodig hebben zonder ze te straffen... net als een arts... een wet die moord gebiedt is een geweldadige wet.. niemand met een greintje moraliteit, dus respect voor de Ander, zou zo'n wet toelaten...

moraal en cultuur staan los van elkaar... een moord 3000 jaar geleden is hetzelfde als een moord vandaag... het menselijke leven is evenveel waard... een echte arts toen zou zo veel mogelijk zijn best doen te genezen als een arts nu...

dit is de regel van de standvastige, eerlijke, deugdzame persoon...

ja, maar ik ken zulke waarvan ik nog veel meer heb geleerd... en dat zijn onder andere, of vooral, mensen waarmee ik nu dagelijks leef... zij zijn niet zoals Jezus, dat zij dreigen met straf als ik ze niet accepteer... gelukkig nee! het zijn goede mensen

Samengevoegde post 30-11-2006 16:11:36: [...] God wil niet dat wij moorden en al helemaal geen onschuldige mensen Dus zou ik ineens nu de opdr krijgen van 'God' om iemand te vermoorden zou dit niet overeen komen met de bijbel en komt het dus niet van God.

en toch zijn er op Gods commando toen 3000 mensen vermoord...

Exodus 32

25 Mozes begreep dat het volk zich had laten gaan omdat Aäron niet ingegrepen had, en dat hun vijanden daarom de spot met hen zouden drijven. 26 Hij ging bij de ingang van het kamp staan en zei: ‘Wie voor de HEER kiest, moet hier komen.’ Alle nakomelingen van Levi voegden zich bij hem. 27 Hij zei tegen hen: ‘Dit zegt de HEER, de God van Israël: Gord je zwaard om, jullie allemaal, doorkruis het kamp in de volle lengte en breedte en dood iedereen die je tegenkomt, al is het je broer, vriend of verwant.’ 28 De Levieten deden wat Mozes hun had opgedragen, en zo kwamen er die dag ongeveer drieduizend Israëlieten om.

zie je, het staat in de Bijbel

anderen helpen van hun problemen af te komen... overtuigingen weg te nemen die eerlijkheid en standvastigheid in de weg staan... mensen brengen tot een hoger idee van God.. mensen de weg wijzen.. en dat kan alleen door de bron van misvatting ter discussie te stellen...

laten we nog eens kijken wat een standvastig en eerlijk persoon is: iemand die zich altijd houdt aan morele principes... 'moord niet' is een morele principe... iemand die deze principe hanteert zal niet moorden, in geen enkel geval...

maar nu het probleem dat de God ons in de bijbel geeft... ik gebruik steeds hetzelfde voorbeeld en niemand heeft dit nog voor me opgelost.. dus ik zal nu wel aan jou vragen..

stel, je hoort bij het volk dat Mozes uit Egypte heeft geleid... terwijl mozes de tien geboden ontvangt wordt een gouden kalf vereerd... mozes komt terug, ziet dit en roept iedereen op die God volgt bij hem te komen... dan zegt hij dat God beveelt de rest van de aanbidders te doden... wat doe jij? blijf je standvastig en eerlijk bij je principe, of ga je uitzonderingen maken en wel moorden?

ik zal je dit zeggen... als ik zelf maar met slechts 1 menselijke moord op mijn geweten zat, die ik met mijn eigen handen, met mijn zwaard had vermoord, dan zou ik nooit meer vrede met mijzelf kunnen vinden, ondanks dat het op Gods commando was.. wat voor zin heeft het mijn geweten geweld aan te doen om niet tegen Gods wil te handelen? de pijn van mijn geweten is de ergste die ik me mij voor kan stellen..

dus, wat zou jij doen? moorden of God niet gehoorzamen?

er is in dat geval geen probleem..

er is geen probleem tussen mens en God... dat wordt alleen in de Bijbel verondersteld, de facto bestaat er geen probleem.. in ieder geval niet voor eerlijke en standvastige mensen...

luister, er is maar één ding dat een deugdzaam en moedig mens wil: eerlijk zijn... eerlijk zijn onafhankelijk of hij pijn moet lijden of niet, of hij blijft leven of sterft... eerlijkheid gebeurt via de gedachten.. zolang je zelf kan denken besta je zelf nog.. zodra je niet meer zelf denkt ben je zo goed als dood... iemand die dood is ondergaat geen leed... iemand die nog leeft kan voor zichzelf denken en geluk putten uit zijn eerlijkheid, ongeacht of hij daarvoor gestraft wordt of niet...

Jezus heeft geen invloed op eerlijke mensen die al vaste overtuigingen hebben... en die mensen vrezen de dood, of pijn, ook niet

zie mijn antwoord hierboven

wie eerlijk is heeft een goede relatie met alles en iedereen, inclusief God

voor welk probleem is Jezus dan nog nodig?

Op donderdag 30 november 2006 15:24:50 schreef timb het volgende: [...] Sorry, ik blijf bijbels praten ... Als jij niet naar die artst toestapt zal die jou ook niet helpen, is met Jezus net zo.

ligt eraan wat je wilt genezen

als je een lichamelijke ziekte wil genezen, dan ga je naar de arts..

als je een pijnlijk gevoel wil genezen doordat je ruzie had met iemand, ga je je excuses aanbieden en maak je het goed..

als je moeilijkheden hebt te begrijpen hoe iets werkt, dan neem je een boek om erover te leren, bijv. psychologie, wiskunde, mechanica, astronomie...

als je wil werken aan je karakter en aan je geest, dan lees je werken uit de ethiek, filosofie en leer je logica...

als je rust wil en dit alles even wil laten bezinken, dan praat je er met anderen over, of lees je een goed literair boek, of luister je muziek, of schrijf je, of teken je...

als je een pijn, onrust, onzekerheid hebt in je geest waar je niet denkend over heen kan, dan mediteer je en kom je tot absolute stilte...

voorzover is alles wat iemand kan dwarszitten te genezen met middelen die er voor de meeste mensen aanwezig zijn...

hm

ik merk dat mijn vorige posts weer genegeerd worden en dat we weer Bijbels praten

Jezus heeft geleden, maar belooft leed aan iedereen die niet in Jezus gelooft... dat is heel aardig van Jezus, meen ik.. straf is heel aardig, heel behulpzaam... nogmaals, dan is een menselijke arts zoveel beter dan Jezus.. want een arts lijdt en slooft zich uit om zijn patienten, ongeacht of het hun eigen schuld is dat ze ziek zijn, te helpen, te genezen, totaal te herstellen.. hij gaat niet iemand na zoveel tijd afwijzen, straffen en eventueel doden... Jezus helpt niet... hij belooft dat je kan kiezen uit wel of geen straf... de arts belooft alleen genezing... ik zou willen dat God zoals een arts was...

ok, misschien liegt God mij alles dat ik meemaak voor en is alles een illusie... dan is ook de bijbel een illusie, want de bijbel is een boek dat ik voel, waar ik doorheen blader en waaruit ik lees, met behulp van de taal die ik uit ervaring heb geleerd...

dus of de ervaring komt van God, of er is niks meer waarin je kan geloven...

je stemt er mee in dat God mij eventueel straft, en ik dus pijn lijd... ik accepteer het leed van niemand.. als iemand lijd, dan zou ik mijn leven voor hem geven, zodat ik lijd in zijn plaats... dat is goedheid.. maar jij zal eventueel alleen toekijken wanneer ik de straf onderga... mijn best, maar dat kan ik persoonlijk niet waarderen... toch zou ik, als het zou moeten, voor jou lijden... ik heb niks persoonlijk tegen je, alleen tegen je overtuiging

wat geschreven is in de bijbel wordt bevestigd door wat geschreven is in de bijbel... interessant...

wat in de Bhagavad-gita is geschreven over Krishna wordt door Krishna zelf bevestigd in de Bhagavad-gita

enz. voor alles wat geschreven is

Op donderdag 30 november 2006 15:08:03 schreef Princess. het volgende: [...] Mijn denkbeelden komen van God die zichzelf openbaard in de bijbel Toets alles aan de bijbel? Komt het dan nog overeen?

toets alles aan je geweten, komt het dan nog overeen?

als Mozes mij op de dag dat God de Tien geboden had gegeven mij had bevolen om Gods opdracht te vervullen om degenen die het gouden kalf aanbaden te vermoorden, zou mijn geweten mij tegenhouden om ze te vermoorden... ik ga niet iets doen of geloven wat ik uit ervaring weet dat altijd verkeerd is.. moord is altijd verkeerd

Op donderdag 30 november 2006 14:58:29 schreef Princess. het volgende: Logica waarom ben je zo bang voor de straf van God?

welke straf?

ik ben niet bang van straf

hup God, ik hou van pijn.. breng met de grootste ellende die me wilt brengen... maar zolang ik er nog ben kan ik vast houden aan mijn overtuigingen... en als ik niet meer zelf kan denken, dan ben ik er zelf niet meer... en dan is het geen straf, want er is geen persoon meer die de straf ondergaat

wens jij ook al zo graag de straf voor mij?

jouw denkbeelden komen van andere mensen (de Bijbel is ook door mensen geschreven) en niet van God zelf

de ervaring komt van God zelf

en wie zet de grens tussen mogelijk en onmogelijk als niet God zelf?

Op donderdag 30 november 2006 14:54:38 schreef Princess. het volgende: God kan alles Hij voldoet echt niet aan jou denkbeeld omat je anders God niet meer snapt

goed

laat God mij een cirkel zien die niet perfect rond is, dus scheef is..

en dan zal ik tegen God zeggen 'u liegt, dat is geen cirkel'

en God zou zeggen 'hoe weet jij dat nou? het voldoet gewoon niet aan je denkbeeld. Ik ben God en de schepper van de cirkel, en ik weet alles beter dan jij. Dit hier is een cirkel.'

en ik zou zeggen 'nee, het is een ovaal -of dit of dat-...'

en God zou zeggen 'je accepteert mijn wet niet. Ik ga je straffen'

en ik zou zeggen 'wat jij wilt'

en ik zou voor de eeuwigheid toch weten wat een cirkel is...

ervaring.. psychologie.. wil je dat ik iets uit een psychologisch boek citeer?

heb ik ooit beweerd dat ik God de Schepper was? als ik het kon zou ik die moeite voor je nemen... maar ongeacht of ik God de schepper was of niet, een kortste lijn tussen 2 punten blijft altijd een rechte lijn.. als ik een kromme lijn teken en zeg dat hij korter is, dan lieg ik duidelijk...

het is dus makkelijker een kortste lijn tussen 2 punten te trekken die geen rechte lijn is, dan de aarde te scheppen? ik zou dat nog eens willen zien dat God tussen 2 punten een lijn trekt, die niet recht is, maar toch korter dan een rechte lijn is...

Op donderdag 30 november 2006 14:44:31 schreef timb het volgende: Die wetten blijven gelijk ja, maar als God ze wil veranderen dan geloof ik dat Hij dat kan . God heeft de wet aan de mensen gegeven, om te laten zien wat rechtvaardigheid is. Hij staat zelf boven de wet, want Hij is rechtvaardig!

kan God veranderen dat een cirkel perfect rond is? kan God wiskunde zo veranderen dat 1+1=6 ? kan God zorgen dat er minder dan 180 graden zitten in de som van de hoeken van een driehoek? kan God ervoor zorgen dat de kwadraten van de 2 kortste zijden van een driehoek opgeteld het kwadraat zijn van de langste zijde? kan God veranderen dat de kortste lijn tussen 2 punten een rechte lijn is?

nee, niet omdat ik het niet wil.. soms wil ik graag dat de zwaartekracht niet zou werken, wanneer ik val of wanneer ik zin heb om te vliegen... toch weten we door ervaring, dag in dag uit, dat de zwaartekracht op dezelfde manier werkt... we zien altijd de zon opkomen in het oosten.. we voorpsellen de banen van planeten en zolang onze berekeningen niet verkeerd zijn komen onze voorspellingen uit...

hier is nog een meer simpele wet die nooit kan veranderd worden...

stel, ''als A het geval is, dan is B het geval'' is een wet... dan kan het nooit zijn dat A het geval is en B niet... dat is een breuk op de wet... deze wet en diens waarheidsgehalte blijft altijd hetzelfde... zodra je zegt, als A, dan B, maar niet A, maar toch B, dan is dat duidelijk een leugen, net zoals 1+1=3 een leugen is... God kan het niet veranderen dat een cirkel overal dezelfde lengte van doorsnee heeft, of dat de som van alle hoeken van een driehoek 180 graden zijn...

dit staat niet in de Bijbel maar toch zou je moeten denken dat het waar is... als niet, hou dan maar op wiskunde te gebruiken en rekenen op de wet van oorzaak en gevolg... als je iemand slaat, misschien dat dat hem niet raakt of niet pijn doet, slechts omdat God even zijn regels heeft aangepast...

en anders moet je accepteren dat universele wetten gelijk blijven

(deze wetten zijn heilig, gelijkblijvend, onaantastbaar... en ik zal je nog iets zeggen.. ik ken deze wetten en mijn ziel zal nooit van gedachten erover veranderen.. mijn ziel zal nooit veranderen over mijn gedachten van morele wetten...als deze overtuigingen van mijn ziel inderdaad onwankelbaar zijn en altijd overeenstemmen met ervaring, dan zijn het heilige overtuigingen, en als ik ernaar leef, leef ik een heilig leven)

morele sentimenten leer je niet via je opvoeding... als je iemand bloedend op straat ziet liggen help je die niet omdat je opvoeding je geleerd heeft dat je bloedende mensen op straat moet helpen... je doet het puur vanuit je medelijden en met behulp van je verstand.. je staat er ook niet bij stil of het een goed of een slecht mens is.. misschien wou God hem straffen? maar stel dat God alleen straft na de dood, zul je dan ook niet medelijden hebben met zo'n persoon na de dood? zou je God niet smeken om een einde te maken aan zijn pijn? zou je zelfs niet, en dit is de grootste vorm van moraliteit, jij jezelf aanbieden om te lijden in de plaats van de ander?

maar nogmaals, God straft niet, dus zulke drama's zijn niet nodig..

mensen kunnen in verschillende delen van de wereld goed met elkaar leven puur vanuit hun normale menselijke gevoelens en verstand, zonder dat ze steunen op een specifiek idee over God...éen enkel specifiek idee is in de Bijbel.. de Bijbel is verre weg van een universeel boek dat een leidraad geeft voor het goede leven... met je eigen menselijke gevoelens kom je al veel verder... (zoals in 2 posten geleden... als Mozes mij zou commanderen hen te doden die het gouden kalf aanbaden, dan zou ik dat niet doen.. mijn geweten zou dat niet toelaten... maar helaas zou ik dan God en Mozes niet gehoorzamen... je ziet dat moraliteit voorgaat aan gehoorzaamheid aan je geloof... in menselijke zin... voor jezelf mag je dat natuurlijk anders doen en geloven, maar dat helpt de mensheid niet verder)

nee, het bewijst me alleen dat moraliteit niet bestaat dankzij de Bijbel...

de Bijbel is niet het enige schrift op aarde dat gaat over moraliteit... ik zou zeggen dat het zelfs gebrekkig is... lees Plato of Aristoteles eens ooit, ze zijn de bakermat van de westerse ethiek en wijsbegeerte...

'jij noemt'

jij rechtvaardigt iets in de bijbel door terug te grijpen op de bijbel... dan kunnen we nu al niet meer met elkaar praten over ethiek en rechtvaardigheid, omdat voor jou het alleen iets is van de bijbel, terwijl het voor menselijke maatschappijen iets essentieels is waardoor ze kunnen functioneren... gelukkig zijn kerk en staat gescheiden...

[...] Zoals ik het zie is het je eigen "schuld", dat je zondig bent ja... Zoals ik het zie zijn er twee manieren om voor God rechtvaardig te zijn, volgens Zijn regels leven of het offer van Jezus accepteren. Die tweede is verreweg het makkelijkst .

ik heb bovenaan laten zien dat zonde in zichzelf niet bestaat, maar dat het alleen bestaat voor hen die zo erg de bijbel aanhangen... het is prima dat jij jouw zonde dan zo wegwerkt... maar je helpt de mensheid er niet verder mee

[...] Helemaal mee eens, maar soms is het nodig om te straffen... In het OT straft God altijd pas nadat Hij diverse malen gewaarschuwd heeft, en daar niet op gereageerd werd. Als ik het OT lees, zie ik daar gigantisch veel geduld van Gods kant en uiteindelijk na lang wachten, straft Hij toch om Zijn volk weer op het rechte pad te krijgen. Mij hoor je niet zeggen, dat het na het aannemen van Jezus' offer daarbij moet blijven. Daarna wil je voor God leven (ik ten minste)!

je waarschuwt een zieke niet voordat je hem zijn medicijn geeft.. als hij ziek is dan geef je dat meteen... maar ik zie dat de God in de bijbel meer houdt van straf geven en pijn uit te delen, dan te genezen...

gelukkig dat de wereld niet zo werkt... gelukkig dat er hier geen dictators meer zijn die mensen uit het volk straffen/vermoorden voor zuivering, en oorlogen aangaan om andere slechte mensen te straffen/vermoorden, en hun goed en 'heilig' rijk te stichten...

nogmaals, alles voor jou is waar, maar voor jou alleen... de meerderheid van de wereld ontleent zijn moraliteit aan iets anders dan de bijbel... (en meestal zijn dat simpele morele sympathien, gevoelens)

ik denk dat één simpel voorbeeld volstaat... in de Bijbel geeft God Mozes de Tien Geboden. Eén van deze geboden is 'gij zult niet doden'. Ik vind dat een goed gebod en terecht is het in veel wetten verboden te doden. Menselijk leven wordt principieel beschermd. Toch gebiedt God aan Mozes, zo zegt Mozes, zodra hij vanaf de berg Sinai terugkeert, hen te doden die het gouden kalf aanbaden. Moord op zich vind ik slecht. Moord vanwege een andere religieuze uiting vind ik slecht. Ik vind het slecht dat God in éen geval zo handelt en in het andere niet. Als God consequent was, dan zou God bevelen niet alleen hen die het gouden kalf aanbaden te doden, maar iedereen en altijd die een andere God dan hem aanbidt. Maar nogmaals, moord is slecht. Toch zijn die dag 3000 mensen omgekomen in de naam van God.

als dit een rechtvaardige God is moet je het zelf weten.. rechtvaardigheid betekent bij mij: houden aan je principes zoals het principieel beschermen van mensenlevens.. en in alle gevallen gelijk handelen, dus dat óf moord altijd toegstaan is om anders-gelovigen te 'straffen' of dat moord nooit toegestaan is... voor mij is moord dus nooit toegestaan...

je moet dingen in de juiste tijdsvolgorde zien... jij werd geboren.. jij leerde spreken.. mensen leerden jou dingen over God.. jij leerde dingen over God uit dezelfde geschriften en doctrines als de mensen die je het hebben geleerd...

de mens is een lichaam en ziel... dat is de mens... nu is er een groep mensen op aarde die aan dat beeld van de mens heeft toegevoegd 'zondig'... 'zondig' noemen zij alle morele en formele tekortkomingen... zij begrijpen niet dat moraliteit en formaltiteiten menselijke constructies zijn... je hebt verschillende vormen van ethiek, in de oudheid was deugdenethiek overheersend, in latere eeuwen plichtethiek, en de moderne tijd heeft veel vorm gekregen dankzij het utilitarisme... wetten zijn een klasse apart en ze hebben vooral betrekking op mensenrechten... mensen een minimum aan bestaansmogelijkheden geven is een ideaalbeeld van rechtvaardigheid... maar rechtvaardigheid wordt ook gebruikt in voorgaande ethische theorien.. de juiste maat, de juiste inschatting en samenhang van menselijke eigenschappen is rechtvaardigheid, zoals een rechtvaardige verdeling van verschillende noten voor een perfecte melodie... of rechtvaardigheid als in alle gevallen gelijk behandelen zoals bij de plicht... of bij het utilitarisme, dat iets pas rechtvaardig is als het zo veel mogelijk geluk voor zo veel mogelijk personen oplevert, en dat alleen daartoe wet mag dienen... zoals je ziet bestaat er niet een ding zoals 'de zonde' en zoals 'de echte rechtvaardigheid', want het hangt totaal af van context... God is rechtvaardig in de zin dat hij nooit zijn natuurwetten overtreedt, dat is, dat opeens de appel niet meer op de grond valt, of dat de aarde niet meer om de zon draait, of dat mijn gedachten opeens niet meer door mijzelf bestuurd worden... er is een rechtvaardige ordening van de natuurlijke wereld en die zal zo blijven....

zie boven waarom zonde niet bestaat, en waarom God geen reden heeft om te straffen... aan de hand van welke ethische overweging of theorie zou straf gerechtvaardigd zijn? juist de maxime: gij zult niet doden, houdt in dat moord en foltering fout zijn in zichzelf en altijd... als god straft dan bestrijdt hij kwaad met kwaad... de rechtvaardige straf is alleen de straf met oog op verbetering van de misdadiger... als iemand ziek is en naar de huisarts gaat, dan zegt de huisarts ook niet 'ja, het is uw eigen schuld dat u ziek bent geworden, en ik ga u nog straffen ook'... morele tekortkoming is net zo veel als ziekte.. het is een tekortkoming waar iets aan gedaan kan worden... een moordenaar kan in 1 minuut een heilige worden, als hij het juiste inzicht in moraliteit krijgt... Mahatma Ghandi dwong rechtvaardigheid af niet door de Engelsen te straffen en ze de oorlog te verklaren, maar nederig de klappen te ondergaan die door hun geweldloos verzet kwam... kregen de Indiers dan straf voor hun ongehoorzaamheid? nee, het gaat erom dat door elkaars pijn te zien mensen elkaar weer gelijk en rechtvaardig behandelen... dus zorgt pijn en tekortkoming er eerder voor dat er rechtvaardigheid is, in plaats van dat rechtvaardigheid leed veroorzaakt...

als je alles goed en heilig wil houden moet je er naar leven en het bevorderen, een heilig voorbeeld zijn, en alleen genezen, en nooit straffen... straf hoort bij primitieve en tyrannieke maatschappijen... oorlogen zijn begonnen vanwegen straf... mensen zijn vermoord vanwege straf... dat alleen omdat ze denken dat moord de wereld verbetert... nee.. kennis, liefde, begrip, ruimte en mogelijkheden bieden alleen de weg tot heiligheid... en God schenkt dat zonder dat er een einde aan is.. omdat God ook eindeloos is...

zie hierboven.. ik ben niet kwaad op God, slechts ontevreden met het beeld van God in de Bijbel.... dat heb ik in dit topic duidelijk uitgelegd.. als je me niet begrijpt kun je nog altijd kijken op de site die aan het begin gelinkt is, en nogmaals mijn alternatieve kijk proberen te begrijpen.. het is niet zo moeilijk..

nee, dat gebieden anderen, zulken die je een bepaald boek voorschrijven en de rest afwijzen... ik zeg je dit.. je hebt een verstand en een geweten... als je die níet gebruikt verloeder je je natuurlijk talent.. als je trouw wil zijn aan jezelf en je talent, dan gebruik je het... het gebruiken doe je door onbevooroordeeld allerlei heilige geschriften en doctrines, niet alleen van je eigen religie te lezen... en misschien nog belangrijker, lezen over dingen en praten met mensen op een manier dat religieuze beperktheid te boven gaat... daarom ook dat mensen vanuit een neutraal standpunt niet kunnen begrijpen hoe een moordende, inconsequente, egoistische, hypocriete God zoals die in de Bijbel kan worden aanbeden... ik neem hetzelfde standpunt in.. de Bijbel heeft geen authoriteit boven andere dingen die ooit (of nu) opgeschreven of gezegd zijn...

zal dat gebeuren? zal op een dag de zwaartekracht niet meer werken omdat God daar zin in heeft? áls God er zin in zou hebben, dan best... maar God weet dat het stompzinnig zou zijn natuurwetten die al perfect werken even te veranderen of ongedaan te maken... God respecteert zijn werk en laat het zoals het is..

dat doe ik ook niet.. in ieder geval niet in de Bijbelse zin... hel en oordeel zijn dingen uit de Bijbel, die op verschillende plaatsen in de Bijbel een verschillende betekenis hebben... dat is één reden om aan te nemen dat oordeel en hel niet echt zijn... het tweede is dat veel mensen en veel andere religies niet geloven in hel en oordeel, of ook op een heel andere soort manier... waar het de facto op neer komt is een algemeen begrip van leed en van waardering... leed is hel en waardering veroorzaakt gevoelens... als iemand jou leert dat het slecht is om muziek te luisteren, en als je dat gelooft, en op een dag toch doet, dan zul je je daar slecht over voelen.. je zult er leed van ondervinden... en niet omdat muziek luisteren slecht is, maar alleen omdat jouw oordeel die jij van iemand anders hebt overgenomen zulke emoties aan het 'slechte ding' verbindt..

de hel is een plaats waar jij over jezelf oordeelt als een slecht en onwaardig iets... maar ik zal je zeggen dat je je niet slecht of onwaardig kan voelen zonder dat iemand anders jou redenen daartoe geeft... als je die redenen niet óverdenkt en elimineert uit je verstand, dan zul je lijden... lijden voorkom je door geen emoties aan uitspraken en dingen te verbinden... en als je toch gevoelens wilt geven aan mensen, de natuur, jezelf, God, dan kunnen dat maar beter optimistische en totaal vertrouwensvolle gevoelens zijn... dan leef je in eenheid met de wereld... maar als je gelooft in oordeel en straf, dan zal de enige straf die komt, je eigen veroordeling van jezelf zijn.. en denk er ook aan dat als je wezens veroordeelt die gelijk zijn aan jou, dat je daarmee ook je eigen wezen veroordeelt... maar dat heeft gevolgen enkel voor jou alleen...

je kunt christenen niet generaliseren... ieder mens is uniek... wat je wel kunt generaliseren is doctrine.. doctrine komt uit bepaalde geselecteerde uitspraken.. het is door mensen samengesteld... christelijke doctrine is samengesteld door concilies en kerkvaders in de vroegste eeuwen...

maar je hoeft niet naar deze doctrines te kijken, maar ook al alleen naar de Bijbel zelf, om te zien dat de Bijbelse God discrimineert (ook vrouwen), moordt, oordeelt, scheidt... als je zo'n beeld van God accepteert heeft dat gevolgen alleen voor jezelf en je wereldbeeld... het verandert alleen je mening, overtuiging, gevoel, maar niks wat verder lotbepaldend is...

je taalgebruik is heel ondoorzichtig...

wat is God? wat is heilig? als je hier niet zeer concreet op kunt antwoorden, dan denk jij lichtzinnig... Jezus zijn bloed heeft jou nooit aangeraakt, Jezus zijn bloed lag op de kruis en op de kruisweg...

voor mij is God dit: alles

voor mij is alles goed, perfect, heilig..

ik meen dat ik besta en deel ben van alles..

in Gods ogen ben ik perfect en heilig, maar ik kan voor mezelf iets anders over mijzelf, over mijn medemensen, over de natuur en over God denken... maar dat is dan alleen míjn geloof.. contradicties, intuitie, waarneming en herwaardering kunnen mij helpen mijn geloof bij te stellen...

Op woensdag 29 november 2006 23:44:25 schreef Princess. het volgende: [...] Dankjewel dat je voor mij denkt, en denk beter te weten

hier

dit zijn feiten waar je niet omheen kan

dat wat is, is er..

er is niks anders dan dat wat er is..

de wet van behoud van energie en de relativiteitstheorie laten zien dat er niks verloren gaat in de wereld... niet energie en niet materie want ze gaan in elkaar over...

als er alleen energie (geest) en materie is, en er alleen oorzaak en gevolg geldt, dan is er geen universele maatstaf voor goed en slecht, maar is er alleen wat is... dat is de enige ware uitspraak die je kan doen... er is, of liever, ik zie een toetsenbord waaraan ik typ, ik zie een universum die op een rationeel begrijpelijke en ingenieuze wijze werkt... ik zie dat een geniale ratio deze wereld in elkaar heeft gezet... ik zie dat ik zelf deels deze ratio in me heb, omdat ik allereerst taal kan maken en communiceren, en vervolgens betekenis aan kan geven... ik kan dingen verzinnen, en ik kan dingen waarnemen... het waargenomene is wetenschap... het gedeelte dat niet op directe waarneming berust maar op een interpretatie of uitleg op basis van het waargenomene, is psychologie, filosofie, metafysica, ethiek... normerende werking van de taal vindt je in wetgeving die per land en in de tijd verschilt... toch is wetgeving een uitvloeisel van filosofie en ethiek... dit alles is onstaan door een liefde in de ziel naar kennis en schepping, ordening... een ziel zal altijd doen wat ze gelooft dat goed is... maar daarvoor is ze afhankelijk van haar sociale en intersubjectieve context... ze verleent haar begrip aan waarneming, taal, gevoel en verstand... iemand die goed met dit weet om te gaan kan een volledig menselijk potentieel leven leiden... zelfwording is het enige dat in de menselijke ziel de drijvende factor is.. het ligt besloten in het onderbewustzijn... elke act is een zaak van zelf-definitie binnen de maatschappelijke en persoonlijke context... dit is de enige normerende en regulerende context voor de mens... de rol van God is in het macht geven aan deze wording, de evolutie... want God is alle dingen en God is het leidend beginsel van al deze dingen.. niks gebeurt buiten God om of tegen zijn wil in.. zijn wil is 'zijn' binnen het proces van 'worden'... vandaar dat God zegt 'IK BEN'...

na de dood verlies je het lichamelijke gedeelte, maar de passies en gedachten van de ziel zullen er nog zijn... en bovendien geloof ik dat het individuele menselijke intellect opgaat in het goddelijke, universele...

God heeft me nooit de vraag gesteld, eigenlijk... mensen die voor God spraken vroegen het, en ik vertrouw mensen die voor God spreken niet, vooral omdat hun wereldje zo klein is... zie hierboven waarom dat gevaarlijk zou kunnen zijn.. beperkte definities van God en de wereld leiden tot beperkte sympathie en beperkt begrip... of kortgezegd, tot een beperkte mens.. dit is het laatste wat ik wil...

God vroeg het me juist door te laten zien dat er verschillende soorten mensen zijn en verschillende religies, en dat filosofie mij eerder tot inzicht brengt dan religie, en dat mijn gevoelens en verstand mij meer tot de waarheid brengen dan de meningen van sommige mensen die er zijn en die toevallig mij dit of dat wilden voorhouden als absoluut zeker en waar...

dan sta ik, kijk ik onbevooroordeeld, en zeg ik, lieve God, ik weet dat de aarde waarop ik nu sta heilig is, niet omdat u zegt dat het zo is, of anderen dat zeggen, maar omdat ik heb begrepen dat uw Lichaam, u Zoon en Creatie, dit is wat ik voel, wat ik zie, en ook wat ik ben... en dat ik begrijp dat georganiseerde religies heel beperkend zijn... dus ik noem dingen niet meer symbolisch maar direct... dit is het leven, en het leven is God, en God is de waarheid, en de waarheid is liefde, en angst, dood, oordeel, selectie zijn een absurdum, omdat iedere mens hetzelfde heeft: een lichaam en een ziel.. God is het lichaam en God is de ziel... God is de scheppende ziel van het al en God is heel de schepping zelf... als ik vertrouwen in beide de schepping en de schepper leg, dan moet ik ook bij mijzelf als schepper en schepping vertrouwen leggen... en aldus, wanneer ik mezelf en mijn medemens accepteer, wanneer ik elk levend wezen en elke dode steen en elk druppeltje water, alles op deze planeet en hier buiten, en de maker ervan accepteer en vertrouw, dan accepteer ik God zoals hij ís.. en dan is de strijd en scheiding en angst tussen mij en God óver... voor mij is hij al óver... ik zou alleen willen dat meer mensen zich zo konden verinnerlijken met het heilige Leven zelf..