LodewijkNapoleon

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 12:52:44 schreef Ignatius Maria het volgende: Je vergeet Innocentius III. Nope, dat is één van mijn helden, de Churchill van de Middeleeuwen. (koop nu uw eigen Innocentius III actiepoppetje bij uw dichtstbijzijnde speelgoedwinkel

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 12:56:10 schreef Karin het volgende: @Pius: een strenge God is in ieder geval wel duidelijker denk ik Een strenge God kun je gevoelsmatig mooi op afstand zetten, je er uiterlijk aan 'onderwerpen', terwijl je met z'n leer dan ongeveer omgaat zoals de Farizeëen dat deden. Makkelijk zat.

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 12:53:07 schreef Karin het volgende: Werkelijk? * Karin begint zich de laatste tijd af te vragen hoe de mensen ooit de conclusie van een liefdevolle God hebben kunnen trekken Mwah, ik vraag me af of mensen dat wel willen. Volgens mij willen we veel liever een strenge God, óf een knuffel-God. Beide is eigenlijk hetzelfde laken een pak. Maar een liefdevolle God? Dat is pas eng.

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 12:49:39 schreef Ignatius Maria het volgende: Ach, als God het doet zal het wel goed zijn. Dat is natuurlijk nog een veel betere samenvatting.

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 02:30:57 schreef ThomasM het volgende: Het punt in deze discussie (tussen ons) lijkt me een beetje, dat jij je baseert op L.J. Rogier. Ik zal eerlijk zijn: ik ken die gast niet. Voor zover ik iets weet over Nederlandse geschiedenis, baseer ik me op E.H. Kossmann, J. Israel. En dan put ik vooral uit herinnering. Wat je hier inbrengt lijkt me niet geheel onjuist, maar ergens heb ik een vermoeden dat het brede historisch-wetenschappelijke perspectief ontbreekt. Misschien is het met Rogier (en jou ) wel net zoals met Geert Mak: het is goed gedocumenteerd en

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 11:59:13 schreef ~discipel~ het volgende: Nou, daar gaan we weer. Waarom willen jullie nou zo graag beelden maken en vereren? We vereren geen beelden, maar de de persoon die op het beeld staat afgebeeld. Jij geeft de foto van je vriendin nooit een kusje? Quote: Waarom kunnen jullie niet gewoon God aanbidden en dienen zonder dat je daar een afbeelding bij nodig hebt. Afbeeldingen van God de Vader zul je niet zo snel aantreffen in de Kerk, hoogstens in symbolische vorm, waarbij duidelijk is dat het niet de Vader zelf is. Quote: Zei

Ik heb dat zelf ook eens nagezocht, zoals ik dat bij de meeste van de OT gruwelen wel heb gedaan. Toen vond ik dit wel een aardige verklaring. Maar goed, wat eveneens een aardige verklaring is, die niet met het voorgaande persé strijdig is; de Bijbel is een prima voorbeeld van interne dogmatische doorontwikkeling. In het verhaal van Elisa zie je vooral de strenge rechter-God terug, wat past in het wettische Godsbeeld dat de Joden toen hadden. Voor het beeld van de God van liefde waren ze nog niet klaar. Eigenlijk zijn we dat nu nog niet trouwens.

Ik denk dat de stelling wel klopt, maar ik zie het een beetje in de lijnen die de Doctor v. Aquino schetst; het goede is een kwestie van zijn, en het kwaad een kwestie van niet-zijn... Quote: Op woensdag 26 maart 2008 02:23:57 schreef Arusselgorn het volgende: Mwah, ik vraag me af of je in algemene zin kunt zeggen dat gelovigen intenser leven. Sommigen misschien wel, anderen vast weer niet. Ik denk dat geluk niet echt afhankelijk is van waar je precies in gelooft. Eerder van je karakter en je levensomstandigheden. Ik ben zelf in ieder geval eerder gelukkiger dan ongelukkiger ge

Quote: Op maandag 24 maart 2008 10:29:22 schreef ThomasM het volgende: Interessante info die "via een lijntje" tot me kwam: [D]e grens tussen wat nu algemeen als "katholiek" zuiden wordt gezien, en als "protestant" noorden, [is] vrij nauwkeurig hetzelfde als de grens van de twee grote missionarissen van Nederland: Willibrordus kwam vanuit Engeland, en bracht aan "de friezen", dus alles boven de grote rivieren, een nogal strenge versie van het geloof. Lambertus was hem al voorgegaan in het zuiden, het huidige Brabant en Limburg, plus een deel van Vlaanderen. Deze Lambertus bracht he

Oh, en zoals ik al zei, vergeet het Jansenisme van grofweg een eeuw later niet, kwam ook uit Frankrijk/Zuid-Nederland.

Quote: Op maandag 24 maart 2008 12:30:31 schreef Gorthaur het volgende: Nederland was voorheen juist Luthers, tot we hier Calvinistische vluchtelingen kregen. Hoe kom je daarbij? Alleen Antwerpen had een Luthers contingent van enige betekenis, verder eigenlijk niet. Quote: Op maandag 24 maart 2008 17:20:59 schreef ThomasM het volgende: Je gooit nu het hele patroon weg op basis van vooral unieke uitzonderingen. Voordat we onduidelijkheid krijgen over welk patroon ik hanteer, ik denk dat ik grofweg deze stelling ga hanteren: in de tijd van de Refo

Quote: Op zondag 23 maart 2008 23:57:59 schreef Big Bang 62 het volgende: Maar Pius dat is toch verschrikkelijk! Allemaal omdat Eva en met haar Adam gezondigd hadden in het Paradijs. Ja, het zou ontzettend erg zijn als je de staat van erfzonde op die wijze personaliseerd, oh atheistische protestant. Dan krijg je dus inderdaad het beeld dat wij moeten boeten voor de fout van twee mensen. Quote: En Paulus noemt Jezus in de Romeinenbrief de tweede Adam die dat opheft, maar waarom is dat nog niet zichtbaar in het heden? Ik denk dat het best wel zichtbaar is in het heden. Zel

Meer dan een toevalligheid is het denk ik ook niet, aangezien we juist de meer rigoristische stromingen voornamelijk uit het zuiden hebben te danken. Calvijn was groot in Geneve, in Frankrijk had je de Hugenoten, en het Calvinisme had vooral z'n steunpunten in de zuidelijke Nederlanden net voor de Tachtigjarige oorlog. Veel van de vooraanstaande Calvinisten hier ten lande hadden dan ook Zuid-Nederlandse roots. Daarnaast hebben we nog het Jansenisme, dat ook uit het zuiden kwam.

Quote: Op maandag 24 maart 2008 10:08:43 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Maar voor mijn gevoel is er een heel groot verschil waar ik de vinger even niet op kan leggen. Irritant. Ik denk dat het neer komt op de mate van beleving van de Incarnatie. Daar is ook de liturgie een voortgezet iets van.

Quote: Op zondag 23 maart 2008 12:38:52 schreef Big Bang 62 het volgende: Ik heb even met de gedachte gespeeld toen ik het boek net uit had om de wet tegen het christendom van Nietzsche, hier als discussiestuk te plaatsen, maar om niet nodeloos mensen tegen het zere been te willen schoppen er toch van afgezien. Plaats maar. Als je het een beetje netjes omkleed, kan er veel hier, en terecht, anders zouden we net zo worden als het Duitse vrijzinnige Preotestantisme waar Nietzsche tegen ageerde.

Nietzsche was feitelijk de grootste sofist die er was, en niet zozeer een filosoof, maar een redenaar en wellicht een mysticus. Hij is best nuttig geweest in termen van kenisrelativering, maar hij was ook wel wat overschat. Overigens was Nietzsche om precies dezelfde reden als dat hij het Christendom verachtte, een groot bewonderaar van Mohammed. Verder is een Nietzsche ergens best vergelijkbaar met een Luther, een Robespierre of een Leonardo Boff. Daar waar het Christendom verworden is, staan vaak revolutionairen op die de terechte diagnose stellen, alleen vaak met oplossingen komen die nÃ

De doctor v. Aquino, nogal invloedrijk in onze Kerk, meet het goede aan de hand van het zijn, en het kwaad vooral aan het niet-zijn. En ja, God is als het ware nog steeds betrokken bij de schepping. Het verschil is dat er nu erfzonde in de wereld is. (wat niet zozeer een persoonlijke schuld is, maar een causaal principe) waardoor we allemaal met verschillende graden van niet-zijn hebben te maken. Dat geldt voor mensen met de afwijkingen die jij noemt, maar ook voor de rest van ons. De grootste heiligen in onze Kerk hadden vaak last van allerlei kwaaltjes (understatement) en hoewel er, zo gaan

Hier het beloofde stukje uit Rogier's 'Geschiedenis van het katholicisme in noord-Nederland'. Ik heb het stukje over (voornamelijk) Noord-Holland uitgekozen omdat ik het wel exemplarisch vond. Noord-Holland Noordholland heet de oudste dochter van de Nederlandse Hervormde Kerk; hier heeft het genootschap zich het eerst systematisch geconstitueerd. De synode te Edam van augustus 1572 was de eerste, die het vraagstuk van de 'reformatie der papen' in behandeling nam. Reeds toen bleek, dat een algemene of zelfs maar numeriek-belangrijke afval van de pastoors uitgesloten was. In het voorjaar van

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 20:56:08 schreef reteip het volgende: Speelt (wat de verdeling noord-zuid in protestants-RK betreft) misschien een rol dat de invloed vanuit Rome logischerwijs vanuit het zuiden kwam en meer naar het noorden men eerder meer vrij was om andere keuzes te maken? Die redenatie volgend, zou het dus zo moeten zijn dat mensen ook vrij snel Protestants zouden worden na de verdwijning van de bedienende clerus, én dat het katholicisme waar wel bediening was, maar onder hevige tegenwind, het katholicisme haar aantrekkingskracht snel zou verliezen. Van beide

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 19:09:44 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: met minder goed geloof bedoel je het geloof in de verkeerde dingen? Ja, of gewoon minder goed. Quote: Je zegt het zelf, het is een veld en dus niet iets uniforms. Maar dat veld heeft wel grenzen. Waarmee het probleem gewoon blijft; hoe bepaal je de grenzen? Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 19:25:42 schreef Gorthaur het volgende: Ik vermoed dat je dat altijd zult hebben. Het mankement van taal zeg maar. Je kunt verkeerde interpretaties trachten te voorkomen door

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 20:35:37 schreef Gorthaur het volgende: Maar is dat de gehele verklaring? Als dat wel alles is, is het toch boeiend dat de mensch zich als een mak lammetje laat leiden door dergelijke zaken. Niet om de controverse op te zoeken, maar dat ging ook nogal met harde hand gepaard, tenminste, die indruk heb ik gekregen. Men heeft het vaak over de katholieke dwang uit de tijd van Philips II enzo, maar ik denk, als ik Rogier volg (die inderdaad even partijdig als deskundig is), dat het Gereformeerdendom met nog vel hardere hand is opgelegd.

Voor wat betreft de opkomst van het Protestantisme was het i.i.g. van belang dat er en stevig domineesgezag was én geen invloed uit de steden. Dat is kortgezegd de conclusie van L. Rogier. Ik meen dat ik het hier ergens nog ingescand heb: klik In plaatsen waar er, ondanks tegenstand van de authoriteiten, toch een katholieke bediening bleef, bleef de bevolking ook katholiek. Omgekeerd is het niet zo dat waar de katholieke bediening wegviel, maar waar het Protestantisme geen sterke verkondiging had, de bevolking meteen gereformeerd werd. Vaak bleef er dan erg lang een soort schemertoestand

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 19:08:03 schreef Ds Dre het volgende: Oprechte belangstelling of vind je dit ook allemaal gezeur? Oprechte verbazing.

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 18:12:31 schreef Gionchere het volgende: Onze parochie bestaat nog dankzij de inzet van vooral een aantal energieke vrouwen - zoals wel vaker in de (Bijbelse) geschiedenis zijn het hier de vrouwen geweest die Hem bleven volgen. Dat is een waarheid als een koe. Maar tevens geen argument voor vrouwenwijding lijkt me zo. Dat heeft weinig te maken met de capaciteiten van vrouwen. Ik ken ook genoeg mannen die goede moeders zouden zijn.

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 13:35:18 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Door je af te vragen wat jij wilt en te bekijken wat er in de Bijbel staat en of dat er mee te rijmen valt. Als het "slecht" is dan lijkt het me in geen geval Zijn leiding. Komt het wel overeen met de bijbel en de ideeën daarin, dan kan je er denk ik op vertrouwen dat het goed is. Ik denk dan dat je een heel eind kan komen, maar wat nu als de kwestie niet rechtstreeks in de Bijbel te vinden is (Drie-eenheid bijv.) en toch belangrijk is? Quote: dat noemen ze geloven Ok, maar h