LodewijkNapoleon

Wat voor mij wel een eye-opener was; De encycliek Deus caritas est, over wat liefde nu eigenlijk is. Hier op Credible heb ik ook wel eens een topic geopend over kuis leven: klik

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 23:06:08 schreef jurgenv het volgende: Stel je bent heel zeker van elkaar etc etc etc Hoe kun je nu in God's naam heel zeker van elkaar zijn, maar niet zeker genoeg om te trouwen? Ergens is het toch van de zotte dat je elkaar wel lichamelijk helemaal aan elkaar wil geven, maar niet wil trouwen?

De houding van de Kerk ten opzichte van de niet-Christelijke wereldreligies staat kort samengevat in de verklaring Nostra aetate.

zoiets? link

Quote: Op zondag 30 maart 2008 22:55:04 schreef Gorthaur het volgende: Zoals beloofd komt mijn reactie. Ik heb wat navraag gedaan bij een Oudste(a.k.a. ouderling) uit m'n gemeente, dus ik hoop dat ik het een beetje juist overbreng: Als je het niet erg vind, dan stel ik wel even wat kritische vragen, niet zozeer om in dit topic het Evangelische sola scriptura onderuit te halen, maar wel om de onderbouwing wat duidelijker te krijgen. Quote: Als eerst je vraag over of er meer onderbouwingen bestaan die al dan niet met elkaar in conflict staan: Geen idee. 'kee Quote:

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 15:00:14 schreef Raido het volgende: Dat heb ik wel altijd geleerd (en ook gelezen, kan het alleen nu niet zo snel vinden). Toen David koning werd vanuit Hebron was dat maar van een klein stukje land. Hij werd koning van Juda (en naar mijn weten ook Benjamin). Het koninkrijk Juda (tegenover koninkrijk Efraim/Israel) bestond uit Juda, Simeon en Benjamin... Oh ja, volgens de geslachtregisters uit Mat. 1 is Jezus ook afkomstig uit de stam Juda, dus dat klopt dan wel.

Maar die Judas Thaddeus (zo is hij bij onsbekend), die komt dan uit het huis van David toch?

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 10:33:52 schreef ThomasM het volgende: Ik ben het eens met je reactie op het artikel dat Watchman postte. De auteur trekt van leer tegen "katholieken die x beweren" en dan is x nou bepaald niet standaard-katholiek. Ik ken die Amerikaanse apologeten niet, misschien zijn dat ook wel katholieken die proberen protestantisme en katholicisme te verzoenen door allerlei zaken zoals vagevuur, traditie, Maria, etc te bagatelliseren. Ik ken er drie die hier bij name worden genoemd, Keith Fournier, Karl Keating (misschien ken je die ook wel, van catholic.com )

Maar Mohammed, is dat niet wat tever doorgetrokken? Ik bedoel, Judas was ook gewoon een veel vorkomende naam in die tijd, er waren immers ook twee apostelen die zo heetten.

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 09:55:57 schreef ThomasM het volgende: Thorgrem, je weet de topic report te vinden. Dit is niet de plek om een discussie met de crew te starten. Ik heb de post van Watchman waar jij het over hebt niet gezien, moet ik eerlijk toegeven. Dus als je me even kunt helpen... Deze (volkomen offtopic)post: link Quote: En dan nu hier weer ontopic. Wel, ontopic: dit soort posts worden door mij, als ik zin heb, gewoon op dezelfde manier beantwoord als dat ze geschreven zijn. Ik wil best inhoudelijk op iets reageren, maar dit heeft meer van decl

Het staat me eigenlijk tegen, dit geknip en plak van grote lappen tekst, i.p.v. het inzoomen op één onderwerp, maar goed, eens kijken hoe ver het komt. Ik sla het opiniërende deel zoveel mogelijk over waar mogelijk. Quote: Op vrijdag 11 april 2008 00:34:56 schreef Watchman het volgende: Sommige Rooms-katholieken beweren, bijvoorbeeld, dat zij geloven in redding door geloof alleen, zonder werken of sacramenten, maar dat is niet wat de Rooms-katholieke kerk leert in haar officiële dogma’s. Het Concilie van Trente , dat door vele moderne concilies werd bekrachtigd (inbegrepen V

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 00:07:22 schreef Mystique het volgende: Als iedereen biologisch zou gaan eten zou er niet eens genoeg grond zijn om 1/3 van de bevolking te groeien. Dus zouden er heel veel mensen dood gaan van de honger en zou er oorlog komen. Hmm... dat weet ik niet. Ligt ook aan je definitie van biologisch denk ik.

Bedankt voor de vertaling, leest toch weer wat makkelijker weg. Ik heb het wellicht gemist, en dan volstaat een linkje wel, maar hoe zie jij het einde der tijden (om het maar even zo te noemen)? Ik heb begrepen dat jouw lezing ervanuit gaat dat alle profetiëen zijn vervuld?

Quote: Op donderdag 10 april 2008 22:37:38 schreef AndreasJ het volgende: Van de f.a.q. wel... Nu, mijn vrije vertaling: er is een grote consensus dat die meneer Ibrahim dat manuscript heeft geschreven. (het kan oudere bronnen hebben, maar daar is geen snippertje bewijs voor)

Quote: Op donderdag 10 april 2008 22:14:17 schreef lailahaillallah het volgende: Nunc, als ik jou was zou ik me zorgen maken om het feit dat de Bijbel de dood van Judas Iskariot in verschillende versies beschrijft. Dat betekent toch echt dat een van de versie is verzonnen Heb je dit topic ook gelezen? En de geharmoniseerde versie die hierin staat? Quote: Wellicht zou je misschien een bertrouwbare bron willen plaatsen, waaruit zou blijken dat een moslimbekeerling het evangelie zou hebben verzonnen? The earliest mention of a Barnabas text which is generally agreed to ref

Quote: Op donderdag 10 april 2008 22:13:07 schreef Levi het volgende: Als mod ben ik niet geneigd om deze posts 'zomaar' te verwijderen. Dit om de volgende redenen: 1. Jij voert zelf aan dat de leer van de kerk onfeilbaar zou zijn. Zoals Credible in haar FAQ ten grondslag heeft liggen erkent zij een ieder tot het christendom die met haar de 12 artikelen als opgenomen in de FAQ kan onderschrijven. Dat houdt in principe in dat zowel evangelischen, gereformeerden, hervormden en ook katholieken, enz. volgens Credible tot het Lichaam van Christus worden gerekend en dus deel uitmaken van '

@Reteip; toch even wat misverstandjes rechtzetten. Ik geloof best dat er zoiets als demonen bestaan, in a sense heb ik er zélf ook wel last van, alleen is het bij mij waarschijnlijk minder spectaculair omdat ik vrij rationeel ingesteld ben, dus dan uit het zich vooral in zonde doen. Dát is denk ik het centrale punt, dat die demonen ook nooit meer als 'slechte raadgevers' kunnen zijn. Verder; Quote: Je zegt eigenlijk: het werkt mij niet goed genoeg, dus is het niet verstandig je ermee in te laten. Stel dat je iemand tegenkomt die zich op dat vlak begeeft en die jou er wel van kan

Quote: Op donderdag 10 april 2008 20:35:24 schreef Thorgrem het volgende: Kan een modje deze offtopic post verwijderen. Pius heeft meneer/mevrouw er al duidelijk genoeg op gewezen dat zo'n beetje alles wat in zijn/haar post ter sprake kwam compleet offtopic was en dat er in andere topics genoeg ruimte voor is. Daarnaast is het beledigend, niet berust op feiten, en gewoon on-onderbouwde laster tegen de RKK en daarmee verscheidene users. Ja precies. Het is aan de ene kant best uitdagend om erop in te gaan, maar zodra ik dat doe, dan wordt straks mijn reactie als 'offtopic' wegge

Quote: Op donderdag 10 april 2008 18:06:14 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Als je uitgaat van de Bijbel zal je verschillende versies over de dood van Judas Iskariot terug vinden. Daarom lijkt het mij handiger om in het evangelie van Barnabas te geloven, welke de heilige Koran bevestigt dat niet Jezus (vzmh) aan het paal hing, maar iemand anders die op hem leek, hoogst waarschijnlijk Judas. Het evangelie van Barnabas is een geschrift, dat het leven van Jezus van Nazareth beschrijft door de ogen van zijn discipel Barnabas . Mvg Wat is dat toch met d

Quote: Op donderdag 10 april 2008 01:14:52 schreef Raido het volgende: Als er iets was op het moment dat ik onbekeerd was dan was het bekeerd worden wel. Als er iets was waar ik toen naar verlangde, dan was het niet de liefde van God... Of ben ik weer raar Nee, het is gewoon de kwestie van brandende liefde, ik heb er al eens wat over gezegd: link link Kort gezegd, je verlangt naar de liefde en tegelijkertijd ben je bang ervoor. Net zoals je verlangt naar beter worden, maar enorm tegen de operatie opziet.

Quote: Op donderdag 10 april 2008 01:09:55 schreef Raido het volgende: Ik vroeg mij opeens zo af.... Wie verlangt er nou eigenlijk naar de liefde van God? Iedereen, zelfs zij die in de hel zitten. En toch kunnen we het niet aan.

Quote: Op woensdag 09 april 2008 23:42:54 schreef Watchman het volgende: De leer van de kerk is nooit onfeilbaar. Alleen de Schrift is onfeilbaar. Een boek kan per definitie niet onfeilbaar zijn, dat is voorbehouden aan personen/collectieven. Dat is gewoon vals spraakgebruik. Een auto kan ook niet lopen. Als je daar op door wil gaan, graag, maar dan hier: link ...daar de canonvorming rechtstreeks samenhangt met de onfeilbare Kerk. Geen onfeilbare Kerk = geen geinspireerde Schrift. Quote: Trouwens, als de leer van de RKK onfeilbaar is, waarom veranderde die door de eeuw

Als het gaat om het Christendom in combinatie met het paranormale, dan vliegen de demonen en duiveltjes, occulte belasting en weet ik niet wat al je voor de voeten. Nu wil ik er een zekere terughoudenheid in betrachten; ik heb eigenlijk niet te maken gehad met concrete manifestaties van demonen, en ik wil ook niet meteen alles wegzetten als onzin. Ook is er volgens mij niets kwalijks aan paranormale 'voorgevoelens', voorspellende dromen en andere gaven an sich. Dat is denk ik meer een kwestie van hoe je ermee omgaat. Nee, mijn moeite begeeft zich veel meer aan de oppervlakte, hoewel het

Quote: Op woensdag 09 april 2008 16:23:14 schreef MarinusCopy het volgende: Weet ik niet: eigenlijk werd hij door jezus aangezet tot zijn verraad en is hij zo door God zelf gebruikt om het heiligste plan uit te voeren. Dat aangezet, waar abstraheer je dat uit? Quote: Het evangelie van Thomas Judas zegt ook iets dergelijks Klopt, maar daarin vind je nog wel meer omdraaingen, satan = goed, JHWH = slecht, Kain = goed, Abel = slecht, Esau = goed, Jacob = slecht. And so on.

Quote: Op woensdag 09 april 2008 15:12:22 schreef PascalPas het volgende: "Judas de verrader" Klinkt ook wat cru.. waar zou het Christendom nu zijn geweest zonder Judas? "Hitler de jodendoder" Klinkt ook wat cru... waar zou de staat Israel geweest zijn zonder Hitler?