LodewijkNapoleon

Quote: Op zaterdag 08 december 2007 11:35:34 schreef Anomalie het volgende: Zolang Christus niet gevonden en ervaren wordt ín jezelf, binnen je bewustzijn, zul je niet weten wie je bent ín Christus. Zoek daarom eerst de Christusgeest, door middel van de sleutel der kennis, die de Farizeeërs en schriftgeleerden hebben weggenomen. Je zult ontdekken waarom Origenes, de grote verdediger van het Christendom, zei: "To the literal minded [or exoterici] we teach the Gospel in the historic way, preaching Jesus Christ and Him crucified; but to the proficient, fired with the love of Divine

Quote: Op zaterdag 08 december 2007 00:29:04 schreef wateengedoe2 het volgende: Iemand die ik ken, is moeder van een meid die momenteel ook flink in de sh*t zit - wel weer anders dan jij toendertijd, maar toch met bepaalde overeenkomsten. Als je het goed vindt, geef ik de link aan haar door - zodat ze kan lezen dat hoe diep iemand ook kan zakken met drugs, psychiatrische opname enz., er altijd weer hoop is dat het het echt weer goed komt. Wat dat vind ik het mooiste en wonderbaarlijkste van jouw verhaal: hoe je toen was en daartegenover hoe je nu bent. Ik heb je via de fora en vooral de

Oh die is lief, grappig en droevig tegelijk.

Naam: Robert Fripp Style: Otherworldly, experimental Beetje als: Pfff, weet niet hoor. Luister: klik klik klik Christelijk: niet echt

Quote: Op vrijdag 07 december 2007 11:34:15 schreef marliesje het volgende: uhm wat wil je met dit topic? Ik kan hier geen centraal thema uithalen. Het 'inzoomen op de mens' en daar heb ik wat facultatieve deelvraagjes bijbedacht, je reactie was prima OT hoor.

Quote: Op vrijdag 07 december 2007 09:16:55 schreef Koerok het volgende: Een prima regel, helemaal mee eens hoor, maar niet iets wat objectief bewijsbaar is. Maar wat is dan wél objectief bewijsbaar?

Quote: Op vrijdag 07 december 2007 11:23:54 schreef marliesje het volgende: dus de vraag is, als ik het goed begrijp of moeilijke theologische vraagstukken makkelijker te begrijpen zijn als je er metaforen op plakt? Metaforen zijn goed om abstracte vraagstukken en constructies (denk aan een willekeurige organisatie, hoe leg je een organisatie uit ) te doorgronden, maar een metafoor voldoet nooit compleet aan het beeld waarvoor het metafoor is (anders zou het een synoniem zijn ipv metafoor) Hmmm... Metafoor... Ik weet niet of dat het goede woord ervoor is, aangezien dat het toch

Het is een zustertopic van deze, maar omdat de materie zo breed is, tóch een nieuw topic. Ik denk dat het sowieso goed is om meer stil te staan bij wat dan ook. Ik mag bijvoorbeeld graag lezen over de geschiedenis van mijn woonplaats, terwijl het toch niet een heel bijzondere stad is op het eerste gezicht. Maar als je er op inzoomt, dan komen er toch veel bijzondere verhalen naar boven. Dat geldt ook voor het genieten van muziek, door het echt intensief te luisteren, er eens wat over te lezen, weten waarom iets tot stand kwam, de geschiedenis van de band, of kritieken van anderen over die

... in de theologie Wat mij steeds meer opvalt, en wat ik gelukkig ook niet zélf bedacht heb, is dat het betrekken van het persoonlijk aspect in de theologie op veel vraagstukken een bevredigender antwoord geeft. JPII had dit ook al begrepen, hij heeft de fenomenologie van Husserl betrokken op veel, vooral pastorale vraagstukken en ook op de ecclesiologie, door de Kerk, die op een bepaalde manier óók een 'persoon' is, de bruid & lichaam van Christus, ook te bekijken als zou men naar een persoon kijken. Maar er zijn nog veel meer vraagstukken die begrijpelijk worden als men het door

Quote: Op donderdag 06 december 2007 22:47:47 schreef Luxuria het volgende: Ik herken het wel, al ben ik wel een beetje slecht in nep-vrolijk doen. Ik ervaar heel sterk het gevoel dat mensen geen respect meer voor je hebben als je je zwaktes laat zien. En je verdriet enzo laten zien geeft die ander de kans om je daarop terug te pakken. Vroeger vertelde ik veel dingen, alleen nu hou ik meer mijn problemen voor mijzelf en functioneer gewoon.. alsof er niks aan de hand is (niet uitermate vrolijk ofzo). ik ben er eigenlijk heel blij om dat ik dat nu kan. Ik denk namelijk ook niet dat iemand

Quote: Op donderdag 06 december 2007 22:25:14 schreef Hester het volgende: Dat is niet instinctief, je zit gewoon weer met dat Calvinistische spook in je hoofd. Zou kunnen, goed, dat was dan ongefundeerde speculatie van mijn kant. Quote: Ja, tsja, strijden in de geestelijke strijd... het zegt mij zo weinig. Als ik zoveel te strijden heb tegen mezelf in de gewone simpele dingen, kom ik dan ook nog aan het rechtstreeks bestrijden van de Satan toe? Het klinkt me soms zo ver en magisch in de oren, terwijl het echt bedreigende kwaad veel dichterbij is. Ja maar meis, dat

Wederom dank. Quote: Op donderdag 06 december 2007 19:31:49 schreef Dostojevski het volgende: Wat Gorthaur zegt: dat je dit zo op Credible zet. Ik wist wel al iets over je verleden, maar het blijft toch schitterend dat je door die diepe dalen heen bent gekomen en dat alles "goed" is afgelopen. Ik denk overigens dat je vlotte babbel best een positieve eigenschap is, als het je niet verleidt tot opportunisme en dat soort ongein. Inderdaad, fijnafstemming is heel belangrijk. Dat is ook een functie die dit topic deels voor mij heeft. Wat ik al tegen Light jr. heb gezegd he? Dat

Quote: Op donderdag 06 december 2007 18:21:47 schreef Hester het volgende: Waar ik persoonlijk wat moeite mee heb, is het idee dat wij iets zouden moeten doen om ervoor te zorgen dat God gaat "werken". God gaat zijn gang, Hij is altijd dichtbij, Hij doet wat Hij wil. Ik denk dat het ook wel een taalkwestie is, hoor, ik stel me er misschien dingen bij voor die niet zo bedoeld worden. Maar ik merk wel dat daar en soort kloof zitten tussen mij en sommige wat minder gereformeerde mensen. Wat vind jij van het beeld van de 'lijdende Christus' dan? Je hebt overigens wél gelijk, ik den

Quote: Op donderdag 06 december 2007 18:04:02 schreef Frique het volgende: Ja, er zijn veel mensen met depressiviteit, dat is jammer. Maar er zijn ook depressieve mensen die er niks aan willen doen, zoals een meisje die ik ken. Die zegt dat ze depressief is en laat het daarbij zitten. Ook daarin hebben we altijd keuzes, ben ik ten diepste van overtuigd.

Gaan er nu niet twee topics in feite over hetzelfde? link

Bedankt voor alle vriendelijke reacties zeg. Quote: Op woensdag 05 december 2007 22:31:37 schreef Light Jr. het volgende: Sjonge Pius, nogal wat meegemaakt zegt. Ik dacht wel dat er het een en ander schuilging achter die vrolijke flapdrol (positief bedoeld), maar zo veel? Das toch verrassend. Verbazend ook dat je zo enthousiast / kinderlijk (ook positief bedoeld, zij die zijn als kinderen... etc.) over kunt komen na al dat gedoe. Eigenlijk heb ik je altijd wel een beetje... tsja, dit gaat erg raar klinken, maar goed... vertederend gevonden. Je bent de enige kerel bij wie ik

\"Hier sta ik, ik kan niet anders\" Doe je eens netjes voorstellen? Ik ben Anthony, roepnaam: Roy en nickname Pius_XII Vanwaar die Lutherquote? Het leek me wel een oecomenische geste, en weer eens wat anders dan de smakelijke Lutherquotes over Joden en Bijbelboeken. Bovendien heb ik al eens eerder een topic geopend met deze titel en ik ben nu eenmaal een gewoontedier. Waarom nu dit topic? Fijn dat je dat vraagt. Anders blijft die vraag ook maar zo in de lucht hangen he? Ik heb dit topic geopend om wat duidelijkheid te scheppen over mezelf. Ik weet dat veel mensen hun gedachten

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 23:29:04 schreef PascalPas het volgende: Waarom dan zonodig opzoek naar een gesloten systeem, als het je queste naar waarheid niet noodzakelijkerwijs bevredigd? Het is slechts een eerste stap, als die test niet gehaald wordt, is het sowieso niet waar.

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 20:30:07 schreef Videl het volgende: Ik geloof niet dat er een God is. Maar dat wil niet zeggen dat ik mijn buurvrouw haar hersens in ga slaan omdat ik niet geloof dat er een God is. Als de politie en de rechters moord niet meer zouden bestraffen wil dat nog niet zeggen dat ik gelijk iemand dood ga schieten. Ik weet niet hoe het met jouw geweten gesteld is, maar ík heb geen 'opperwezen' nodig om mij te vertellen dat het niet echt de bedoeling is om elkaar uit te gaan moorden. Dat soort zaken gaan dan ook véél subtieler. Ik vind het comm

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 21:13:49 schreef PascalPas het volgende: Het hypothiseren van een 'beweger' in het plaatje zorgt niet dat het systeem dan automatisch 'gesloten' is. Oh zeker wel, het zegt alleen nog niets over de waarheid ervan.

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 22:16:17 schreef Gorthaur het volgende: Zijn er nog andere users die dit opvalt? Ja en nee. Ik zie die trend ook op Credible eigenlijk.

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 17:33:15 schreef MarinusCopy het volgende: Maar dat "Gij zult niet doden" principe was er al voordat het regeltje er was. Dat het later aan een god werd geplakt is wat anders maar de mens snapte al zo veel uit zichzelf.. Waarom denk je dat?

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 16:59:25 schreef Videl het volgende: Ik hang geen religie aan en ik vind mezelf geen slecht mens. (zou ook een beetje raar zijn als ik dat van mezelf zou vinden, maar toch ) Ik vind het ook raar dat het hebben van een moraal gelijk gezet wordt aan het hebben van een religie. (ik zeg niet perse dat het hier gebeurd, maar ik hoor en lees het wel vaker.) Dat zou dus betekenen dat al die 1,1 miljard ongelovigen barbaren zonder enige vorm van moreel besef zijn. Dat zijn misschien wel anonieme Christenen, weet jij veel?

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 15:47:12 schreef Koerok het volgende: Nou en? Quote: Moet ik overal dan 'ik geloof' bij vermelden? Ik weet inderdaad niets zeker. Nou en? Uit oecomenisch perspectief zou ik je dat wel kunnen aanraden. Ik vermoed dat één van de redenen voor de teloorgang van het seculier-humanisme de slechte canoniseringsgraad is. Dat heb ik hier al eens uitgewerkt. Quote: Tuurlijk, maar dan 'moraal zonder god' ook. Ligt eraan, alle sluitende ethische systemen die ik tot nu toe ben tegengekomen, veronderstellen op z'n minst een 'onbewogen

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 15:37:45 schreef Koerok het volgende: Universele moraal is volgens mij een moraal die aantoonbaar voor iedereen dient te gelden. Universeel en 'volgens mij' in één post. Quote: En die bestaat inderdaad niet. Zo geloof jij. (ja ik weet het, ik val in herhaling, maar veel atheisten hebben vaak de neiging om te doen alsof ze geen geloof aanhangen) Quote: En nee, God lost dat niet op, want God is evenmin aantoonbaar. God is prima aantoonbaar. Het ligt eraan welke criteria je aanhoudt he? Samengevoegd: Quote: O