Dave

Waar staat dat dan? Hoe kan je met de Geest vervuld zijn terwijl je een valse profeet bent? De Geest getuigt in ons namelijk van Christus en van Abba Vader, dus dat is gewoon niet waar wat je zegt. Jezus kan gewoon niet zeggen ik heb je nooit gekend terwijl zijn Geest in ons woont!!!

Daarnaast ga jij ervan uit dat de duivel blijkbaar niet in staat is om ook wonderen en tekenen te doen. Een profeet is niet per definitie vervuld met de Geest, zeker niet als er staat valse profeten. Zou dat wel het geval zijn dan komt de Geest van God blijkbaar in valse mensen waarbij de Geest ook nog een wonderen en tekenen doet op basis van valse getuigenissen. Ik weet echt niet welke bijbel jij leest maar de Geest kan alleen maar getuigen van waarheid!!!

Waarom begrijp je mij zo verkeerd (ik voel me net Paulus ) ga aub nog eens al mijn reacties in dit topic lezen en laat het op je inwerken. Lees rustig, ik zeg juist dat NIEMAND gerechtvaardig wordt door de wet te houden, want dan zou inderdaad Jezus voor niets zijn gekomen. Dat zeg ik dus de hele tijd al. Maar de wet staat niet tegenover de genade, dat roep ik steeds. De wet heeft niet afgedaan!

Ik begrijp je niet verkeerd, jij trekt de verkeerde conclusies. Waarom negeer jij gewoon de teksten die ik uit Paulus aanhaalt over dat de wet voorbij is en wij nu onder genade leven? De wet is vervuld in Christus en daarmee zijn wij in Christus nu in een keer geplaatst op de hoogste plaats.

Wij staat recht voor God, de wet staat niet langer tussen mij en God in omdat Christus de wet in ons vervuld heeft. God kijkt dus ook niet meer naar mij als ik nog zondig of foute dingen doe maar Jezus die de wet heeft gehouden. Het oordeel van God is dus ook voor altijd NIET SCHULDIG omdat Hij niet ons maar Christus beoordeeld en die is gelukkig perfect en in ons

Pas als je dat gaat zien, dan ga je begrijpen hoe groot de liefde van onze Vader is.

En dat doe je nu weer. Als Jezus de wet heeft vervuld en wij geloven dat, dan bevestigen wij de wet die in Jezus vervuld is. Ik zie geen enkel probleem in deze tekst omdat nog steeds geldt dat niet wij maar Christus de wet heeft gehouden en wij in Christus zijn. Dus ik hoef niet meer gebukt te gaan onder de wet omdat Jezus mijn Hogepriester en offerlam is en die is al vrijgesproken door God... en wij zijn in Christus dus OOK vrijgesproken. Vanuit genade mogen wij leven, bevestigd in ons geloof dat we rechtvaardig en heilig zijn en kinderen van God. Hieruit komen de vruchten vanzelf voort, niet door werken of het houden van de wet maar door liefde.

Je hebt 0 teksten opgeleverd want de kern gaat om het feit dat Jezus de wet heeft vervuld. De teksten die jij de hele tijd oplepelt is Jezus die tegen Joden onder het oude verbond spreekt en zichtbaar maakt hoe slecht de Joden de wet echt houden. Jezus maakt de wet zo zwaar voor mensen dat iedereen daarvan hopeloos wordt, zelfs de discipelen. En waarom, omdat de enige oplossing Jezus is die voor ons aan het kruis gaat om zelf de wet te houden die geen mens kan houden. Wij krijgen vervolgens Zijn rechtvaardigheid, dat hoef je dus niet te verdienen, dat krijg je door de plaatsruil die aan het kruis is gebeurd.

Maar wat nog veel belangrijker is, is dat je God's liefde gaat zien. God had jou zooooooooo lief dat Hij zijn eigen Zoon niet gespaard heeft om ons vanuit de zonde en de dood terug te brengen bij Hem. Het oude verbond kon dat niet voor elkaar krijgen, dus God heeft een nieuw verbond gemaakt in Christus. God heeft dit zo perfect gedaan dat het niet langer afhangt van ons gedrag of onze tekortkomingen maar het hangt af van het volbrachte werk van Jezus. God ziet alleen nog maar Jezus als Hij naar ons kijkt, laat dat maar eens echt tot je doordringen. Dus als je nog wel eens wat fout doet, ga dan niet weer naar jezelf kijken maar kijk naar Jezus en weet dat je vrijgesproken bent. Wij moeten vasthouden aan het geloof, namelijk dat Jezus de zonden overwonnen heeft en ons heeft vrijgesproken. Blijf daar in volharden, dan blijf je in Christus.

Groet,

Dave

Zijn woorden zijn zeker van toepassing maar je moet dat in de juiste context lezen. Veel van wat Jezus zegt is tegen de Joden gericht. De Joden leefde onder de wet en Jezus komt de mensen duidelijk maken dat de wet niet kan rechtvaardigen. Erger nog, Hij laat zien dat zoals de Joden de wet interpreteren eigenlijk nog veel te licht is en dat dit vanuit God's heiligheid nog veel verder gaat. Dus wie kan er dan nog door de wet geheiligd worden?

Paulus zegt dat de wet van God heilig en goed is, dat klopt. Echter, de wet heeft tot doel om de zonde zichtbaar te maken in de mens. Ieder mens heeft Christus nodig om gered te worden en aangezien niemand van ons dat kan heeft God zelf door Jezus de wet vervuld.

Rom 7:

6 Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter.

Hier staat duidelijk dat wij niet meer onder het oude verbond van God zitten en dat we vrij zijn gemaakt van de wet. God heeft dus een beter verbond voor ons gemaakt, namelijk in Christus, die voor ons de volledige wet heeft gehouden. In Christus is alles volbracht, wij mogen geloven in het werk van Jezus en daarmee zijn wij zalig geworden.

Dus Jezus is het dan toch ook eens met Rom 7:6 (zie hierboven)?

Bijv. Rom 6:14, Rom 7:6, 2 Kor 3:6-7, 1 Kor 15:56

Al deze versen tonen aan dat wij niet langer onder de wet leven. Tenzij jij de Thora en de wet niet hetzelfde vindt?

Context: Jezus spreekt hier tegen Joden onder het oude verbond.

Math 5:

17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

Jezus heeft de volledige wet vervuld aan het kruis.

Rom 10:

4 Want het einde der wet is Christus, tot rechtvaardigheid een iegelijk, die gelooft.

Wij zijn door geloof gerechtvaardigd (recht voor de wet) door Jezus. Jezus zelf zegt zoekt eerst het koninkrijk van God en zijn rechtvaardigheid. De rechtvaardigheid van God is geloof in Jezus Christus, door in Hem te geloven zijn wij vrijgemaakt van de wet en de straf.

2 Kor 5:

21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem.

Hier zie je de plaatsruil, Jezus is zonde gemaakt zodat wij zijn rechtvaardigheid kunnen krijgen.

Als je niet naar de juiste context kijkt dan krijg je dit soort foute conclusies. Neem nou het voorbeeld van de rijke jongeling. Dit is een Jood die onder het oude verbond leeft. Hij vraagt aan Jezus "wat zal ik goeds doen" en Jezus antwoord hem volgens de wet.

Dit is essentieel om te begrijpen waarom Jezus dit doet want God's wil is dat wij in Zijn Zoon geloven en niet dat wij op onze eigen kracht proberen de wet te houden.

Gal 3:

11 En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.

Zoals je ziet gaat hij er redelijk prat op dat hij dat allemaal al doet. Jezus kent het hart van deze jongeling en ook zijn eigen rechtvaardigheid en hoogmoed omdat hij wil laten zien hoe goed hij eingelijk wel niet is. Jezus maakt het dan nog wat moeilijker door een stap verder te gaan en dan zie je dat deze jongeling niet bereid is om echt alles voor God over te hebben.

Moraal van dit verhaal, niemand kan via de wet rechtvaardig worden voor God omdat de wet alleen maar zichtbaar maakt dan wij dit nooit kunnen houden. Daarom kwam Jezus, daarvoor is Hij gestorven en kunnen wij door geloof in Christus nu ook recht staan voor God.

Als jij dus concludeert dat Jezus eigenlijk bedoeld dat we nog steeds de wet moeten houden, waarvoor is Hij dan gestorven als ik vragen mag? Dat verbond hadden we toch al?

Groet,

Dave

Samengevoegde post 01-11-2006 10:33:57:

Als God vergeetachtig is zou dit verhaal nog ergens op slaan maar aangezien dat natuurlijk niet waar is kunnen we beter kijken naar wat hier echt gezegd wordt.

Als jij tot geloof komt en de Geest van God in je krijgt, hoe kan God dan zeggen 'ik heb jou nooit gekend'? Aan wie heeft Hij dan zijn Geest gegeven?

Er zijn zat valse profeten en mensen die in de naam van God (dus niet in die van Jezus) allerlei wonderen en tekenen doen, maar het gaat hier om het kennen van Jezus. De demonen geloven ook in God, zijn ze daarmee gered? Gered wordt je door geloof in Christus en niet anders. Door te roepen ik heb allerlei dingen gedaan voor God betekent helemaal niets, jij kan alleen door geloof gered worden.

Gal 4:

6 En overmits gij kinderen zijt, zo heeft God den Geest Zijns Zoons uitgezonden in uw harten, Die roept: Abba, Vader!

De Geest van God in mij roept Abba Vader, maar volgens jou theorie kent God mij dan nog steeds niet.

Ik hoop echt dat je wat beter de bijbel gaat lezen want dit soort conclusies tonen van heeeeeel weinig kennis van het woord, de liefde van God en het verlossingswerk van Christus.

Groet,

Dave

Op dinsdag 31 oktober 2006 13:40:05 schreef K. het volgende: Gelukkig staat Dave aan mijn kant in deze discussie...

Totdat het moment dat je er een doodzonde in gooit, dan kan het zijn dat ik moeilijk ga doen

Ook al is K. een beetje huiverig, laten we gewoon de bijbel erbij pakken.

Hebr 8:

7 Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.

Wat was nou het probleem voor God? De mens was gevallen en zondig. God is heilig en om voor de mens bij God te kunnen komen moeten wij ook heilig zijn. De wet is gegeven om te laten zien wat een mens moet doen om heilig te worden. Natuurlijk wist God allang dat dit de mens niet bij God zou brengen, want het doel van de wet is om de zonde zichtbaar te maken en niet om mensen te rechtvaardigen.

Daarom heeft God zelf de oplossing gegeven door zijn Zoon Jezus die voor ons de straf die de wet eist op zich te nemen. Dit nieuwe verbond is veel beter omdat dit niet langer van ons vraagt om de wet te houden maar om in Jezus te geloven. Jezus in ons heeft de wet vervuld, wij hebben God's rechtvaardigheid ontvangen, als een gift. Wij zijn dus geheiligd door Christus, dat is niet een tijdelijk iets maar een positie die we verkregen hebben.

Rom 6:

14 Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.

Groet,

Dave

Samengevoegde post 31-10-2006 13:18:03:

Op dinsdag 31 oktober 2006 06:16:01 schreef Renaldo het volgende: En zoals ik al eerder aanhaalde, je probeert nu de woorden van Jezus te ontkrachtigen met "woorden" van Paulus. Lees eens wat de Heer zelf je te vertellen heeft. Lees eens een keertje puur en alleen de gesproken woorden van Jezus in de vier evangeliën en je zal tot hele andere conclussies komen. Laat al die ingeprente en aangeleerde theologie eens varen en ga samen met Jezus op zoek naar de ware essentie van de Thora. Het is immers Christus die deze Thora in de eerste instantie gegeven heeft

Ik wil niet lullig doen maar waarom zijn de woorden in bijv. Lukas van Jezus meer waard dan de woorden van Paulus die door de opgestaande Heer spreekt? Beide zijn niet opgeschreven door Jezus zelf. Ik zou eerder zeggen dat de woorden van Paulus meer belang hebben omdat Paulus preekt vanuit de herrezen Christus, zelf opgetrokken in de 3e hemel en aangewezen als apostel voor de heidenen.

Vergeet niet dat Jezus voor zijn kruisdood zeker niet alles kon vertellen, veelal in gelijkenissen sprak en in eerste instantie voor de Joden kwam die onder de wet leefde. Zijn woorden moet je dus wel in de juiste context plaatsen alvorens K. te betichten dat hij zijn aangeleerde theologie eens moet vergeten. Ik zou eerder zeggen dat jij de "woorden" van Paulus eens wat beter zou moeten gaan lezen. Hier spreekt namelijk de opgestane en verheerlijke Jezus die aan de rechterhand van de Vader zit. Hier spreekt het volle evangelie, iets wat Jezus nog niet vol kon zeggen voor zijn kruisdood.

groet,

Dave

Zo opgelucht? Kunnen we dan nu weer op de inhoud ingaan?

En het 'constant' en de 'hele tijd' is wel wat overtrokken vind je niet?

Ik dacht dat de visie van de Traditio en de bijbel gelijk waren maar jij probeert toch de hele tijd net te doen alsof mensen die alleen de bijbel als waarheid aannemen per definitie een andere (verkeerde) visie hebben. Wellicht zou je je eens wat minder aangevallen moeten voelen en wat meer in discussie gaan op de bijbelteksten die gegeven worden, dan kunnen we als gelovigen wat van elkaar leren. Zelfs op reacties zoals een doodzonde omdat ik geen zin heb om naar de Mis te gaan zou je niet van je stuk moeten brengen als je er heilig in gelooft en dat prima kan onderbouwen.

En omdat je dus een keer geen zin hebt wordt je maar gelijk bestraft met een doodzonde. Je kan het nog zo leuk uitleggen maar als jij daar werkelijk geen tegenspraak in ziet met de bijbel dan begin ik me toch ernstig zorgen te maken.

En met onafhankelijk onderzoek bedoel je dat een christelijk onderzoek per definitie geen waarde heeft?

Ik zou het niet moeten doen maar toch...wat bedoel je hiermee?

Hoi Hester,

Je kan je afvragen als je gedoopt wordt terwijl je zelf nog niet voor Jezus gekozen hebt of van zijn bestaan afweet wat daar precies de waarde van is. De hele bijbel draait om geloof.

Rom 5:

1 Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;

Rom 10:

8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.

9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.

Paulus zegt over de betekenis van de doop:

Kol 2:

12 Zijnde met Hem begraven in den doop, in welken gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft.

13 En Hij heeft u, als gij dood waart in de misdaden, en in de voorhuid uws vleses, mede levend gemaakt met Hem, al uw misdaden u vergevende;

Het is een bewuste keuze als volgende stap in je geloofsleven. Volwassendoop is niet het juiste woord, het gaat erom of je een bewuste keuze kan maken, God ziet je hart aan en weet of het oprecht is of niet.

Het is net als met je belijdenis, wanneer heb je dat ooit oprecht gedaan? Toen je 0 was of later toen je er bewust voor koos?

Groet,

Dave

Tegenwoordig kan iedereen maar moderator worden

Veel succes allemaal

Wat we denk ik moeten gaan zien is dat Paulus preekt vanuit de herrezen Christus, hij is zelfs opgenomen in de derde hemel dus zijn leer is voor de kerk het belangrijkste wat in de bijbel staat. Paulus preekt niet vanuit derde of vierde hand maar direct vanuit Christus die alles volbracht heeft en nu aan de rechterhand van God zit. Vergeet niet dat toen Jezus nog op aarde liep Hij veel niet kon zeggen omdat Hij nog niet klaar was met zijn werk. Hij sprak in gelijkenissen maar door Paulus werd alles vol gepredikt vanuit het kruis en de overwinning.

Groet,

Dave

Ik geloof niet dat een baby al een erfzonde op zicht heeft en daarmee verloren is. De kracht van de zonde is de wet, maar een baby is zich nog helemaal niet bewust van een wet of van goed en kwaad. Lees maar eens wat Paulus hier overzegt:

Rom 7:

9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.

10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.

11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.

Wat bedoeld Paulus hier volgens jou? Als je vanaf je geboorte al zondig ben ben je dus ook vanaf je geboorte al gedood. Maar Paulus zegt 'en zonder de wet, zo leefde ik eertijds', wanneer was dat volgens jou?

Groet,

Dave

Nee, die worden gewoon gered, maak je maar geen zorgen

Volgens mij is geloof nodig beste Diakio:

Joh 3:

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Nee, maar je moet het wel aannemen, dat is namelijk je geloofsbelijdenis. De bijbel leert duidelijk het volgende:

Rom 10:

9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.

En het klopt dat niet door werken maar door geloof je gered wordt.

Je bedoeld neem ik aan de aap, ja dat klopt inderdaad niet

Levi,

Ben het eens met deze post, echter niet dat dit niet meer gebeurd. Vandaag de dag worden wel degelijk mensen geroepen in het ambt door de HG, in vele kerken is de kracht van de HG en de gaven zichtbaar. Ik geloof dat God door de eeuwen heen ook altijd zo gewerkt heeft, echter zijn terecht ook vele die zichzelf uitroepen tot ambtdienaar maar de vruchten zijn dan ook altijd zichtbaar en dit zijn niet de vruchten van de HG.

Groet,

Dave

Ok, dus hoe wordt je een geroepen ambtsdienaar?

Ik hoop dat Piet bedoeld dat we weer meer naar het onderwijs van Paulus terugmoeten ook al ben ik van mening dat dit al in volle gang is. Zie de krachtige ontwikkeling van kerken die vol genade preken als voorbeeld.

Het wordt weer tijd dat mensen ons beschuldigen met de volgende zin: 'dus ik kan gerust zondigen want de genade is toch groter dan de zonde?'

Groet,

Dave

Op woensdag 18 oktober 2006 16:33:13 schreef Gorthaur het volgende: Als er niemand is heb je gelijk. Alleen waren Kaïn en Abel wel eerste kinderen? Daarbij, wat maakt het uit. Het gaat om het verhaal en de boodschap die daar in zit, niet om hoe het kan dat er zelfs dorpen waren in Kaïns tijd.

Ook al zit er enig cynisme in het antwoord van Goth toch geeft hij al een beetje het antwoord. Nergens staat hou oud Kain en Abel waren, daarbij staat bijv ook nergens in de bijbel hoelang Adam en Eva in de tuin leefde voordat ze eruit werden gegooid.

TEvens staat er in Gen 3:

16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren;

Had Eva hiervoor nog geen kinderen gekregen dan? Zo nee, dan weet ze niet eens wat baren/dracht is en of dat wel/geen pijn doet.

Tevens werden ze allemaal vele honderden jaren oud en reken maar even uit hoe snel je heel veel mensen hebt en dan kan het allemaal prima.

Ook staat er in Gen 1:

28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde,

Al met al is het niet zo heel eenvoudig om dit chronologisch uit de bijbel te halen hoe dit nu allemaal zit

De tekst lijkt te zeggen omdat ze het evangelie hadden gehoord en geloofd, niet doordat de handen waren opgelegd

Je geeft geen antwoord op het gedeelte hoe protestanten dan nog de HG kunnen ontvangen. Ik ben namelijk echt benieuwd hoe je dat ziet, zowel in de RKK als daarbuiten.

Groet,

Dave

Het gaat mij meer om bevindingen die niet altijd vanzelfsprekend zijn, zoals bijv de reuzen skeletten, de vliegtuigen uit de 2e wereld oorlog in het ijs, tekenen van de zondvloed, schelpen op de toppen van bergen etc etc Het viel mij op dat dit soort informatie geen voorpagina nieuws is maar zodra er ergens een skelet van een halve aap wordt gevonden dan hebben we de missing link weer eens gevonden

Ik heb ook 2 DVD's gezien en moet zeggen dat er in ieder geval voldoende twijfel wordt gezaaid om niet alles klakkeloos over te nemen. Wat voornamelijk wordt aangetoond is dat de zogenaamde waarheid van evolutie een hoog gehalte heeft van 'wishful thinking' en er zijn zat zaken aangetoond die op zich nogal twijfelachtig zijn voor een onafhankelijke onderzoeker. Of Kent in alles gelijk heeft kan ik niet beoordelen, maar dat de nodige zaken achtergehouden worden die niet in het straatje van evolutie passen vond ik toch wel opmerkelijk.

Het construeren van de Lucy's van deze wereld zijn in ieder geval niet zo simpel als men ons doet geloven

Hoi Levi,

Nogmaals, ik bestrijd handoplegging niet, ik zeg dat ik niet geloof dat alleen door handoplegging de HG kan worden uitgestort. Naast de voorbeelden van Jezus, de apostelen en de eerste heidenen lees ik ook in Paulus bijvoorbeeld het volgende:

Ef. 1:

13 In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte;

Dat neemt niet weg dat de apostelen inderdaad door handoplegging vele wonderen en tekenen deden.

Laat ik een tegenvraag stellen, als het apolistische geloof alleen in de RKK nog is bewaard gebleven, hoe kan de HG dan nog uitgestort worden in alle niet RKK kerken aangezien deze mensen niet volgens het vormsel de Geest hebben ontvangen?

Dat zou betekenen dat alle protestanten niet de Geest hebben

Groet,

Dave

Op dinsdag 17 oktober 2006 17:40:28 schreef Levi het volgende: [...] Beste Dave, Zoals je begrijpt ben ik het er niet mee eens Jezus is ons grootste voorbeeld. Hij laat zich dopen met water. Daarna - apart van die doop dus - ziet men de Heilige Geest in de vorm van een duif op Hem neerdalen. Dit laat al zien dat het ontvangen van de Heilige Geest 1) ná de doop met water geschiedt en 2)daar eveneens ook los van staat.

En laat ook zien dat handoplegging hier helemaal niet aan te pas komt. Daarnaast heb ik volgens mij nooit beweerd dat de doop in water en de doop in de HG hetzelfde zijn, dat ben ik namelijk met je eens.

Dat doe ik niet gemakshalve beste Levi, ik heb bij elke tekst uitleg gegeven en heb niet ontkend dat dit door handoplegging gebeurd. Waar ik tegen ben is dat de HG alleen maar door handoplegging kan worden uitgedeeld en niet anders. Gangbaar is zeker dat door handoplegging vele wonderen en tekenen gebeurde maar de eerste keer dat iets in de bijbel wordt beschreven is altijd bijzonder, zowel bij Jezus, als de apostelen als de eerste heidenen komt de Geest op hun zonder handoplegging. Jij doet helaas net alsof dat de uitzonderingen zijn en negeert deze teksten met het verwijt dat ik geen teksten kan aantonen waar zonder handoplegging dit gebeurd. Dus de pot verwijt de ketel zeg maar

Nee, ik stel dat dit beschreven staat in Handelingen juist omdat de doop der bekering dus niet betekent dat je ook de Geest hebt ontvangen, dat is de boodschap en het bijzondere aan dit stuk. Johannes doopt met water, maar Jezus doopt met de Geest.

Het komt maar een paar keer voor en in alle gevallen is er iets specifieks aan de hand, deze teksten hebben we al besproken. Nogmaals, ik zeg zeker niet dat handoplegging niet noodzakelijk is, ik zeg alleen dat ik niet geloof dat alleen door handoplegging de uitstorting van de Geest kan plaatsvinden. De belangrijkste 3 reden heb ik je al gegeven, zowel bij Jezus, als de apostelen als de eerste heidenen ging dit zonder handoplegging.

Daar kan ik tegen zetten de vrouw die al 12 jaar bloed vloeit, die raakt alleen Jezus zijn mantel aan en zij is volledig genezen, zonder handoplegging of wat dan ook. Dus twee voorbeelden die blijkbaar beide kunnen.

In het OT gebeurde het zalven om mensen en dingen te heiligen.

Ex 30:

26 En met dezelve zult gij zalven de tent der samenkomst, en de ark der getuigenis.

27 En de tafel met al haar gereedschap, en den kandelaar met zijn gereedschap, en het reukaltaar;

Ben het wel met je eens dat olie een beeld van de HG is.

Ik vind het niet logisch dat jij de 3 momenten dat voor de eerste keer de HG wordt uitgestort (Jezus, apostelen en heidenen) slechts een uitzondering is voor jou en de 3-4 andere keren dat je ziet dat handoplegging plaatsvindt en daarbij het spreken in tongen de enige standaard is, zeker gezien het feit dat in al deze gevallen er wel degelijk iets speciaals aan de hand was. Dat betekent zeker niet dat in alle andere gevallen mogelijk ook via handoplegging de Geest is uitgestort, maar ik zeg alleen dat het niet altijd via handoplegging gebeurde.

We komen hier denk ik niet uit wat jij eist dat ik een andere tekst laat zien dan de 3 bekende voorbeelden waarin geen handoplegging plaatsvond. Ja, dan zijn we snel uitgepraat.

Groet,

Dave