![](https://credible.nl/uploads/set_resources_27/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
Dave
-
Aantal bijdragen
2.509 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Dave
-
-
Quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 17:19:39 schreef Renaldo het volgende:@Dave,De woorden die Jezus zelf heeft gesproken zijn voor mij het waardevolst. Het zou raar zijn om te zeggen, dat van bijna alles wat Jezus zei, dat zijn woorden niet meer van toepassing zijn, omdat Hij nog niet gestorven en verrezen was. Daarmee zeg je in feite dat zijn woorden waardeloos zijn en geen nut hebben.
Zijn woorden zijn zeker van toepassing maar je moet dat in de juiste context lezen. Veel van wat Jezus zegt is tegen de Joden gericht. De Joden leefde onder de wet en Jezus komt de mensen duidelijk maken dat de wet niet kan rechtvaardigen. Erger nog, Hij laat zien dat zoals de Joden de wet interpreteren eigenlijk nog veel te licht is en dat dit vanuit God's heiligheid nog veel verder gaat. Dus wie kan er dan nog door de wet geheiligd worden?
Quote:Paulus zegt nergens dat de Thora heeft afgedaan, of dat wij niet zouden moeten leven met de Thora, deze is immers Heilig. Dit zegt Paulus in dezelfde Romeinen brief. Paulus was een ijveraar voor de wet, altijd geweest, ook toen hij met Jezus wandelde.Paulus zegt dat de wet van God heilig en goed is, dat klopt. Echter, de wet heeft tot doel om de zonde zichtbaar te maken in de mens. Ieder mens heeft Christus nodig om gered te worden en aangezien niemand van ons dat kan heeft God zelf door Jezus de wet vervuld.
Rom 7:
6 Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter.
Hier staat duidelijk dat wij niet meer onder het oude verbond van God zitten en dat we vrij zijn gemaakt van de wet. God heeft dus een beter verbond voor ons gemaakt, namelijk in Christus, die voor ons de volledige wet heeft gehouden. In Christus is alles volbracht, wij mogen geloven in het werk van Jezus en daarmee zijn wij zalig geworden.
Quote:Ik zeg niet dat de woorden van Paulus van mindere waarde zijn. Het feit wil alleen dat zijn woorden nooit in tegenspraak met die van Jezus zijn geweest.Dus Jezus is het dan toch ook eens met Rom 7:6 (zie hierboven)?
Quote:Laat mij één vers zien dat Paulus zegt dat wij heidenen ons niets van Thora hoeven aan te trekken...Bijv. Rom 6:14, Rom 7:6, 2 Kor 3:6-7, 1 Kor 15:56
Al deze versen tonen aan dat wij niet langer onder de wet leven. Tenzij jij de Thora en de wet niet hetzelfde vindt?
Quote:Leg mij aub uit hoe je Mattheus 5:17 en verder uitlegt.Context: Jezus spreekt hier tegen Joden onder het oude verbond.
Math 5:
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
Jezus heeft de volledige wet vervuld aan het kruis.
Rom 10:
4 Want het einde der wet is Christus, tot rechtvaardigheid een iegelijk, die gelooft.
Wij zijn door geloof gerechtvaardigd (recht voor de wet) door Jezus. Jezus zelf zegt zoekt eerst het koninkrijk van God en zijn rechtvaardigheid. De rechtvaardigheid van God is geloof in Jezus Christus, door in Hem te geloven zijn wij vrijgemaakt van de wet en de straf.
2 Kor 5:
21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem.
Hier zie je de plaatsruil, Jezus is zonde gemaakt zodat wij zijn rechtvaardigheid kunnen krijgen.
Quote:Mocht dit je nog niet kunnen overtuigen, dan zou deze tekst toch wel de doorslaggevende factor moeten zijn:[...]Jezus beval ons in Mattheus 5 de wet te houden. Hij zei tegen de rijke man dat hij de geboden moest houden. Dit heeft Jezus bevolen!Als je niet naar de juiste context kijkt dan krijg je dit soort foute conclusies. Neem nou het voorbeeld van de rijke jongeling. Dit is een Jood die onder het oude verbond leeft. Hij vraagt aan Jezus "wat zal ik goeds doen" en Jezus antwoord hem volgens de wet.
Dit is essentieel om te begrijpen waarom Jezus dit doet want God's wil is dat wij in Zijn Zoon geloven en niet dat wij op onze eigen kracht proberen de wet te houden.
Gal 3:
11 En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
Zoals je ziet gaat hij er redelijk prat op dat hij dat allemaal al doet. Jezus kent het hart van deze jongeling en ook zijn eigen rechtvaardigheid en hoogmoed omdat hij wil laten zien hoe goed hij eingelijk wel niet is. Jezus maakt het dan nog wat moeilijker door een stap verder te gaan en dan zie je dat deze jongeling niet bereid is om echt alles voor God over te hebben.
Moraal van dit verhaal, niemand kan via de wet rechtvaardig worden voor God omdat de wet alleen maar zichtbaar maakt dan wij dit nooit kunnen houden. Daarom kwam Jezus, daarvoor is Hij gestorven en kunnen wij door geloof in Christus nu ook recht staan voor God.
Als jij dus concludeert dat Jezus eigenlijk bedoeld dat we nog steeds de wet moeten houden, waarvoor is Hij dan gestorven als ik vragen mag? Dat verbond hadden we toch al?
Groet,
Dave
Samengevoegde post 01-11-2006 10:33:57:
Quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 18:17:00 schreef Renaldo het volgende:Er schoot me net nog iets te binnen. Namelijk het volgende:Mat. 7:21-2321 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.Dit stuk gaat over mensen die vervuld zijn met de Heilige Geest, en toch kent Jezus ze niet. Deze mensen geloofden dus van harte in Jezus en hadden ook de Geest ontvangen, ze hebben immers in Zijn naam geprofeteerd, geesten uitgedreven en vele krachten gedaan. Toch zal Jezus zeggen dat Hij ze niet kent! Waarom niet? Omdat ze werkers der wetteloosheid zijn.Dus niet een ieder die Jezus Heer noemt zal het Koninkrijk binnengaan! Geloof in Jezus alleen in niet voldoende.Als God vergeetachtig is zou dit verhaal nog ergens op slaan maar aangezien dat natuurlijk niet waar is kunnen we beter kijken naar wat hier echt gezegd wordt.
Als jij tot geloof komt en de Geest van God in je krijgt, hoe kan God dan zeggen 'ik heb jou nooit gekend'? Aan wie heeft Hij dan zijn Geest gegeven?
Er zijn zat valse profeten en mensen die in de naam van God (dus niet in die van Jezus) allerlei wonderen en tekenen doen, maar het gaat hier om het kennen van Jezus. De demonen geloven ook in God, zijn ze daarmee gered? Gered wordt je door geloof in Christus en niet anders. Door te roepen ik heb allerlei dingen gedaan voor God betekent helemaal niets, jij kan alleen door geloof gered worden.
Gal 4:
6 En overmits gij kinderen zijt, zo heeft God den Geest Zijns Zoons uitgezonden in uw harten, Die roept: Abba, Vader!
De Geest van God in mij roept Abba Vader, maar volgens jou theorie kent God mij dan nog steeds niet.
Ik hoop echt dat je wat beter de bijbel gaat lezen want dit soort conclusies tonen van heeeeeel weinig kennis van het woord, de liefde van God en het verlossingswerk van Christus.
Groet,
Dave
-
Quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:40:05 schreef K. het volgende:Gelukkig staat Dave aan mijn kant in deze discussie...
Totdat het moment dat je er een doodzonde in gooit, dan kan het zijn dat ik moeilijk ga doen
-
Quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 00:27:46 schreef eentje het volgende:@K.Dus impliciet stel je nu dat G'd feilbaar is... door het eerste verbond gebrekkig te noemen...
Ook al is K. een beetje huiverig, laten we gewoon de bijbel erbij pakken.
Hebr 8:
7 Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.
Wat was nou het probleem voor God? De mens was gevallen en zondig. God is heilig en om voor de mens bij God te kunnen komen moeten wij ook heilig zijn. De wet is gegeven om te laten zien wat een mens moet doen om heilig te worden. Natuurlijk wist God allang dat dit de mens niet bij God zou brengen, want het doel van de wet is om de zonde zichtbaar te maken en niet om mensen te rechtvaardigen.
Daarom heeft God zelf de oplossing gegeven door zijn Zoon Jezus die voor ons de straf die de wet eist op zich te nemen. Dit nieuwe verbond is veel beter omdat dit niet langer van ons vraagt om de wet te houden maar om in Jezus te geloven. Jezus in ons heeft de wet vervuld, wij hebben God's rechtvaardigheid ontvangen, als een gift. Wij zijn dus geheiligd door Christus, dat is niet een tijdelijk iets maar een positie die we verkregen hebben.
Rom 6:
14 Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
Groet,
Dave
Samengevoegde post 31-10-2006 13:18:03:
Quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 06:16:01 schreef Renaldo het volgende:En zoals ik al eerder aanhaalde, je probeert nu de woorden van Jezus te ontkrachtigen met "woorden" van Paulus. Lees eens wat de Heer zelf je te vertellen heeft. Lees eens een keertje puur en alleen de gesproken woorden van Jezus in de vier evangeliën en je zal tot hele andere conclussies komen. Laat al die ingeprente en aangeleerde theologie eens varen en ga samen met Jezus op zoek naar de ware essentie van de Thora. Het is immers Christus die deze Thora in de eerste instantie gegeven heeftIk wil niet lullig doen maar waarom zijn de woorden in bijv. Lukas van Jezus meer waard dan de woorden van Paulus die door de opgestaande Heer spreekt? Beide zijn niet opgeschreven door Jezus zelf. Ik zou eerder zeggen dat de woorden van Paulus meer belang hebben omdat Paulus preekt vanuit de herrezen Christus, zelf opgetrokken in de 3e hemel en aangewezen als apostel voor de heidenen.
Vergeet niet dat Jezus voor zijn kruisdood zeker niet alles kon vertellen, veelal in gelijkenissen sprak en in eerste instantie voor de Joden kwam die onder de wet leefde. Zijn woorden moet je dus wel in de juiste context plaatsen alvorens K. te betichten dat hij zijn aangeleerde theologie eens moet vergeten. Ik zou eerder zeggen dat jij de "woorden" van Paulus eens wat beter zou moeten gaan lezen. Hier spreekt namelijk de opgestane en verheerlijke Jezus die aan de rechterhand van de Vader zit. Hier spreekt het volle evangelie, iets wat Jezus nog niet vol kon zeggen voor zijn kruisdood.
groet,
Dave
-
Quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 16:46:01 schreef Thorgrem het volgende:De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet Dave. Jij bent degene die de hele tijd met denegerende opmerkingen komt richting de RKK. Wat zou je zeggen als ik van jouw geloof een lachertje maakte?laten we voor de grap eens kijken waarom ik aanstoot nam aan je eerste alinea van het topic doodzondes.Dit heb jij geschreven[...]Je hebt het overzogenaamdedoodzondes, daarmee geef je al aan dat je er geen ene bal van geloofd en niet snapt waarom mensen daar wel in geloven.Daarna haal je Jezus erbij om je eigen gelijk duidelijk te maken. En vervolgens geef je als conclusie dat de RKK leer in tegenspraak is met het reddingswerk van Jezus. Feitelijk wil je daarmee zeggen dat de RKK onbijbels bezig is.Waarom open je eigenlijk zo'n topic als je mening toch al vast staat? Of dacht je dat het even goedkoop scoren was tegen de RKK?En in dit topic reageer je tegen RobertF die de moeite neemt om iets duidelijk te maken alsof het alemaal fabeltjes zijn wat hij zegt en dat je er toch wel boven staat.En dan verwacht je een normaal antwoord terug? De enige reden dat ik zo reageer is omdat je constant neerbuigend doet over de RKK. Dat stoort me zwaar en dat zie je aan mijn reacties terug.
Zo opgelucht? Kunnen we dan nu weer op de inhoud ingaan?
En het 'constant' en de 'hele tijd' is wel wat overtrokken vind je niet?
-
Quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 13:45:38 schreef Thorgrem het volgende:Begin je dan maar ernstig zorgen te maken Dave. Dat jij je geheel eigen visie hebt op de Bijbel en dat je niet snapt dat anderen een andere visie hebben weten we nu wel.
Ik dacht dat de visie van de Traditio en de bijbel gelijk waren maar jij probeert toch de hele tijd net te doen alsof mensen die alleen de bijbel als waarheid aannemen per definitie een andere (verkeerde) visie hebben. Wellicht zou je je eens wat minder aangevallen moeten voelen en wat meer in discussie gaan op de bijbelteksten die gegeven worden, dan kunnen we als gelovigen wat van elkaar leren. Zelfs op reacties zoals een doodzonde omdat ik geen zin heb om naar de Mis te gaan zou je niet van je stuk moeten brengen als je er heilig in gelooft en dat prima kan onderbouwen.
-
Quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 12:47:44 schreef RobertF het volgende:Sommige christenen vragen zich weleens af: waarom hebben katholieken een zondagsplicht? Waarom wordt niet naar de zondagse Mis gaan zonder geldige reden als doodzonde gezien? Dat lijkt een wat overdreven regel, want een kerkdienst is toch niet zó zaligmakend, dat je zelfs in je vakantie moeite moet doen om de Mis mee te vieren?Maar stel dat op Golgotha Christus nu voor jou zou worden geofferd aan het kruis, zou jij dan thuis kunnen blijven? Zou jij dan niet naar die vervloekte heuvel rennen om daar je Heiland te zien en Hem zo bij te staan? Zou jij dan rustig in bed kunnen blijven liggen, als je wéét dat je liefste Heiland Zijn leven voor jou geeft? Zou dat nu echt leven met God zijn?
En omdat je dus een keer geen zin hebt wordt je maar gelijk bestraft met een doodzonde. Je kan het nog zo leuk uitleggen maar als jij daar werkelijk geen tegenspraak in ziet met de bijbel dan begin ik me toch ernstig zorgen te maken.
-
Quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 15:42:53 schreef Thorgrem het volgende:Sorry voor de onduidelijkheid in mijn post, ik bedoelde eigenlijk een onafhankelijk onderzoeksrapport. Deze site heet Genesis park en dat zegt voor mij genoeg over de onafhankelijkheid van deze site.
En met onafhankelijk onderzoek bedoel je dat een christelijk onderzoek per definitie geen waarde heeft?
-
-
Quote:Op maandag 23 oktober 2006 11:45:38 schreef Hester het volgende:Ik kom uit de CGK en daar is het gebruikelijk dat de kinderen van de gemeente gedoopt worden als ze nog klein zijn. Nu wil ik geen discussie over de vraag of dat goed is, maar over het volgende:Er zijn mensen die als kind al gedoopt zijn en zich later laten 'overdopen' omdat ze zich aansluiten bij een gemeente die voor de volwassendoop pleit. De doop heeft daar eigenlijk de functie die de belijdenis in onze kerk heeft, namelijk het 'ja' zeggen tegen God.Ik heb er best veel over nagedacht omdat ik aan de ene kant de volwassendoop mooi en indrukwekkend vind, maar er aan de andere kant wel iets knaagt, namelijk: Er is toch maar één doop, hoe kan iemand zich dan twee keer laten dopen? Doop is toch doop? Als je je laat overdopen, verklaar je de kinderdoop dan niet als het ware ongeldig?Ik begrijp de argumenten voor de volwassendoop heel goed, maar het gaat mij dus om het laten overdopen. Als je als kind bent gedoopt in de naam van de Vader, Zoon en HG dan kun je toch niet later zeggen dat het opnieuw moet? Ook al weet je er niets meer van, jebentgedoopt. Het komt op mij soms zelfs over alsof het opnieuw laten dopen er vooral voor het 'mooi' is en niet vanwege het sacrament zelf.Wat zijn jullie gedachten hierover?
Hoi Hester,
Je kan je afvragen als je gedoopt wordt terwijl je zelf nog niet voor Jezus gekozen hebt of van zijn bestaan afweet wat daar precies de waarde van is. De hele bijbel draait om geloof.
Rom 5:
1 Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;
Rom 10:
8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
Paulus zegt over de betekenis van de doop:
Kol 2:
12 Zijnde met Hem begraven in den doop, in welken gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft.
13 En Hij heeft u, als gij dood waart in de misdaden, en in de voorhuid uws vleses, mede levend gemaakt met Hem, al uw misdaden u vergevende;
Het is een bewuste keuze als volgende stap in je geloofsleven. Volwassendoop is niet het juiste woord, het gaat erom of je een bewuste keuze kan maken, God ziet je hart aan en weet of het oprecht is of niet.
Het is net als met je belijdenis, wanneer heb je dat ooit oprecht gedaan? Toen je 0 was of later toen je er bewust voor koos?
Groet,
Dave
-
Tegenwoordig kan iedereen maar moderator worden
Veel succes allemaal
-
Wat we denk ik moeten gaan zien is dat Paulus preekt vanuit de herrezen Christus, hij is zelfs opgenomen in de derde hemel dus zijn leer is voor de kerk het belangrijkste wat in de bijbel staat. Paulus preekt niet vanuit derde of vierde hand maar direct vanuit Christus die alles volbracht heeft en nu aan de rechterhand van God zit. Vergeet niet dat toen Jezus nog op aarde liep Hij veel niet kon zeggen omdat Hij nog niet klaar was met zijn werk. Hij sprak in gelijkenissen maar door Paulus werd alles vol gepredikt vanuit het kruis en de overwinning.
Groet,
Dave
-
Quote:Op zondag 22 oktober 2006 18:11:45 schreef wateengedoe2 het volgende:[...]Hoe rijm je dat met hetsola fide?
Ik geloof niet dat een baby al een erfzonde op zicht heeft en daarmee verloren is. De kracht van de zonde is de wet, maar een baby is zich nog helemaal niet bewust van een wet of van goed en kwaad. Lees maar eens wat Paulus hier overzegt:
Rom 7:
9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
Wat bedoeld Paulus hier volgens jou? Als je vanaf je geboorte al zondig ben ben je dus ook vanaf je geboorte al gedood. Maar Paulus zegt 'en zonder de wet, zo leefde ik eertijds', wanneer was dat volgens jou?
Groet,
Dave
-
Quote:Op donderdag 19 oktober 2006 19:40:51 schreef wateengedoe2 het volgende:[...]Kan een klein kind (baby) geloven? Zo nee: gaat zo'n kind naar de hel als het doodgaat?
Nee, die worden gewoon gered, maak je maar geen zorgen
-
Quote:Op woensdag 18 oktober 2006 19:08:11 schreef diakio het volgende:Om verlost te worden, moet je helemaal niets. Het wordt je geschonken, om niet. Geen prestaties voor nodig. Wat heilsnoodzakelijk is, is de doop.
Volgens mij is geloof nodig beste Diakio:
Joh 3:
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
Quote:Het geloof krijg je van God, dus je moet al met al niet zoveel. Tenminste, volgens de RKK is je verlossing niet iets dat je kan verdienen.Nee, maar je moet het wel aannemen, dat is namelijk je geloofsbelijdenis. De bijbel leert duidelijk het volgende:
Rom 10:
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
En het klopt dat niet door werken maar door geloof je gered wordt.
-
Quote:Op woensdag 18 oktober 2006 16:42:35 schreef Gorthaur het volgende:[...]Omdat het of nep of totaal niets bijzonders is.
Je bedoeld neem ik aan de aap, ja dat klopt inderdaad niet
-
Quote:Op donderdag 19 oktober 2006 11:58:33 schreef Levi het volgende:?
Levi,
Ben het eens met deze post, echter niet dat dit niet meer gebeurd. Vandaag de dag worden wel degelijk mensen geroepen in het ambt door de HG, in vele kerken is de kracht van de HG en de gaven zichtbaar. Ik geloof dat God door de eeuwen heen ook altijd zo gewerkt heeft, echter zijn terecht ook vele die zichzelf uitroepen tot ambtdienaar maar de vruchten zijn dan ook altijd zichtbaar en dit zijn niet de vruchten van de HG.
Groet,
Dave
-
Quote:Op donderdag 19 oktober 2006 02:42:03 schreef Levi het volgende:Dat heb je goed gezien. Ik geef daar geen antwoord op, omdat ik geen onderscheid maak. Zoals ik in de schrift terug lees, is het voor het ontvangen van de Geest nodig om de handen opgelegd te krijgen door geroepen ambtsdienaren. Er worden verder geen beperkingen opgelegd als zou dit slechts gelden voor katholieken, dan wel protestanten.
Ok, dus hoe wordt je een geroepen ambtsdienaar?
-
Quote:Op woensdag 18 oktober 2006 00:36:27 schreef gabriël het volgende:Ik ben wel benieuwd wat je precies bedoeld P. Strootman, want ik heb het idee dat wat je zegt best wel eens waar kan zijn.Kun dit verder toelichten?Groet,Gabriël
Ik hoop dat Piet bedoeld dat we weer meer naar het onderwijs van Paulus terugmoeten ook al ben ik van mening dat dit al in volle gang is. Zie de krachtige ontwikkeling van kerken die vol genade preken als voorbeeld.
Het wordt weer tijd dat mensen ons beschuldigen met de volgende zin: 'dus ik kan gerust zondigen want de genade is toch groter dan de zonde?'
Groet,
Dave
-
Quote:Op woensdag 18 oktober 2006 16:33:13 schreef Gorthaur het volgende:Alser niemand is heb je gelijk. Alleen waren Kaïn en Abel wel eerste kinderen?Daarbij, wat maakt het uit. Het gaat om het verhaal en de boodschap die daar in zit, niet om hoe het kan dat er zelfs dorpen waren in Kaïns tijd.
Ook al zit er enig cynisme in het antwoord van Goth
toch geeft hij al een beetje het antwoord. Nergens staat hou oud Kain en Abel waren, daarbij staat bijv ook nergens in de bijbel hoelang Adam en Eva in de tuin leefde voordat ze eruit werden gegooid.
TEvens staat er in Gen 3:
16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren;
Had Eva hiervoor nog geen kinderen gekregen dan? Zo nee, dan weet ze niet eens wat baren/dracht is en of dat wel/geen pijn doet.
Tevens werden ze allemaal vele honderden jaren oud en reken maar even uit hoe snel je heel veel mensen hebt en dan kan het allemaal prima.
Ook staat er in Gen 1:
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde,
Al met al is het niet zo heel eenvoudig om dit chronologisch uit de bijbel te halen hoe dit nu allemaal zit
-
Quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:05:10 schreef Levi het volgende:Beste Dave,[...]Ja, en waarom kon Paulus dat aan hen schrijven. Hoe wist hij zo zeker dat zij de Heilige Geest hadden gekregen?
De tekst lijkt te zeggen omdat ze het evangelie hadden gehoord en geloofd, niet doordat de handen waren opgelegd
Quote:Om antwoord te geven op je tegenvraag: in de bijbel lees ik dat alléén de ambstdienaren die geroepen waren door de HEER de handen bij mensen oplegden waardoor zij de Heilige Geest ontvingen.Van Filippus - die niet geroepen was, maar uitgekozen was door mensen - lezen we dat hij in Samaria de mensen wel kon dopen, maar dat vervolgens Petrus en Johannes komen om de handen bij de mensen op te leggen.Petrus en Johannes waren geroepen (nb door Jezus Zelf) ambtsdienaren...Dus: kent de RKK tegenwoordig nog geroepen dienaren?Je geeft geen antwoord op het gedeelte hoe protestanten dan nog de HG kunnen ontvangen. Ik ben namelijk echt benieuwd hoe je dat ziet, zowel in de RKK als daarbuiten.
Groet,
Dave
-
Quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:35:25 schreef Prst het volgende:[...]Ik hoop dat je datzelfde principe ook toepast op hetgeen Hovind allemaal beweert. Er klopt namelijk weinig van wat hij zegt. (zie eerdere postings in dit onderwerp voor voorbeelden).
Het gaat mij meer om bevindingen die niet altijd vanzelfsprekend zijn, zoals bijv de reuzen skeletten, de vliegtuigen uit de 2e wereld oorlog in het ijs, tekenen van de zondvloed, schelpen op de toppen van bergen etc etc Het viel mij op dat dit soort informatie geen voorpagina nieuws is maar zodra er ergens een skelet van een halve aap wordt gevonden dan hebben we de missing link weer eens gevonden
-
Ik heb ook 2 DVD's gezien en moet zeggen dat er in ieder geval voldoende twijfel wordt gezaaid om niet alles klakkeloos over te nemen. Wat voornamelijk wordt aangetoond is dat de zogenaamde waarheid van evolutie een hoog gehalte heeft van 'wishful thinking' en er zijn zat zaken aangetoond die op zich nogal twijfelachtig zijn voor een onafhankelijke onderzoeker. Of Kent in alles gelijk heeft kan ik niet beoordelen, maar dat de nodige zaken achtergehouden worden die niet in het straatje van evolutie passen vond ik toch wel opmerkelijk.
Het construeren van de Lucy's van deze wereld zijn in ieder geval niet zo simpel als men ons doet geloven
-
Hoi Levi,
Nogmaals, ik bestrijd handoplegging niet, ik zeg dat ik niet geloof dat alleen door handoplegging de HG kan worden uitgestort. Naast de voorbeelden van Jezus, de apostelen en de eerste heidenen lees ik ook in Paulus bijvoorbeeld het volgende:
Ef. 1:
13 In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte;
Dat neemt niet weg dat de apostelen inderdaad door handoplegging vele wonderen en tekenen deden.
Laat ik een tegenvraag stellen, als het apolistische geloof alleen in de RKK nog is bewaard gebleven, hoe kan de HG dan nog uitgestort worden in alle niet RKK kerken aangezien deze mensen niet volgens het vormsel de Geest hebben ontvangen?
Dat zou betekenen dat alle protestanten niet de Geest hebben
Groet,
Dave
-
Quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:40:28 schreef Levi het volgende:[...]Beste Dave,Zoals je begrijpt ben ik het er niet mee eensJezus is ons grootste voorbeeld. Hij laat zich dopen met water. Daarna - apart van die doop dus - ziet men de Heilige Geest in de vorm van een duif op Hem neerdalen. Dit laat al zien dat het ontvangen van de Heilige Geest 1) ná de doop met water geschiedt en 2)daar eveneens ook los van staat.
En laat ook zien dat handoplegging hier helemaal niet aan te pas komt. Daarnaast heb ik volgens mij nooit beweerd dat de doop in water en de doop in de HG hetzelfde zijn, dat ben ik namelijk met je eens.
Quote:En alhoewel jij gemakshalve alle keren dat mensen de handen opgelegd krijgen door ambtsdienaren en vervolgens de Heilige Geest toebedeeld krijgen naast je neerlegt als 'uitzonderingen', heb je mij nog nergens laten zien dat het dan ook daadwerkelijk anders gebeurde.Dat doe ik niet gemakshalve beste Levi, ik heb bij elke tekst uitleg gegeven en heb niet ontkend dat dit door handoplegging gebeurd. Waar ik tegen ben is dat de HG alleen maar door handoplegging kan worden uitgedeeld en niet anders. Gangbaar is zeker dat door handoplegging vele wonderen en tekenen gebeurde maar de eerste keer dat iets in de bijbel wordt beschreven is altijd bijzonder, zowel bij Jezus, als de apostelen als de eerste heidenen komt de Geest op hun zonder handoplegging. Jij doet helaas net alsof dat de uitzonderingen zijn en negeert deze teksten met het verwijt dat ik geen teksten kan aantonen waar zonder handoplegging dit gebeurd. Dus de pot verwijt de ketel zeg maar
Quote:Dan stel je ook nog dat de keer in Handelingen 17 een uitzonderingssituatie was, omdat met alleen maar de doop van Johannes gedoopt was. Ook daar zie ik de uitzondering niet van in, want we weten dat Johannes ook mensen gedoopt heeft die later volgeling van Jezus werden. Waarom staat dan niet die uitzondering ook beschreven?Nee, ik stel dat dit beschreven staat in Handelingen juist omdat de doop der bekering dus niet betekent dat je ook de Geest hebt ontvangen, dat is de boodschap en het bijzondere aan dit stuk. Johannes doopt met water, maar Jezus doopt met de Geest.
Quote:Naast het feit dat ik nogal verbaast ben dat je alle keren waarin beschreven staat op welke manier mensen de Geest ontvingen als uitzondering bestempeld en mij geen enkele tekst kan laten zien op welke manier mensen dan 'normaal' de Geest ontvangen, zijn er ook nog andere zaken die mijn visie mede gevormd hebben.Het komt maar een paar keer voor en in alle gevallen is er iets specifieks aan de hand, deze teksten hebben we al besproken. Nogmaals, ik zeg zeker niet dat handoplegging niet noodzakelijk is, ik zeg alleen dat ik niet geloof dat alleen door handoplegging de uitstorting van de Geest kan plaatsvinden. De belangrijkste 3 reden heb ik je al gegeven, zowel bij Jezus, als de apostelen als de eerste heidenen ging dit zonder handoplegging.
Quote:Marcus 8:[...]Nu de Heer Zijn handen op de ogen van de blinde legt (merk op dat er niet staat dat hij al genezen was, ook al zag hij toch alweer), nu ziet de 'blinde' alles weer heel helder.Eerst wordt de man van zijn ziekte genezen via het speeksel (de doop met water), maar pas nadat hem de handen opgelegd worden krijgt hij ook zijn 'inzicht' weer terug. Hij ziet dan alles heel helder.Daar kan ik tegen zetten de vrouw die al 12 jaar bloed vloeit, die raakt alleen Jezus zijn mantel aan en zij is volledig genezen, zonder handoplegging of wat dan ook. Dus twee voorbeelden die blijkbaar beide kunnen.
Quote:En priesters? Priesters werden tot hun taak gezalfd met olie, wat in het oude testament het beeld is van de Heilige Geest.In het OT gebeurde het zalven om mensen en dingen te heiligen.
Ex 30:
26 En met dezelve zult gij zalven de tent der samenkomst, en de ark der getuigenis.
27 En de tafel met al haar gereedschap, en den kandelaar met zijn gereedschap, en het reukaltaar;
Ben het wel met je eens dat olie een beeld van de HG is.
Quote:Ik vind het niet logisch dat jij de 3 momenten dat voor de eerste keer de HG wordt uitgestort (Jezus, apostelen en heidenen) slechts een uitzondering is voor jou en de 3-4 andere keren dat je ziet dat handoplegging plaatsvindt en daarbij het spreken in tongen de enige standaard is, zeker gezien het feit dat in al deze gevallen er wel degelijk iets speciaals aan de hand was. Dat betekent zeker niet dat in alle andere gevallen mogelijk ook via handoplegging de Geest is uitgestort, maar ik zeg alleen dat het niet altijd via handoplegging gebeurde.
We komen hier denk ik niet uit wat jij eist dat ik een andere tekst laat zien dan de 3 bekende voorbeelden waarin geen handoplegging plaatsvond. Ja, dan zijn we snel uitgepraat.
Groet,
Dave
Toch niet vrij van de wet?
in Bijbelstudie
Geplaatst
Waar staat dat dan? Hoe kan je met de Geest vervuld zijn terwijl je een valse profeet bent? De Geest getuigt in ons namelijk van Christus en van Abba Vader, dus dat is gewoon niet waar wat je zegt. Jezus kan gewoon niet zeggen ik heb je nooit gekend terwijl zijn Geest in ons woont!!!
Daarnaast ga jij ervan uit dat de duivel blijkbaar niet in staat is om ook wonderen en tekenen te doen. Een profeet is niet per definitie vervuld met de Geest, zeker niet als er staat valse profeten. Zou dat wel het geval zijn dan komt de Geest van God blijkbaar in valse mensen waarbij de Geest ook nog een wonderen en tekenen doet op basis van valse getuigenissen. Ik weet echt niet welke bijbel jij leest maar de Geest kan alleen maar getuigen van waarheid!!!
Ik begrijp je niet verkeerd, jij trekt de verkeerde conclusies. Waarom negeer jij gewoon de teksten die ik uit Paulus aanhaalt over dat de wet voorbij is en wij nu onder genade leven? De wet is vervuld in Christus en daarmee zijn wij in Christus nu in een keer geplaatst op de hoogste plaats.
Wij staat recht voor God, de wet staat niet langer tussen mij en God in omdat Christus de wet in ons vervuld heeft. God kijkt dus ook niet meer naar mij als ik nog zondig of foute dingen doe maar Jezus die de wet heeft gehouden. Het oordeel van God is dus ook voor altijd NIET SCHULDIG omdat Hij niet ons maar Christus beoordeeld en die is gelukkig perfect en in ons![smile.gif](images/smilies/smile.gif)
Pas als je dat gaat zien, dan ga je begrijpen hoe groot de liefde van onze Vader is.
En dat doe je nu weer. Als Jezus de wet heeft vervuld en wij geloven dat, dan bevestigen wij de wet die in Jezus vervuld is. Ik zie geen enkel probleem in deze tekst omdat nog steeds geldt dat niet wij maar Christus de wet heeft gehouden en wij in Christus zijn. Dus ik hoef niet meer gebukt te gaan onder de wet omdat Jezus mijn Hogepriester en offerlam is en die is al vrijgesproken door God... en wij zijn in Christus dus OOK vrijgesproken. Vanuit genade mogen wij leven, bevestigd in ons geloof dat we rechtvaardig en heilig zijn en kinderen van God. Hieruit komen de vruchten vanzelf voort, niet door werken of het houden van de wet maar door liefde.
Je hebt 0 teksten opgeleverd want de kern gaat om het feit dat Jezus de wet heeft vervuld. De teksten die jij de hele tijd oplepelt is Jezus die tegen Joden onder het oude verbond spreekt en zichtbaar maakt hoe slecht de Joden de wet echt houden. Jezus maakt de wet zo zwaar voor mensen dat iedereen daarvan hopeloos wordt, zelfs de discipelen. En waarom, omdat de enige oplossing Jezus is die voor ons aan het kruis gaat om zelf de wet te houden die geen mens kan houden. Wij krijgen vervolgens Zijn rechtvaardigheid, dat hoef je dus niet te verdienen, dat krijg je door de plaatsruil die aan het kruis is gebeurd.
Maar wat nog veel belangrijker is, is dat je God's liefde gaat zien. God had jou zooooooooo lief dat Hij zijn eigen Zoon niet gespaard heeft om ons vanuit de zonde en de dood terug te brengen bij Hem. Het oude verbond kon dat niet voor elkaar krijgen, dus God heeft een nieuw verbond gemaakt in Christus. God heeft dit zo perfect gedaan dat het niet langer afhangt van ons gedrag of onze tekortkomingen maar het hangt af van het volbrachte werk van Jezus. God ziet alleen nog maar Jezus als Hij naar ons kijkt, laat dat maar eens echt tot je doordringen. Dus als je nog wel eens wat fout doet, ga dan niet weer naar jezelf kijken maar kijk naar Jezus en weet dat je vrijgesproken bent. Wij moeten vasthouden aan het geloof, namelijk dat Jezus de zonden overwonnen heeft en ons heeft vrijgesproken. Blijf daar in volharden, dan blijf je in Christus.
Groet,
Dave