Dave

Het zou je sieren om je beschuldigingen achterwegen te houden en gewoon inhoudelijk te blijven reageren aub

naaahh, nu breekt echt mijn klomp.....Je draai het precies om! weet niet of ik moet lachen of huilen.

God is trots op Job in hoofdstuk 1, er komt een hele lijst met goede voorbeelden waarom Hij zo trots op Job is.

En JIJ zegt dat Job weinig vertouwen had in God beloften? welke beloften?

5 Telkens wanneer de dagen van het feestmaal om waren, ontbood Job hen en heiligde hen; hij stond dan des morgens vroeg op en bracht voor ieder van hen een brandoffer, want Job dacht: Misschien hebben mijn kinderen gezondigd en in hun hart God vaarwel gezegd

Je zorgen maken is ongeloof, want daarmee zeg je dat je God niet vertrouwt om voor je te zorgen en dat je dus zelf ook aan de bak moet. De beloften zijn de zegeningen uit Deut 28.

Je reageert echter niet op de stelling dat geen mens gerechtvaardigd wordt door de wet, dus ook Job niet anders zit Paulus namelijk een potje te liegen. De duivel had macht in het OT, waarom God dit toestaat weet ik niet echt, maar het eindigt wel dat een middelaar noodzakelijk was, namelijk Jezus.

We doen hier niet echt aan het quoten van andere sites met stellingen. Kom gewoon zelf met een onderwerp vanuit je eigen woorden, dan weten we ook beter hoe je tegen dingen aankijkt en kunnen we hierop reageren. Het feit dat we niet inhoudelijk reageren betekent uiteraard niet dat we het ermee eens zijn, dat zou wel iets te makkelijk zijn

nice... op drie woorden reageren, en rest negeren.

Ik reageer niet op jou uitleg, ik gaf aan waarom ik zucht zei op het antwoord van Dingo.

Ik (en ik denk Dave ook) zal nooit tegen een zieke zeggen dat hij/zij zelf de ziekte heeft veroorzaakt. Ik zal er alleen op wijzen dat er een oplossing is en dat er genezing is, ongeacht de ziekte.

En als je jouw redenering doorvoert dan heeft iemand die ziek is niet genoeg geloof. Kan je geen antwoord vinden op de vraag waarom iemand sterft met twee tumoren in het hoofd en daarbij toch een krachtig geloof uitdraagt.

Nee dat zegt hij niet, dat maak jij ervan. Draai het eens om, wij zijn Gods erfgenamen, de vloek is door Jezus gedragen en wij hebben nu alle geestelijke zegeningen in Christus ontvangen. In Deut 28 staat wat deze zegeningen zijn. Dus of God liegt of wij hebben onvoldoende zicht op de waarheid. Ik ben van mening het tweede, de bijbel laat dat ook zien dat ongeloof en twijfel, aanvallen van de duivel, de wapenuitrusting, het gevecht in ons denken, onze zorgen allemaal bij kunnen dragen aan een verwrongen beeld van God en zijn beloften voor ons leven. Daarom moeten we elke dag gewassen worden omdat het stof van de wereld ons zicht op de waarheid doet vertroebelen.

Als ik het goed begrijp probeer je te zeggen dat hier op het forum de deelnemers, met uitzondering van jezelf, niet door de Geest geleidt worden? Zo niet wat probeer je dan wel te zeggen?

Zucht...

goede inhoudelijke reactie...

.

Mijn uitleg staat in de vorige post, ik vind de negatieve conclusies die bepaalde mensen hier continu trekken gewoon vermoeiend.

Lees eerst eens wat ik schrijf voordat je uit je schoen vliegt. Ik zeg dat hij ongerust is over zijn kinderen, daarom bracht hij ook elke keer een offer. Daarnaast vergeet je voor het gemak het tweede deel, de bemiddelaar. Ja God was trots op Job, maar wel binnen de context van de wet, waar het allemaal afhangt van de mens en niet van God.

nee JIJ maakt van iets positiefs iets negatiefs en haalt er zaken bij die er niet bij staan!

Nee, jij moet gaan leren zien dat onder de wet geen mens rechtvaardig is. Daarom vraagt Job ook om een middelaar en zie je deze 4e persoon ook later in Job tevoorschijn komen. Doordat je niet naar het bredere geheel kijkt en de hele tijd zit te quoten uit andere fora doe je alsof je het allemaal beter weet en zit je mensen te beschuldigen van wat jij zelf ook doet. Het zou je sieren om je beschuldigingen achterwegen te houden en gewoon inhoudelijk te blijven reageren aub, dan kunnen we er beide nog wat van leren en dat is toch uiteindelijk de bedoeling hoop ik?

Dan moet je ook niet aankomen met Deuteronomium 28 en Psalm 91, Dave. Want dat zijn dan ook oudtestamentische beloften die onder de Wet vallen.

Natuurlijk wel, ik leg toch uit dat dit onder de wet was en daar hangt het van de mens af of je gezegend of vervloekt werd. Deut 28 laat zien wat de zegeningen en vloeken zijn, echter moest dit door de wet bewerkstelligd worden. In het nieuwe verbond is dit door het bloed van Jezus bewerkstelligd, Hij werd een vloek voor ons zodat wij uit genade zijn zegeningen kunnen ontvangen. Dat verschil zie je toch wel hoop ik?

@ dave

Dit is nog onder de wet en als je hoofdstuk 1 leest zie je dat Job elke keer aan het offeren was voor zijn kinderen na een feest. Blijkbaar had hij weinig vertrouwen in Gods beloften en was hij angstig dat zijn kinderen iets zou overkomen.

wauw....moet niet gekker worden, God prijst Job aan, was trots op zijn dienaar, het was zijn pronkstuk, dat voorbeeld wat je gaf was juist een ode aan Job!

Jij maakt er iets negatiefs van, ik kan daar zo boos om worden. En over wlke belofte heb je het, dit speel af in de tijd van de genesis boeken. dus in in het O.T.En hij was niet ongerust voor zichzelf maar zijn kinderen, dit stond nogmaals in een lijst van goede dingen en een pronk rede over Job. lees hoofdstuk 1 nog eens.

Lees eerst eens wat ik schrijf voordat je uit je schoen vliegt. Ik zeg dat hij ongerust is over zijn kinderen, daarom bracht hij ook elke keer een offer. Daarnaast vergeet je voor het gemak het tweede deel, de bemiddelaar. Ja God was trots op Job, maar wel binnen de context van de wet, waar het allemaal afhangt van de mens en niet van God.

Als ik het goed begrijp probeer je te zeggen dat hier op het forum de deelnemers, met uitzondering van jezelf, niet door de Geest geleidt worden? Zo niet wat probeer je dan wel te zeggen?

Zucht...

Het heeft niets met flauw doen te maken, het is zwart wit. Of je geneest altijd als je gelooft of je gelooft niet als je niet geneest.

Dus toen Jezus de discipelen macht gaf om onreine geesten uit te werpen, waarom lukte het dan niet bij de ene man en zei Jezus dat dat door ongeloof kwam? Daar valt blijkbaar iets te leren. Onze natuurlijke zintuigen kunnen aangevallen worden en hierdoor kan ongeloof ontstaan. Dat zag je ook bij de discipelen toen deze man schuimbekkend op de grond lag te draaien. Blijkbaar kunnen wij gaan twijfelen en kan er ongeloof ontstaan in ons hart. Nergens beweer ik dat je dan ongelovig bent, dat maak jij ervan. Zelfde als de reactie van de vader van die jongen, Hij zei ik geloof, kom mijn ongeloof tegemoet. Dit is dus wel degelijk een gevaar voor ons gelovigen vandaag de dag en gezien de felle reacties op dit forum een realiteit.

Als het zo zou zijn als jij zegt dan maak je God machteloos omdat hij dan wel moet genezen als je maar in "rechtmatige" positie gaat staan en zorgt dat je grotere openbaringen krijgt.

God heeft via het kruis alles al volbracht. Alle vijanden zijn al verslagen, de duivel is zijn kracht kwijt. Het enige wat hij vandaag de dag doet is met leugens komen naar de gelovigen om ze te vertellen dat ze het niet hebben en ze te proberen te overtuigen dat God nog kwaad is, niet van ze houdt, dat ze nog iets moeten doen voor hun zegeningen. Maar wij zijn volgens de bijbel meer dan overwinnaars.

Terwijl we al van de geschiedenis van Job weten dat Hij je inderdaad arm en ziek kan laten worden zonder dat je gezondigd hebt. Het is niet voor niets dat de vrienden van Job te horen te krijgen dat ze niet goed van God gesproken hebben.

Dit is nog onder de wet en als je hoofdstuk 1 leest zie je dat Job elke keer aan het offeren was voor zijn kinderen na een feest. Blijkbaar had hij weinig vertrouwen in Gods beloften en was hij angstig dat zijn kinderen iets zou overkomen. Maar waar het uiteindelijk om gaat is dat Job iemand nodig heeft die tussen Hem en God instaat, die persoon komt ook op het toneel later in het stuk. Wij hebben wat Job niet had, een Hogepriester die met ons mee kan voelen, maar die onberispelijk is en voor ons pleit bij de vader. Daarom zal ons niet hetzelfde overkomen als Job, omdat wij Christus in ons hebben.

Ziekte heeft niets ongeloof of onwetendheid van God te maken maar alles met feit dat de dood nog heerst hier op aarde zolang hij dat nog mag van God.

Dan spreek je toch echt Jezus en Paulus zelf tegen Dingo. Paulus laat zien dat als het avondmaal niet goed wordt gevierd vele vroegtijdig ziek worden en inslapen. M.a.w, doe je het wel goed dan geldt het tegenovergestelde.

Ef 1:

17 Moge de God van onze Heer Jezus Christus, de vader van alle luister, u een geest van inzicht schenken in wat geopenbaard is, opdat u hem zult kennen. 18 Moge uw hart verlicht worden, zodat u zult zien waarop u hopen mag nu hij u geroepen heeft, hoe rijk de luister is die de heiligen zullen ontvangen, 19 en hoe overweldigend groot de krachtige werking van Gods macht is voor ons die geloven

Zie je hoe belangrijk het is om inzicht te hebben zodat we Hem kennen? Als je God niet recht kent ben je gesluierd en leef je in duisternis. Dat hebben we nog allemaal in verschillende gebieden, maar door ons denken te vernieuwen gaan we meer en meer zien van zijn heerlijkheid en veranderen naar zijn beeld.

Hier weer verder over de vragen uit de OP:

2 discussiepunten:

- hoe wordt de bijbel gebruikt binnen jullie stroming/gemeente/kerk?

- waarom wordt er zo weinig gebruik gemaakt van bijbelse onderbouwing in discussies?

Bij onze gemeente wordt altijd vanuit de bijbel onderwezen. Dit betekent concreet dat de preek wordt ondersteund en gebaseerd is op teksten uit de bijbel. Zeker bij bijbelstudie wordt vaak dieper ingegaan op teksten, worden verbanden gelegd met het OT en staat Jezus in elke preek centraal.

In discussies zie ik geregeld dat bijbelteksten niet gebruikt worden om elkaar te onderwijzen maar om vooral de eigen stellingen te onderbouwen. Hierbij wordt onvoldoende rekening gehouden met tegen wie, wanneer, rekening houdend met voorgaande en volgende tekten, in context met andere versen en met de cultuur van die tijd en wel of niet onder de wet bij het uitleggen van teksten.

Jezus zie je heel veel beeldspraak gebruiken in de bijbel, pas als je in Israël bent geweest ga je dit veel beter begrijpen omdat Hij beeldspraak gebruikt uit die tijd, op basis van hun gewoonten (zoals dat men toen slaven had) en wat er zichtbaar is als je op bepaalde plekken staat.

Ik mis gewoon het verder uitdiepen van teksten en ook de geestelijke betekenis achter teksten op dit forum. Het is a of b, zwart of wit terwijl zonder de Geest de bijbel niet tot leven komt. Juist vanuit dit leven kunnen we teksten gaan begrijpen zoals ze bedoeld zijn, niet door met menselijke wijsheid proberen de bijbel te verklaren.

En toen?

Goeie vraag , ik weet ook niet wat er nu verwacht wordt.

Ik heb al antwoord gegeven, namelijk dat ziekten relatie hebben met zonden.

Ik zal je een voorbeeld geven wat werkelijk buikspreken is en wat niet toelaatbaar is:

"Ex 3,14a Toen zeide God tot Mozes: (Joel 1:5) Wordt wakker, gij dronkaards en huilt, en jammert allen, gij wijndrinkers, om de jonge wijn, want hij is van uw mond weggerukt."

Ik plaats alleen Gods beloften en laat die zien in het licht en de context van de rest van de Bijbel.

je kan wel weer afleidingsmaneuvres uitvoeren door weer met nieuwe teksten te strooien maar dat werkt bij mij niet.

Nog een keer terug naar de bijbeltekst die jij angstvallig lijkt te ontwijken:

marcus 2:17

17 Jezus hoorde dit en zei tegen hen: ‘Gezonde mensen hebben geen dokter nodig, maar zieken wel; ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.’

Het gaat hier duidelijk niet over lichamelijke zieken. Dat is vrij helder uit de tekst te herleiden. Het gaat hier om zondaren!

Mocht je daarover twijfelen dan kan je gewoon het vorige vers erbij pakken namelijk vers 16:

16 Toen de Farizeese schriftgeleerden zagen dat hij samen met zondaars en tollenaars at, zeiden ze tegen zijn leerlingen: ‘Eet hij met tollenaars en zondaars?’

Nogmaals over lichamelijke zieken wordt met geen woord gerept dat maak jij ervan(je knutselt je eigen evangelie inelkaar!), Er wordt weldegelijke gesproken over zondaars(tot 2 keer toe!) en tollenaren!! Jij plakt er te pas en te onpas steeds het etiket: Lichamelijke zieken op

Voor de joden gaan zonden en ziekten hand in hand. Als je ziek bent komt dat omdat er zonde in je leven is. Ziekte wordt namelijk als vloek gezien, lees maar Deut 28. Dus de conclusie is dan eenvoudig, als je zondigt volgt ziekte hierop. Uiteraard gaat deze tekst niet over ziekte alleen, maar het feit dat er over dokter wordt gesproken is dan wel toevallig en niet zomaar zonder reden.

Ik heb al antwoord gegeven, namelijk dat ziekten relatie hebben met zonden.

hoe zie je dan de ziekte van Job, daar was die oorzaak een test.

of: 2 Zijn leerlingen vroegen: ‘Rabbi, hoe komt het dat hij blind was toen hij geboren werd? Heeft hij zelf gezondigd of zijn ouders?’ 3 ‘Hij niet en zijn ouders ook niet,’ was het antwoord van Jezus, ‘maar Gods werk moet door hem zichtbaar worden.

Mensen hebben de neiging om dit verkeerd te lezen. Wat de joden gewend waren was dat als mensen ziek waren het kwam omdat ze zondig waren, of hun ouders. Jezus komt dat doorbreken door helemaal niet naar de oorzaak te kijken maar gewoon de glorie van God te laten zien door deze persoon te genezen. Ziekte en zonde gaan voor de joden in het OT hand in hand.

Voor mij zeg je met heel veel worden dat als je niet geneest je niet gelooft want zelfs een geloof als een mosterdzaadje is al genoeg, volgens jou, om genezen te worden. Dus kom ik weer bij mijn punt dat je nergens een garantie hebt dat je hier en nu in dit leven altijd genezen wordt (en welvarend en baas over je dood enz.).

Je negeert nu weer ongeloof en twijfel, iets wat de bijbel dijdelijk leert. Waarom denk je dat als zelfs de discipelen daarmee te maken hadden dat wij vandaag de dag hier geen last van kunnen hebben? Eulogia geeft ook terecht aan dat wij de wapenuitrusting moeten aantrekken, dat staat er niet voor de lol hoor. De duivel heeft er alle belang bij dat de gelovigen onwetend blijven en hierdoor geen overwinning zien in hun leven.

Ja, maar dat is niet specifiek bedoeld voor lichamelijke gezondheid en rijkdom. Maar de geestelijke strijd tegen de overheden(satan en demonen) in de lucht.

En dor bijbel kennis ons te wapenen tegen satans leugens (er staat geschreven, er staat geschreven...) en de Strijd van onze nieuwe natuur tegen het vlees.

Ja en wat is die strijd denk je? Waar zou dat over kunnen gaan? Dat als je ziek bent je geen recht op genezing hebt? Dat je niet voldoende in de bijbel hebt gelezen? Dat God niet van je houdt? Dat God nog steeds kwaad op je is? Waar heeft de duivel nu belang bij? Om ons onwetend te houden van de beloften van God en ons gebonden te houden. Daarom moet je elke gedachte onder de autoriteit van Jezus brengen.

Voor mij zeg je met heel veel worden dat als je niet geneest je niet gelooft want zelfs een geloof als een mosterdzaadje is al genoeg, volgens jou, om genezen te worden. Dus kom ik weer bij mijn punt dat je nergens een garantie hebt dat je hier en nu in dit leven altijd genezen wordt (en welvarend en baas over je dood enz.).

Je negeert nu weer ongeloof en twijfel, iets wat de bijbel dijdelijk leert. Waarom denk je dat als zelfs de discipelen daarmee te maken hadden dat wij vandaag de dag hier geen last van kunnen hebben? Eulogia geeft ook terecht aan dat wij de wapenuitrusting moeten aantrekken, dat staat er niet voor de lol hoor. De duivel heeft er alle belang bij dat de gelovigen onwetend blijven en hierdoor geen overwinning zien in hun leven.

Ok nu ben je tenminste duidelijk als mensen niet genezen, geloven ze niet.

Wie is hier nu flauw bezig? Waarom trek je het zo zwart wit? Als de bijbel zelf zegt dat twijfel en ongeloof nu eenmaal onze natuurlijke houding is en we dus geestelijk moeten leren staan op het volbrachte werk, dan is dat toch iets waar we niet laconiek over moeten doen? Dat deed Paulus ook niet, dus blijkbaar is het belangrijk. Juist door onze kennis over Jezus meer en meer te gaan zien in het volbrachte werk zullen mensen bevrijd worden. Dat heeft niets te maken met voldoende geloof of ongeloof, maar met een gebrek aan kennis aangaande de dingen van God.

Je doet net alsof leren iets stoms is terwijl dat je juist meer inzicht geeft. Of beweer jij dat de duivel geen belang heeft om ons onwetend te houden?

Voor mij zeg je met heel veel worden dat als je niet geneest je niet gelooft want zelfs een geloof als een mosterdzaadje is al genoeg, volgens jou, om genezen te worden. Dus kom ik weer bij mijn punt dat je nergens een garantie hebt dat je hier en nu in dit leven altijd genezen wordt (en welvarend en baas over je dood enz.).

Je negeert nu weer ongeloof en twijfel, iets wat de bijbel dijdelijk leert. Waarom denk je dat als zelfs de discipelen daarmee te maken hadden dat wij vandaag de dag hier geen last van kunnen hebben? Eulogia geeft ook terecht aan dat wij de wapenuitrusting moeten aantrekken, dat staat er niet voor de lol hoor. De duivel heeft er alle belang bij dat de gelovigen onwetend blijven en hierdoor geen overwinning zien in hun leven.

. Zo weten we dat de zesdaagse schepping en de zondvloed aantoonbaar onzin is. Verder wijst onderzoek uit dat bidden geen effect heeft anders dan bijvoorbeeld een placebo-effect.

Aantoonbaar onzin? Je probeert God te verklaren vanuit de natuurlijke grenzen waarin wij leven en bestaan. God is Geest en staat hier boven, dus elke claim die je doet is bij voorbaat al onzinnig als deze alleen gebaseerd is op natuurlijke waarnemingen. Je kunt hoogstens beweren dat God niet bestaat omdat je Hem niet kan waarnemen, maar meer ook niet.

Dingo schreef:

Dat wel of niet iedereen genas is een uitstapje van jou, het onderwerp was waarom mensen niet genezen. Volgens jou moeten mensen in hun "rechtmatige" positie gaan staan en zorgen dat ze een grotere openbaring krijgen. Je hebt nog niet aangetoond dat deze redenering onjuist is.

En dan komen we op jou zijpaadje dat iedereen geneest. Nee zeg ik er staat nergens dat iedereen geneest. Vervolgens zeg jij, iedereen die er om vraagt wordt genezen maar dat is niet iedereen en dan kom je ook weer op het punt van zelfwerkzaamheid, het zelf moeten doen. Bovendien hoeft niet iedereen te vragen om genezing want de moeder van Petrus wordt genezen zonder een vraag. De blindgeboren man wordt genezen omdat God's werken in hem openbaar moesten worden maar er staat nergens dat hij om genezing vroeg. Ook de soldaat waar de hoofdman om genezing voor vroeg, vraagt dat niet zelf. Of Jairus die genezing vraagt voor zijn dochtertje.

Het is geen zijstap. Ik begon dat Jezus iedereen genas en verduidelijkte dit met de toevoeging dat iedereen die bij Hem kwam genas. Feitelijk geldt dat ook voor je redding, je maakt een vrije keuze om wel of niet zijn offer te accepteren. Hiervan heb ik ook de nodige teksten laten zien. Het doel hiervan was om een patroon te laten zien hoe Jezus was en is vandaag de dag. Zijn hart is om mensen te genezen. Als we dus vandaag de dag beweren dat God bewust mensen niet geneest omdat Hij soeverein is zeggen we eigenlijk dat we niet weten waarom de ene wel en de andere niet. Blijkbaar meet God toch met een maat en als je daar niet aan voldoet heb je pech. Dit staat echter in schril contrast met wat Jezus heeft laten zien. Jezus maakt ook duidelijk dat wie de Zoon heeft gezien ook de Vader heeft gezien, Jezus is dus niet anders vandaag de dag als toen Hij hier op aarde liep, met dat verschil dat Hij nu wel verheerlijkt is en wij met Hem.

Ik geloof dus dat als ziekte op mijn pad komt hiervoor een overvloedige genade voor beschikbaar is. God houdt dat vervolgens niet achter omdat ik namelijk rechtvaardig ben en recht heb op alle zegeningen die God belooft in Zijn woord. Vraag maar aan een jood wat het betekent om reechtvaardig te zijn en dan zul je zien dat zij heel goed begrijpen wat dat inhoud. Namelijk Gods onverdiende gunst in je leven op elk gebied.

De vraag is, als we nog geen zegen zien in ons leven, wat is hier dan de oorzaak van? De bijbel laat hier een aantal dingen in zien, namelijk twijfel en ongeloof. Als wij het geloof als een mosterzaadje zouden hebben dan kunnen we bergen verzetten. We hebben dus geen groot geloof nodig, maar het probleem is dat wij twijfelen en ongeloof hebben. Zeker met ziekte is het heel moeilijk om te bidden en uit te spreken wat in Gods woord al waarheid is, namelijk dat wij door zijn striemen al genezen zijn. Je lichaam zegt dan, ben je niet goed snik, je voelt toch dat je nog ziek bent en vervolgens komt ongeloof in je hart en denk je, het zal wel niet gewerkt hebben.

Daarom probeer ik duidelijk te maken dat geloof niets met je natuurlijke zintuigen te maken heeft. Geloof jij in God? Je hebt Hem nog nooit gezien dus hoe kan dat? Toch heb je ooit belijdenis gedaan en ben je nu een kind van God. Denk je dat God het met alle overige zegeningen anders zou doen? Gaat dat ook niet op dezelfde manier? Geloven en spreken, God is getrouw om het vervolgens te geven. Maar twijfel en ongeloof kunnen wel degelijk de zegeningen tegenhouden, dat laat Jezus meerdere keren zien en Paulus in zijn brieven.

Het evangelie is inderdaad niet bedoeld om ruzie over te maken maar ook zeker niet bedoeld om mooie verhaaltjes over te vertellen zonder enige realiteitsgehalte.

Dat is waar ik ook moeite mee heb. Vandaar mijn reacties. Het zijn in mijn ogen mooie verhaaltjes zonder realiteitsgehalte zoals je zegt. Als iemand beweerd dat er bij hem in zijn gemeente( en zeker als het een grote gemeente is) niemand maar dan ook werkelijk nooit iemand ziek is of ellende heeft in zijn leven dan staat iemand toch echt een broodje aap te verkondigen.

Gemiddeld genomen komt er overal namelijk wel ziekte en ellende voor...behalve bij Eulogia in zijn gemeente. Dat is iets wat ik gewoon niet geloof en wat ik een broodje aap verhaal vind, dat zullen de meeste mensen hier op dit topic ook wel vinden. Geen enkel leven ook dat van een christen gaat alleen maar over rozen. Ieder mens maakt ook ellende mee niemand uitgezonderd! De 1 wat meer dan de ander uiteraard, en de een wat erger dan de ander. Maar hoe groot of hoe klein het ook is iedereen zal tegenslagen hebben in het leven..met of zonder welvaartsevangelie!

Ik denk dat als ik zou weten naar welke gemeente Eulogia gaat en ik even kwam controleren of zijn verhaal klopt de aap toch echt uit de mouw zou komen, en er zeker mensen tussen zitten die weldegelijk ziekte en ellende hebben.

De bijbel leert niet dat er geen stormen in ons leven zullen komen. Wat de bijbel wel leert is dat wij ons geen zorgen hoeven te maken en ons oog altijd op Hem gericht moeten houden, want Hij zorgt voor ons.

Je hebt die tekst zo uitgelegd zoals het jou het beste uitkomt door hem te vergeestelijken. Dat mag maar ik vergeestelijk hem niet en dan staat er wat anders. En ik beschuldig je nergens van, ik geef je alleen de consequenties weer van wat jezelf zegt. Geef maar aan waar de fout in mijn redenatie zit dan kunnen we het daar over hebben.

Welke redenatie? Je zei alleen dat niet iedereen genas bij Bethesda. Ik heb laten zien dat iedereen zich op het water richtte en niet op Jezus. Zelfs de man die Jezus genas bleef gericht op het water. Tevens heb ik je laten zien dat iedereen die bij Jezus kwam en om genezing vroeg ook werd genezen. Dus laat jij nou eerst eens een tekst zien waar Jezus iemand niet geneest die erom vraagt en dan kunnen we verder met jou redenatie.

Waar heb ik gezegd dat wij niet genezen? Wat ik zeg is dat we niet altijd hier en nu in dit leven genezen omdat die garantie simpelweg niet gegeven wordt. En dat herstel van de schepping is niet afhankelijk van ons mensen maar van God, Hij alleen bepaald wanneer het getal van de gelovigen vol is en wanneer Jezus terugkomt..

De voorziening is beschikbaar, waarom zou er anders staan in Math 8:

16 En als het laat geworden was, hebben zij velen, van den duivel bezeten, tot Hem gebracht, en Hij wierp de boze geesten uit met den woorde, en Hij genas allen, die kwalijk gesteld waren;

17 Opdat vervuld zou worden, dat gesproken was door Jesaja, den profeet, zeggende: Hij heeft onze krankheden op Zich genomen, en onze ziekten gedragen.

Wat betekent vers 17 volgens jou?

Ik? Smijt ik hier met grote aantallen bijbelteksten om mijn gelijk aan te tonen of doe jij dat?

Ik liet je even wat teksten zien waar Jezus iedereen genas die bij Hem kwamen. Dat jij dit vervolgens buikspreken noemt begrijp ik dan niet echt.

Om dezelfde reden waarom de dood nog niet weg is bijvoorbeeld? De dood die in alles het tegenovergestelde is van genezen.

De gelovigen gaan niet meer dood, die slapen in. Onze geest is al eeuwig, maar ons lichaam is nog vergankelijk en sterft nog.

Dat is een beeldspraak, gebaseerd op Handelingen 27, van de boodschap die door het hele NT heen staat zoals jij ook weet. Dat blijkt uit Jezus eigen woorden, uit de brieven van Paulus en ook uit Openbaringen.

Nee dat weet ik niet, kom eens concreet met teksten en niet met een beeldspraak en wat vage suggesties aub

Het is verplaatst naar een topic waar het beter past. Stond ook in de opmerking van de crew....

Ja dat zag ik, blijkbaar zijn er 7 pagina's extra gepost tussen vanochtend en nu in dat andere topic waardoor ik mijn reacties niet meer terug zag. Het is al laat, excuses en sluit deze post maar aub

Beste moderators,

Waar zijn al mijn reacties gebleven in mijn post Bijbelse onderbouwing? Dit vind ik gewoon vreemd wat daar allemaal weg is gehaald. Dit is ook niet de eerste keer dat dit gebeurd. Daarnaast ging het over bijbelse onderbouwing of God iedereen wil genezen of niet. blijkbaar is er ergens iets op de man gespeeld en vervolgens worden 12 reacties verwijderd.

.

So long and thanks for all the moderating!

X2

X3

Net zo makkelijk als dat jij heen en weer schakelt tussen letterlijke betekenis en geestelijke betekenis van een bijbeltekst net hoe het jou past. Zoals ik al eerder zei je verkondigt een armzalig evangelie want je moet het zelf doen en God kan niet anders doen, is zelfs machteloos, zodat als ik maar in mijn "rechtmatige" positie ga staan en zorg dat ik een grotere openbaring krijg Hij me wel moet genezen, daarmee zeg je dat ik God kan dwingen. Zie je zelf niet in hoe ongerijmd dat is?

Ik schakel nergens tussen, ik heb je de tekst duidelijk uitgelegd. Uiteraard ga je daar niet op in want dan zul je moeten concluderen dat je uitleg fout is. Daarom ga je weer verder met beschuldigingen, nergens heb ik gezegd dat God machteloos is en verdraai je mijn uitleg over grotere openbaring en je rechtmatige positie innemen.

Waarom negeer jij alle teksten waarin staat dat de dood nog over de mensen heerst en de schepping vervloekt is totdat Hij komt.

Die negeer ik niet, maar ze hebben niets te maken met het feit dat Jezus op aarde gewoon iedereen genas die bij Hem kwam. Wij gelovigen gaan niet meer dood, we slapen in maar onze geest is nu al eeuwig. Ons lichaam is nog vergankelijk, dat heb ik je nu al vele malen uitgelegd. De schepping kijkt reikhalzend naar de zonen Gods, dat zijn wij Dingo. Maar als zijn eigen zonen al niet geloven in herstel dan zal het nog lang gaan duren voordat de schepping wordt bevrijdt uit zijn ellende.

Het is een inderdaad een koud kunstje de bijbel te laten buikspreken voor je eigen doeleinden.

Ja dat laat je pijnlijk duidelijk zien.

Want waarom zou het feit dat Jezus genezingen deed toen hij op aarde was een garantie zijn dat iedereen hier en nu altijd genezing krijgt?

Wellicht omdat Jezus het hart van de Vader laat zien? Zei Hij niet wie de Zoon heeft gezien heeft ook de Vader gezien? Is Jezus niet dezelfde gisteren, heden en toekomst? Dus waarom geneest Hij de hele tijd mensen op aarde en waarom zou Hij dat nu niet meer willen?

Zegt hij dat? Nee dat zegt hij niet maar hij kondigt wel epidemieen, aardbevingen en oorlogen en vervolgingen aan. En kijk ik om me heen dan zie ik inderdaad epidemieen, aardbevingen en oorlogen en vervolgingen maar niet dat iedereen altijd hier en nu geneest.

Dus dat betekent dat God het niet wil? God kijkt naar zijn kinderen en de ene wel en de andere niet? Ging Jezus ook zo om met mensen die bij Hem kwamen?

Zo simpel is het uiteindelijk. God beloofd ons geen kalme reis maar wel een behouden aankomst.

waar staat dat in de bijbel dat God dat belooft?