Dubito

Ik had een stukje geschreven, maar ik moest nogal lang nadenken , het ging met pauzes dat ik wat anders aan het doen was. En toen was het ineens weg, blijkbaar iets verkeerd geklikt. Aangezien mijn bijdrage toch al zo'n beetje 'lost in the shuffle' was heb ik niet meer een nieuwe poging gedaan.

In heel veel sectoren is dat al zo. Aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Zorgverlening, detailhandel, call centers, schoonmaak etc. Iemand van 55 verdient daar dan niet meer dan iemand van 24. Omdat het hebben van meer ervaring bij dat werk geen meerwaarde biedt. Maar iemand met meer opleiding en een daarbij behorende functie heeft meestal wél iets aan extra ervaring. Iemand van 35 is daar dan meer waard dan iemand van 25. En iemand van 45 kan weer nog méer waard zijn. Voorwaarde is meestal wel dat zo iemand ook een hogere functie krijgt. Daar zit ook een deel van het probleem.

Ik moest aan de Rolling Stones denken.. Die rocken de O2 Arena nog vol op hun 50ste jubileum.... (leeftijd originele leden 68-71) En Paultje was nog slotact op de Olympische spelen. Er is nog hoop voor de ouderdom!

Het simpele antwoord hierop is 'turtles all the way down.' Hiermee wordt de aloude paradox uit de filosofie(Aristoteles) bedoeld van de onbewogen beweger. Je vervangt slechts het ene begrip met het andere. De ene schildpad staat op de rug van de andere, die weer staat op die van nog een andere etc tot in het oneindige. (Naar een oud Indisch wereldbeeld) Het universum staat op de rug van God, en die staat weer op de rug van .....???? Zeggen dat God geen rug nodig heeft om op te staan is filosofisch niet bevredigend, want dan heb je de originele vraag niet beantwoord. Als God geen oorzaak

Zelfs als beide kanten iets claimen (ik ben het overigens niet geheel eens met jullie uitkomst van de discussie hierover eerder in deze draad) zie ik toch wel degelijk een groot verschil in de 'claims.' De ene, de positieve claim van de theïst is de basis van een heel bouwwerk. Hoe dat bouwwerk eruit ziet is niet direct van belang en verschilt voor iedere gelovige. Maar er wordt iets gebouwd. De andere 'claim' steekt daar maar erg povertjes bij af. De atheïst ontkent slechts in de claim van de theïst te geloven. Hij postuleert verder NIETS om iets op te bouwen. NB: Het is belangrijk

Robert, ik ga morgen verder, het wordt nu te laat en jouw post verdient een zorgvuldige reply. Welterusten mensen,

overigens scoren jullie allemaal punten want er zaten meerdere drogredenen in verstopt. Ook nog autoriteitsdrogreden (geloof MIJ maar, want ik bestudeer dit al jaren (dus ik ben de expert)

Niet echt dus.

De mensheid heeft in haar geschiedenis van alles uitgevonden. Sommige zaken zijn technisch van aard, zoals riolering en gloeilampen. Maar er zijn ook andere niet materiële uitvindingen. Een ervan noemen we de argumentatieleer. Dit is de studie van hoe je met logisch redeneren tot conclusies kunt komen die gebaseerd zijn op premissen. Een premisse is een aanname. Hier gaat het al fout, aangezien de theïst begint met de premisse: God bestaat. (Lees bijvoorbeeld het stuk van Olorin, waar hij dit letterlijk zegt) De atheïst ziet geen reden om met die premisse te beginnen. Die zegt: Lat

Voor de volledigheid: Onafhankelijk van de Belg Lemaitre heeft ook de Rus Alexander Friedmann het model van een uitdijend heelal geïntroduceerd. (Enkele jaren eerder) Hij schreef dit zelfs aan Einstein inclusief wiskundige uitwerking, maar die wees het op dat moment af omdat hij net bezig was met zijn kosmologische constante om de boel kloppend te krijgen (later zou hij dat zijn grootste blunder noemen) Het principe wordt nu daarom ook het Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker metric genoemd (Die laatste twee hebben het werk van de eersten verder uitgewerkt) Verder vind ik Penny

Roy Orbison en nog meer Roy Orbison.

ikbenBen stelt al zolang ik hier kom dit soort vragen , ik begin me af te vragen of hij ooit ook antwoorden leest. Dus Ben, doe je dat?

Als ze deze koers vol blijven houden kunnen we gerust zijn, dan gaan ze echt nooit meer winnen. Ze worden nu geconfronteerd met hun grootste angst: Zij, de conservatieve godvrezende blanke man (eventueel aangevuld met volgzame vrouw) zijn voor het eerst in de geschiedenis niet meer de meerderheid. Ze worden een krimpende minderheid naast andere (groeiende) minderheden (gekleurden, latinos, andersdenkende blanken (vrouwen voorop)) Een mooie uitzending die ik ga bewaren is The Daily Show van afgelopen woensdag, waar het illusionaire wereldje waar de republikeinen in leven via FOX news nog

De Senaat heeft een Dem. meerderheid en het huis van de Afgevaardigden heeft een Rep. meerderheid. Dit kan wetgeving belemmeren, maar de leden vertegenwoordigen primair hun eigen district en mogen best met de 'oppositie' mee stemmen. De ene republikein is de andere niet en men kan heel goed binnen 1 partij uiteenlopende standpunten hebben.

Eens kijken wat de komende 4 jaar ons zal brengen. Obama II. De Republikeinen moeten iets nieuws gaan verzinnen, anders winnen ze nooit meer een presidentsverkiezing. Ze zijn namelijk niet populair onder vrouwen, afro-amerikanen en hispanics. En de groep blanke mannen die er nog wel op stemt wordt steeds kleiner. Traditioneel kan er in de 2de ambtsperiode meer beleidsverandering plaatsvinden omdat er geen herverkiezing meer op het spel staat.

Norah Jones's laatste album is eigenlijk al week het enige waarna ik luister (maar ik ben ook niet iemand die uren en uren muziek luistert per dag, de tijdspanne van 1 cd is voor mij wel genoeg op een dag.

Het heet emancipatie........ Na een paar duizend jaar kwam iemand op het lumineuze idee dat vrouwen wellicht ook mensen zijn met eigen wensen en dat je ze dus niet als bezit moet categoriseren dat je naar eigen goeddunken kunt verhandelen. Opmerkelijk genoeg zagen de meeste vrouwen daar (=de huidige situatie) ook wel wat in. Overigens staan Nederlandse vrouwen internationaal bekend als: heel intelligent, sterk en mooi en als erg onromantisch. (En buitenlandse mannen zijn een beetje bang voor jullie)

Insecten (en spinnen) zijn inderdaad heel belangrijk. Maar ze zijn ook heel vervangbaar. Ze planten zich voort als..... insecten! Het is dus niet erg dat we er per ongeluk of expres een heleboel dood maken, in de natuur zelf gaan er continu nog een miljoen keer zoveel dood. Een zangvogeltje eet er honderden per dag. Ze leggen duizenden eitjes per stuk, dus er komen er heel snel weer heel veel bij. En hun natuurlijke levensduur is meestal sowieso heel erg kort.

Ik zag vanavond 5 kinderen bij de overburen aanbellen, ze kregen snoep. Ik heb vriendelijk naar ze gezwaaid, en toen kwamen ze naar mijn voordeur toe gerend. Ze hadden helemaal geen verkleedkleren aan ofzo, dus ik vond het maar magertjes. Ik had trouwens ook geen snoep in huis. Maar het bleek dat het buurtkinderen zijn en tegenover woont een vriendinnetje van hen, ze waren niet echt op 'halloweentocht' maar gingen gewoon bij elkaar langs. Wat ik via facebook wel meekrijg is dat de oudere jeugd van 15-25 massaal Halloween party's organiseert onderling en aan de foto's te zien doen die dame

Iedereen die wel eens aan tuinieren doet (echt tuinieren dan, niet af en toe 3 potjes van de Intratuin in je plantenbak drukken) weet dat als je een vierkante meter tuin omspit de kans groot is dat je al een dozijn wormen hebt vermoord door ze te halveren. (in tegenstelling tot wat je als kind wel eens gehoord hebt, is het niet zo dat die twee helften weer tot 2 nieuwe wormen uitgroeien, meestal gaat de worm gewoon dood, al kan er af en toe een halve worm overleven als het afgehakte stukje niet te groot was) Bij het omploegen van een akker spreken we dus over tienduizenden slachtoffers.

Ik vind dat ik dat absoluut wel slecht kan noemen, want ik baseer dat op mijn (die van onze moderne maatschappij) moraal. Ik ben gevormd in mijn eigen tijd en dus vind ik zulk gedrag slecht, want dat vindt iedereen in onze tijd (psychopaten buiten beschouwing gelaten) De moraal ontwikkeld zich in de tijd en je kunt gerust stellen dat die zich verbeterd. Wij hebben een hogere moraal dan de mensen van de 17de eeuw of de mensen ten tijde van de Romeinen. In de 17de eeuw at men met zijn vingers, poepte op straat en dacht men dat dieren geen gevoel hadden , dus die kon je rustig mishandelen. So

browser foutje, volgende post

De leeuw weet niet 'beter' en KAN ook niet 'beter' weten omdat hij daar niet voldoende intellect voor heeft. (althans dat menen wij mensen te kunnen concluderen na duizenden observaties van die dieren) De mens, die een ander mens doodt, weet wel beter, of in elk geval KAN beter weten. Wij mensen hebben in de praktijk met zijn allen geleerd dat een vreedzame maatschappij waar niemand een ander zomaar dood maakt zeer te prevaleren is boven een gewelddadige maatschappij waarin moord en doodslag wel voorkomt. Daarom kunnen wij met recht zeggen dat die vrede BETER is dan geen vrede. Dit kunne

Diep ademhalen Spons, diep ademhalen... En dan ff een pauze nemen van een week ofzo. Heb je geen herfstvakantie? Ga lekker wandelen in een herfstbos, uitwaaien op het strand of

De Mensen Dokter - Arnon Grunberg De 100-jarige man die uit het raam klom en verdween - Jonas Jonasson