Dubito

Het wordt denk ik VVD - D66 - PvdA. Er moet iets tussen als smeerolie. CDA zou ook kunnen, maar na de zoveelste halvering is het daar nu echt over kwa regeringsdeelname, dat is niet geloofwaardig meer. Die partij moet zichzelf eerst opnieuw uitvinden in de oppositie.

D66 heeft het best goed gedaan , want ik ken redelijk veel mensen die daar op stemmen , maar nu strategisch op Samson (of juist Rutte) hebben gestemd. Zonder die nek aan nek race kon D66 wel op 15 a 16 zetels komen.

Paars III dus (of is het nu IV?)

De meeste ouders kennen hun kind goed genoeg om dit soort dingen wel te ontdekken. Misschien zijn ze er bang voor en zeggen daarom ook niks. Die jongen moet het gewoon maar eens ter sprake brengen. Maar dat is makkelijke gezegd dan gedaan. Hij kan misschien af en toe een hint geven. Zonder woorden kun je vaak ook veel zeggen en soms is dat makkelijker.

Als hij nog erg jong is wil hij misschien wachten tot hij wat ouder is om 'uit de kast te komen' Er zijn veel websites met adviezen, zoals kies een goed moment en bedenk van te voren wat je wilt gaan zeggen. Er zijn vast ook zulke sites speciaal voor christenen. ik zou hem het advies geven daar eens naar te kijken.

Ik ben ook voor versoepeling. Dat betekent niet meteen Amerikaanse toestanden. Daar zit namelijk nog een hele brede band tussen.

Het is nu te star en dat is juist nadelig voor werkenden en werkzoekenden. Veel bedrijven schijven nieuwe werknemers zo lang mogelijk voor zich uit, eerst via uitzendbureau of detachering, dan een half jaar contractje, alles maar om iemand niet vast in dienst te hoeven nemen. Ik heb al een baan niet gekregen om die reden terwijl de manager me wel wilde hebben. Maar mijn korte contract werd gewoon niet verlengd want dat mocht niet van de financiële afdeling.

Al met al is dit voor de hele maatschappij duurder. Het moet gewoon iets flexibeler kunnen. En nogmaals in Nederland hoef je echt niet bang te zijn dat je van die 'You are FIRED! toestanden gaat krijgen. Dat zit gewoon niet in onze arbeidscultuur. Je kunt alleen op staande voet ontslagen worden als je bijvoorbeeld gaat stelen van je werkgever.

Na aanleiding van een gesprek met een collega van mij vandaag, heb ik even wat opgezocht. Ik wil alleen wel graag van jullie horen of er nog haken en ogen aan mijn uitleg zitten/ik info over het hoofd zie.

Die versen in genesis zijn geen historische gebeurtenissen maar allegorische of poëtische verhalen om over God en het begin van de mensheid te spreken.

Can I have some eggs with my spam?

Op je nieuwe school kom je hopelijk gauw andere mensen tegen en wie weet zit daar wel iemand tussen die heel speciaal voor jou gaat zijn.

Aangezien ik niet weet hoe het kaartje moet ingevuld worden zet ik....

Wat ik veel interessanter vind is waarom iemand een account registreert om in een 5 jaar oud topic iets over reisbestemmingen te posten..

Welkom overigens.....

Als je zegt: "alle politici zijn leugenaars," dan betekent dat toch niet per definitie dat politici enkel en alleen leugens kunnen vertellen? Ok, ze vertellen soms leugens, maar niet bij alles wat ze zeggen. Als ik aan Roemer vraag waar hij geboren is kan hij gewoon de waarheid vertellen. Terwijl hij bij een vraag over de AOW leeftijd wel een leugen vertelt.

Zo zie ik in elk geval de uitspraak in die geloofsbelijdenis.

Alle mensen zijn leugenaars = Iedereen verteld wel eens een leugen (maar niet altijd)

De klassieke paradox van Epimenides gaat dan ook niet over echte mensen, maar is een filosofisch hulpmiddel om na te denken over logica en taal.

Ik vraag* me ook altijd af waarom God de mens niet gewoon met wat meer kennis geschapen heeft. Het heeft ons duizenden jaren zelf onderzoeken gekost voor we de basisbeginselen van een beetje gezond leven onder de knie hadden (riolering, medische zorg, landbouwirrigatie, voorbehoedsmiddelen etc etc) zodat niet jan en alleman om het minste door ziektes en hongersnoden hoeft te sterven. Ik geef Eva groot gelijk dat ze de vrucht der kennis aan Adam gaf!

Beter had God de mens gewoon met alle kennis, nodig voor een welvarend en duurzaam bestaan ingebakken geschapen. Dan hadden we echt in een paradijs kunnen leven en dan hadden we ook niet zo de behoefte gehad om die andere soort kennis op te doen (van galg en rad tot atoombom)

* bij wijze van spreken natuurlijk....

Als iets verkort opgeschreven wordt omdat men niet te ingewikkeld wil spreken is dit dan onzin?

In dit geval wel, want datgene dat nog opgeschreven was klopte gewoon niet. Teveel weglaten kan dus de boodschap beschadigen.

Stralingsenergie hier bedoelt is die energie die onder andere onder de vorm van alfa, beta, gamma straling vrijkomt als een materiaal vervalt.

De clou is hier dat niet alle materie vervalt, in feite het grootste deel niet, alleen een kleiner deel.

En vervallen betekent eigenlijk: omgezet worden in een andere energievorm ( wat wij lood noemen is niets anders dan een andere energievorm dan hetgeen wij uranium noemen) waarbij een deel of alle eigenschappen van het oorspronkelijke verdwijnen

Bij materie is het wat ongebruikelijk om in deze context van energie te spreken. Dat woord is gereserveerd voor andere processen (chemische reacties bijvoorbeeld) Wij hebben het hier over iets anders, namelijk radioactiviteit, hetgeen een ander soort proces is.

Geen enkel materiaal is "stabiel" in de tijd.

Dat is een beetje een kwestie van definities. Er zijn veel elementen met isotopen die stabiel zijn sinds het ontstaan van het universum (ongeveer 13,7 miljard jaar geleden) Misschien vervallen die wel na een miljoen miljard jaar, maar ze worden gewoonlijk als stabiel beschouwd.

Het bewijs hiervan is dat ieder materiaal straalt , of te wel energie (verliest) uitzendt onder de vorm van licht of een andere stralingsenergie

Het is niet omdat wij het stabiel noemen in ons beperkt zicht en meetbaarheid van in de tijd, dat deze elementen niet "vervallen" over een zeer lange tijdsperiode. Hetgeen Gods woord ons duidelijk maakt.

Voor veel van die isotopen is dus juist nog nooit straling waargenomen gedurende de leeftijd van de aarde (verder kunnen we niet meten, want we hebben geen materiaal van buiten ons zonnestelsel tot onze beschikking)

Maar je hebt wel een punt dat over de extreem lange termijn > 1.0 x 10^18 jaar is het niet uit te sluiten dat ze toch ooit zouden vervallen (dit weet ik niet zeker, het kan ook zijn dat men berekenen kan dat bepaalde isotopen gewoon onmogelijk uit elkaar kunnen vallen) In praktische zin zijn ze in elk geval 100% stabiel.

Ik heb het Abby en Britney filmpje aan mijn favorieten toegevoegd. Indrukwekkend.

ja maar voor en na de zondeval, dan moet er toch een groot verschil zijn geweest

Dan zal je een verband moeten aantonen tussen enerzijds uranium-verval naar lood, en een overtreding van een Gods-gebod.

Dit verval is eenvoudig aan te tonen daar ieder element in de natuur een verval heeft.

Wat zich uit in de atoomgewichten van alle elementen( zie tabel van mendeljev), want geen enkel van deze heeft een "vaste" waarde

Niet geheel juist. De reden dat er geen vaste waarde is voor atoomgewicht is omdat elementen verschillende isotopen kunnen hebben. Dit zijn atomen met hetzelfde aantal protonen maar een verschillend aantal neutronen. Koolstof bestaat bijvoorbeeld uit C12, C13 en C14 isotopen. C12 en C13 zijn stabiel en vervallen dus nooit. C12 heeft 6 protonen en 6 neutronen, C13 heeft 6 protonen en 7 neutronen en C14 tenslotte heeft 6 protonen en 8 neutronen. C14 vervalt wel en is dus de enige instabiele isotoop van koolstof.

Je moet dus zeggen: ieder element heeft wel een (of meerdere) isotopen die een een verval kennen. Maar de meeste atomen zijn van een stabiele isotoop en vervallen dus niet.

Voor het gemak van rekenen en formulesamenstelling houdt men rekening met het afgerond atoomgewicht van de elementen, bijvoorbeeld 1 voor waterstof , maar in werkelijkheid is het 0,9999999...... en dit is zo voor alle elementen.

Correct

Het enig verschil met de zogenaamde radioactieve stoffen is dat de "stralingsenergie", die vrij komt, op kortere tijd gebeurd dan bij alle andere (minder radioactieve ) elementen

Zo als je dit hier opschrijft is het compleet onzin. Wat bedoel je hiermee?

Toen God bij de zondeval een vloek uitsprak omwille van de opstand van Adam heeft Hij in feite gezegd " stervende zult gij sterven" en dit betrof niet enkel de mensheid maar ook het dierenrijk en de wereld op zich.

Het grootste deel van de materie is stabiel en verandert dus nooit op atoomniveau.

Wat gebeurt er als je Italo, Dubstep, Hip Hop en gekke Koreanen mixt?

(NB: op HD en fullscreen zetten)

Het valt me op dat ik het vrijwel nooit de degeneratietheorie terugzie in discussies hier. Kort uitgelegd gaat de degeneratietheorie er van uit dat alle verschillende dieren zijn ontstaan door verlies van genen, waardoor alle variatie ontstond. Dat vind ik aannemelijk omdat bv. evolutie uitgaat van mutaties & genen er bij krijgen, terwijl er nergens op de wereld ooit een mutatie is gevonden waar géén verlies van genen was (= ook eigenlijk altijd een mutatie die négatief uitpakt voor het soort, nog nooit heb ik van een positieve mutatie gehoord). Moet je alleen wel uitgaan van een Schepper, en ik denk dat dat hetgene is dat de meesten tegenhoudt om deze theorie serieus te nemen...

De reden dat het de meesten (wetenschappers) tegenhoud is dat die degeneratie theorie geen wetenschappelijke inhoud heeft, gebaseerd is op een cirkelredenatie. Het is meer op theologie gebaseerd, de degeneratie komt mooi overeen met het begrip zondeval.. Iets dat perfect was (de schepping) is in verval geraakt...... Deze boodschap wordt verpakt in een boel ingewikkelde prietpraat.

Positieve mutaties zijn er genoeg. Het hangt altijd van de context af of een mutatie positief is of niet. Bekend voorbeeld: De vlinder of mot die wit was (zat op berken, bomen met een witte bast) om niet op te vallen. Door de luchtvervuiling in de 19de eeuw werden de berken zwart. De mutatie die de vlinder zwart maakte was daarvoor een negatieve, want een zwarte vlinder viel op en werd eerder opgegeten door de vogels die deze vlinders eten. Door de vervuiling door steenkoolrook was de mutatie voor zwart ineens een voordeel. De bossen waren zo vervuild dat juist witte vlinders opvielen en eerder opgegeten werden.

In de 2de helft van de 20ste eeuw was de luchtvervuiling sterk genoeg teruggedrongen dat de bomen weer netjes wit bleven en nu waren de zwarte vlinders weer in het nadeel.

maar je ziet tegenwoordig ook veel meer degeneratie ipv evaluatie

zoveel dingen gaan achteruit !

Als ik jouw kennis over de evolutietheorie evalueer dan is de conclusie dat je er helemaal niks van af weet. Doe jezelf een plezier en lees er eerst eens een populair wetenschappelijk boek over. (Er zijn er een heleboel van, geschreven voor gewone mensen zoals jij of ik die geen biologie hebben gestudeerd)

Maar ze weet dan toch een onderdeel te benoemen? Want zover ik weet is degeneratie juist een onderdeel van de evolutie(zwakke soorten sterven uit door o.a. degeneratie en de sterkere overleven en passen zich wel aan)

Jij bedoeld dat degeneratie een onderdeel is van de evolutietheorie en het de evolutietheorie niet zou tegenspreken...bedoel je dat?

Ik had niet echt een bepaald aspect in mijn hoofd, mijn reactie was een beetje flauw, voornamelijk om op het verhaspelen van evaluatie - evolutie te wijzen....

degeneratie is wel een term die door creationisten steevast gebruikt wordt in een betekenis die niet door wetenschappers gebruikt wordt, meestal omdat ze boeken vol nonsens van types als Peter Scheele hebben gelezen.

Reductie is verder inderdaad een algemeen geaccepteerd onderdeel van de evolutietheorie. Een organisme gaat daarmee echter niet achteruit. Het betekent slechts dat een bepaald kenmerk in de loop der tijd zijn functie heeft verloren, maw niet meer essentieel is voor de overleving en dan kan het dus langzaam veranderen. Bijvoorbeeld onze staart, die vrijwel weg is op een klein staartbotje na. Of de poten van een slang.

ik begrijp dat mensen boos zijn, maar ze deden er beter aan de Belgische wet te veranderen dan met moord en doodslag te dreigen. Bij veel reacties krijg ik het idee dat die mensen geen haar beter zijn dan Dutroux of deze vrouw zelf. Ik hoop maar dat wij hier in NL slechts die extreme reacties horen en dat er ook ruimte is voor beschaafde redelijke stemmen in het Belgische medialandschap.

maar je ziet tegenwoordig ook veel meer degeneratie ipv evaluatie

zoveel dingen gaan achteruit !

Als ik jouw kennis over de evolutietheorie evalueer dan is de conclusie dat je er helemaal niks van af weet. Doe jezelf een plezier en lees er eerst eens een populair wetenschappelijk boek over. (Er zijn er een heleboel van, geschreven voor gewone mensen zoals jij of ik die geen biologie hebben gestudeerd)

Opvallend trouwens dat er in het debat geen echte jonge aarde-creationist aan tafel zit. Zou die stroming dan toch niet zo veel aanhang hebben onder christenen?

De meeste christenen zijn gelukkig wat intelligenter dan 'Family Guy' Peter

onaardige post verwijderd

het is niet van aap naar mens, maar van aap naar aap. homo sapiens is gewoon een apensoort, die toevallig de soortnaam 'mens' heeft (kale aap klinkt zo onaardig) net zoals onze verre neven de soortnaam 'gorilla' of 'bonobo' hebben.

Ze is een amputee en ze heeft een nieuw been. case closed.

Verder was het natuurlijk een illustratie van MasterJapie's betoog dat wij mensen het zelf moeten doen.

Als ze klaar is met sporten doet ze een ander been aan met broek en schoen en dan zie je geen verschil meer met iemand met echte benen, behalve als je van heel dichtbij kijkt.

Wat wil je hiermee zeggen?

Je kopieert nu alleen een deel van een andere website. Volgens mij is dat niet de bedoeling van een discussieforum.

De atomen waaruit alles bestaat vallen niet uiteen (radioactieve stoffen uitgezonderd) dus het is maar betrekkelijk. In het heelal is er niet een natuurwet die zegt dat alles uiteenvalt. Het voor ons zichtbare deel van het universum (dat is alles dat wij materie noemen en dat licht kan uitstralen) blijft juist altijd alles hetzelfde, behalve in zeer dichte concentratie waar de druk zo groot is dat er omzetting (dit heet kernfusie) kan plaatsvinden (wij zien dat proces als een ster)

Alle atomen waar jij en ik uit bestaan zijn dus net zo oud als de aarde zelf, minstens 4,6 miljard jaar oud. Het enige wat veranderde in die tijd is hoe ze gecombineerd zijn. Elke dag verlies jij biljoenen atomen en krijg je er weer biljoenen andere voor terug. (door eten en drinken)

Alle atomen die ooit Alexander de Grote of Jezus van Nazareth vormden bestaan nu nog, maar zijn nu stukjes boom of plant of vis of veldmuisje. Of gewoon water en lucht dat kan ook, want we bestaan voor het grootste deel uit zuurstof, koolstof en waterstof atomen.

Geen goed plan, dit is slecht voor het aantal hoger opgeleiden in Nederland. Als iedereen hetzelfde krijgt waarom zou je dan nog zo hard je best doen?

Dan heb je het plan niet begrepen. het is basisloon. Je bent nog steeds vrij om daarboven nog €5000 per maand extra te gaan verdienen en met een hoge opleiding heb je meer kans om dat ooit te bereiken dan met geen opleiding.

Je beweringen kloppen niet. Mensen worden wel degelijk genezen van elke lichte en zware ziekte. Met de medische wetenschap heeft het niets te maken. Mensen zijn soms ten einde raad en hebben elke reguliere vorm van gezondheidszorg al uitgeprobeerd en de medische wetenschap concludeert dan dat niets meer kan worden gedaan en dan gaan die mensen naar een kerk waar men gelooft in wonderen door Jezus Christus en men bidt voor iemand en die persoon wordt ineens genezen.

Waar zijn de verhalen over amputees die weer nieuwe benen hebben?

Oh, dat gebeurt niet?

Tada..... gefalsificeerd.

Marije Smits en veel van onze andere paralympiers denken daar anders over: