P. Strootman

Quote: Op zaterdag 23 juni 2007 13:21:48 schreef Levi het volgende: Geef ons alsjeblieft het antwoord, Piet. WAT WAS ER DAN IN DEN BEGINNE? Johannes schreef, dat alles wat zij gezien hadden met hun eigen ogen, alles wat zij aanschouwd en met hun handen getast hadden van het Woord des levens, al bestond in den beginne. Het werd 'slechts'uitgebeeld in HET VERHAAL. Een cryptische omschrijving dus! Geheimtaal!

Op zaterdag 23 juni 2007 12:52:46 schreef HenkG het volgende: Quote: Die uitspraak van die oude kerkvader zal vast weer in een zekere context geplaatst zijn waar jij hem nu uithaalt. Maar als ik dan toch even inga op de ervan afgeleide opmerking van jou als zou het pas 2000 jaar geleden begonnen zijn, dan moet ik daarbij constateren dat deze compleet, maar dan ook compleet onbijbels is en niet door mij of door welke christen dan ook wordt ondersteund. Het is wederom jouw persiflage en dus een valse weergave van de werkelijkheid. Echt, Piet, als je enkel op deze wijze wenst door te

HenkG schreef: Quote: Piet Ik heb al antwoord gegeven, alleen wens jij iets anders te lezen. IEDEREEN is bereikbaar met het evangelie van Jezus. God laat niemand daarvan verstoken zoals jij veronderstelt. Op welke wijze, HenkG, is iedereen bereikbaar om het verhaal of de persoon van Jezus te kennen? Een van de oude kerkvaders klaagde eens: Waarom heeft God zo laat ingegrepen? En hecht jij helemaal geen waarde aan wat Johannes schreef in zijn 1ste brief, hoofdstuk 1.1, waar staat: HETGEEN WAS VAN DEN BEGINNE………..’? Het is niet pas begonnen in het jaar 2000. Dat is

Op 10:37:23 schreef HenkG het volgende: Quote: Piet Jezus is niet enkel mens, maar mensgeworden God. En zo kan Hij werkelijk enige weg tot behoud zijn, zoals Hij Zelf ook gepredikt heeft: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven" en "niemand komt tot de Vader dan door Mij". Jezus is de weg tot God, de Geest is onze Gids. Uitgaan van een persiflage, hetgeen je nu dan eindelijk eens toegeeft, geeft een vals beeld en ondergraaft je eigen argumenten, voorzover die al niet afgebrokkeld waren. Waar mensen verstoken blijven van Jezus dienen we onszelf aan te kijken en niet God.

Op vrijdag juni 2007 20:20:09 schreef Nunc het volgende: Quote: Deze gnostische dwaling is allang weerlegd in dit topic . Daar wist Strootman geen antwoord te geven op alle kritische vragen die er over z'n theorieën gesteld werden. Sterker nog, de vragenstellers werden genegeerd. Misschien eerst daar even kijken voordat je precies dezelfde discussie hier over gaat doen? Heeft niets, maar dan ook niets met gnosis (verstandelijke kennis) te maken. Wel met epi-gnosis, wat betekent:innerlijke, hogere, geestelijke kennis. Een woord dat heel vaak voorkomt in de bijbel!En het

Dave schreef: Quote: Hierbij de werkelijke tekst uit Joh 1:12: 12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben , dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven'Het is een volgorde kwestie die Piet handig omdraait maar daarmee haalt hij wel de juiste context onderuit. Nee, ik draai niets handig om, Dave. Er staat: 'Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om zonen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven' Zij hadden dus een innerlijk macht, geen Jezus! Dat is de Logos/Christus, Gods Geest, het Woord, waardo

Quote: Op maandag 18 juni 2007 17:39:20 schreef Thorgrem het volgende: Bedoel je dat zoals het in het LUMEN GENTIUM (onderdeel van het 2e Vaticaans Concilie) staat? Bron: link Nee, ik bedoel dat alles op natuurlijke wijze geschiedt. Het is een onverbrekelijke natuurwet, dat wie kaatst, de bal moet verwachten. Van een 'ingrijpen' dood God kan geen sprake zijn! Samengevoegd: Op vrijdag 22 juni 2007 16:03:48 schreef Dave het volgende: Quote: Dat leert de bijbel helemaal niet Piet en je misbruikt de zin over het eigen behoud bewerken. De bijbel maakt duidelijk

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 10:16:02 schreef Iggi het volgende: Nee, dat is niet mijn mensbeeld, maar godsdienstonderzoekers hebben vastgesteld, dat het christelijk mensbeeld t.o.v. andere religies, het meest negatief is.De mens is tot niets goeds in staat, zo leert men, terwijl bijvoorbeeld de Oosterse godsdiensten leren, dat de mens zelf in staat is om zijn doel te bereiken. Dat leert de bijbel op veel plaatsen trouwens ook.Wij moeten ons eigen behoud bewerken, schreef Paulus! Quote: Spijt me, maar mijn persoonlijk mening vanuit het Christendom is dat God zo inte

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 20:20:40 schreef Michiel het volgende: [...]Maar met het mooiste resultaat. Wat is dan het resultaat van het christelijk mensbeeld?

Warrior4Jah schreef: Quote: Met werken bedoel ik daden die je doet om gered te worden oid, iets dat je doet met de gedachte ik kan het zelf wel. Als je een keuze voor God maakt dan zeg je dat je het juist niet zelf kunt en dat je Hem nodig hebt in je leven. Maar je moet die keuze wel een keer maken, maar dan echt één keer. het is niet van aan uit aan uit. Als je de keuze gemaakt hebt ben je zijn kind en dat zal niet meer veranderen. Is dat niet een eigenaardig uitgangspunt: Goede werken doen om gered te worden? En dan die hardnekkige gedachte, dat je tot niets goeds in staat

Quote: Op maandag 18 juni 2007 16:39:35 schreef Warrior4Jah het volgende: Het maakt geen verschil of je christen bent of niet. In de bijbel worden wij, niet-joden, immers nooit christenen genoemd. Bovendien, of je nu gelooft of niet onze daden, hetzij goed of slechte, hebben altijd gevolgen!

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 17:16:11 schreef Snusa het volgende: Ik denk dat Warrior4Jah wel een goed punt heeft. En ik zie de 'straf' ook niet zozeer als een straf van "hahaaah.. nu heb jij stout gedaan.. nu ga ik jou eens lekker straffen.. eigen schuld!" God vergeeft ons als wij dat accepteren, zoals Warrior4Jah ongeveer al zegt. Net zoals een aardse vader zijn zoon ook alles vergeeft, zolang die er maar spijt van heeft. Alleen de straf zoals hier beschreven is meer een duwtje naar de goede kant. Je doet iets slecht en, ja, daar moet je de gevolgen van ondervinden. Dat werkt

Quote: Op zondag 10 juni 2007 20:10:19 schreef Toonder het volgende: Je moet wel uitkijken met alles zomaar symbolisch op te vatten. Ik geloof dat sommige dingen in de bijbel een dubbele betekenis hebben. Bijvoorbeeld zo'n uitspraak dat de koe en de berin tezamen zullen weiden. Enerzijds heeft dit de betekenis dat de koe en de beer vredig samen zullen leven, anderzijds geeft het natuurlijk weer dat de gehele schepping dan pas echt vrede zullen kennen, ook wij mensen. Dingen kunnen wat dat betreft twee betekenissen hebben. Vergeet niet dat er toch al een complete verandering heeft pla

Quote: Op zondag 10 juni 2007 00:46:41 schreef Rebekka* het volgende: Voor de zondeval kon een leeuw nog naast een lam liggen. Je kunt dus aannemen dat de leeuw herbivoor was. Maar dan zou hij er dus ook compleet anders uitgezien hebben, omdat de leeuw,zoals hij nu is, er op gebouwd is om vlees te eten (kiezen,darmen,klauwen enz) Heeft God dieren zoals de leeuw compleet verandert na de zondeval? En, als hij ze verandert heeft, waarom heeft hij dat gedaan? waarom heeft hij ze niet als herbivoor gelaten? 'Dieren' hebben in de bijbel meestal symbolische betekenissen. Zoals we bij

Nunc, Al deze teksten die je noemde kunnen nooit in strijd zijn met Galaten 4.4 en Handelingen 5.31. Zo ja, dan moeten deze 2 teksten geschrapt worden. Een andere betekenis eraan geven, is uitgesloten!Ik heb met de teksten die je noemde, volstrekt geen moeite. Zij mogen in hun volle betekenis blijven staan!Zelfs Jesaja 53, want die gaat zeker niet over Jezus.Verder ga ik er niet op in, want dat heb ik al zo vaak gedaan

Quote: Op maandag 04 juni 2007 18:00:23 schreef PascalPas het volgende: Ik zal dit proberen te verklaren: Hoewel... het is niet te verklaren! Dat ligt in ieder geval niet aan de bijbel, maar aan de christelijke uitleg. De gekruisigde Jezus wordt namelijk gezien, als een straf voor Hem, omdat wij gezondigd hebben. Als iets inconsistent is, dan is het wel deze leer, want Jezus'kruisiging was GEEN straf en heeft dus een geheel andere betekenis.

Dave, Je schreef: 'Nee ik zeg dat jij te pas en te onpas de bijbel dan weer letterlijk neemt als het je uitkomt en als het je niet uitkomt is het allemaal vooral niet letterlijk'. Dan is het beter, dat we ons gesprek be-eindigen!

Quote: Op maandag 04 juni 2007 13:53:21 schreef Dave het volgende: Is dat onbijbels om bepaalde uitspraken van de Schrift niet letterlijk te nemen? Of wel letterlijk, zoals Galaten 4.4-6? Quote: Jezus is in eerste instantie gekomen voor het volk Israel om ze van de wet te bevrijden, aangezien de heidenen niet onder de wet vallen van de Joden. Het startpunt van een heiden en een Jood is helaas anders beste Piet en dat weet je maar al te goed. Na het kruis is er voor beide groepen, Jood en Griek redding mogelijk omdat Jezus voor alle zonden is gestorven en niet alleen

Quote: Op maandag 04 juni 2007 12:09:32 schreef Michiel het volgende: Spreekt Handelingen 28.28 van een nieuw verbond? Er staat in dit vers: 'Het zij u dan bekend, dat dit heil Gods naar de heidenen gezonden is' En Paulus schreef pas in Efeze 2.12: '....dat gij (heidenen) in die tijd (ook nog gedurende de Handelingentijd, want aan het einde van de Handelingentijd werd het heil Gods naar de heidenen gezonden), zonder Christus waart, uitgesloten van het burgerrecht Israels en vreemd aan de verbonden der beloften....' Quote: Waaruit komt de afleiding dat het v

HenkG schreef op 1-06-07 Op vrijdag 01 juni 2007 13:05:36 schreef HenkG het volgende: Quote: Er was eens een wijnstok (of olijfboom). Door de wortels werden de goddelijke geestessappen, die de tuinman aan de aarde had toegevoegd, uit de aarde opgenomen en naar boven gestuwd om de takken van binnenuit te doordrenken. Toch waren er takken die niet tot volle bloei/wasdom kwamen. Zelfs de stam vertoonde afsterving. De tuinman zette een stuk verse stam in het verstervende gedeelte, zodat de geestessappen door de gehele plant konden blijven stromen. Ook haalde hij de niet groeiende/bl

Quote: Op zaterdag 02 juni 2007 18:39:35 schreef Skippy het volgende: Waar lees je dat toch allemaal? Daar ben ik echt benieuwd naar. Quote: ] Ik denk niet dat we van iemand (moslim, jood, boeddhist, enz.) kunnen zeggen dat hij of zij naar de hel gaat, omdat het uiteindelijk God is die daarover gaat. Je kunt alleen met zekerheid zeggen dat mensen die Jezus aannemen als hun Verlosser naar de hemel gaan. En waar kunnen we dit laatste lezen? Graag wat bijbelse ondersteuning!

Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 12:37:31 schreef Nunc het volgende: Primair is,denk ik, dat de volken IN Abraham en zijn zaad gezegend zouden worden.De profetien die ik daarvoor aanhaalde spreken toch wel voor zichzelf? Quote: De heidenen krijgen niet door Israel iets, ze worden toegevoegd aan Israel en krijgen het net als israel. Israel (biologisch) krijgt van het sap van de wortel (n.b. de wortel is dus niet Israel, maar de Here) en de heidenen worden erbij gevoegd en krijgen dus óók sap van de wortel. Misschien is het begrip 'bemiddelen' inderdaad n

Quote: Op donderdag 31 mei 2007 22:47:27 schreef Borkdude het volgende: Dag P. Strootman, De Romeinenbrief, de Galatenbrief en de 2 Korinthebrieven zijn tijdens de Handelingentijd geschreven.En nog anderen. Maar de 4 gevangenisbrieven zijn zeker na de Handelingentijd gescherven. Quote: Volgens mij klopt dit niet en gaat dit weldegelijk over de situatie ná de Handelingenperiode, omdat Paulus het heeft over de natie Israël die de boodschap van de Messias en het koninkrijk niet heeft willen aannemen (Handelingen 28). Verleden tijd dus. Vervolgens legt hij ook nog ui

Nunc e.a.       Israel als Heilsnatie behoort tot het verleden. Dat Israël als natie een bemiddelende rol heeft gespeeld, wordt achtereenvolgens bevestigd door Genesis 12.3, waar staat: ‘In U zullen alle geslachten des aardrijks gezegend worden’ Genesis 18.18: ‘Abraham immers zal voorzeker een groot volk worden en alle volken der aarde gezegend zullen worden’ en mét hem zullen alle volken gezegend worden’ Genesis 26.4: ‘En Ik zal uw nageslacht vermenigvuldigen als de sterren des hemels en Ik zal uw nageslacht al die landen geven en mét uw nageslacht zull

Quote: Op woensdag 30 mei 2007 22:17:22 schreef Pius_XII het volgende: Bijbels gezien speelt Israel voor gelovigen toch geen rol meer, om tot behoud te komen? Volgens Handelingen 28.28 werd aan het eind van de Handelingenperiode, het heil Gods naar de heidenen gezonden. Het volk Israel bezat voorheen een bevoorrechte positie temidden van de volkeren, omdat God hun alleen als zonen had aangenomen. Maar Paulus schreef in Galaten 4.4, dat de uit een vrouw geboren Zoon van God het volk dat onder de wet was, vrijkocht, OPDAT wij (de heidenen, ofwel de volkeren) OOK het zoonschap G