wateengedoe2

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 14:01:47 schreef Antonius het volgende: Sluit ik me van harte bij aan! Ik weet - uit ervaring - hoe heerlijk het is om geloof met iemand te kunnen delen! Heel veel zegen toegewenst! Gratias vobis ago, Antonius en Vegaloog! Ja, het kunnen delen van het geloof is fantastisch, maar zoals een collega van mij (zelf zeer gelovig, hij is bij de GerGem) tegen me zei: een relatie moet gebaseerd zijn op liefde, niet op geloof! En dat is er ook, dus dat zit wel snor En Antonius, ik was ooit zo stervensjaloers op jou vanwege een stukje wat je over jou en

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 19:41:54 schreef diakio het volgende: [...] brrrr (maar dat zeg ik meer omdat ik niet van deze stijl hou ) ROFLMAO! Tja, het is ook niet mijn stijl, maar het maakt wél gelijk duidelijk waar we het over hebben, hè

De samenhang die er tussen mystiek en erotiek kan zijn, is in ieder geval aardig duidelijk te zien in deze afbeelding (Teresa van Avila)

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 18:42:44 schreef Aimé het volgende: Amaai,steun uit onverwachte hoek!Zou de wind daar voor iets tussen zitten? Hoezo, onverwacht? Ah, je bedoelt zeker dat er op die site ook een aantal keer Jehova staat? Ach, dat was nog van voor de tijd, dat ze doorhadden, dat die klinkers in de afschriften van de grondtekst daar stonden om de lezer eraan te herinneren, dat hij Adonai moest zeggen Samengevoegde post 18-1-2007 19:20:24: Quote: Op donderdag 18 januari 2007 10:25:45 schreef wateengedoe2 het volgende: Princess, wellicht heb je

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 17:11:59 schreef RobertF het volgende: Het is goed om de vrouw te waarderen en het loflied in Spreuken is prachtig. Maar laten we wel eerlijk blijven en laat de lof op de vrouw niet ten koste gaan van de waardering (ook wettelijk!) voor de man. Je weet niet hálf hoeveel ik het zou waarderen als jij t.z.t. kostwinner bent, Robert Quote: Op donderdag 18 januari 2007 16:12:36 schreef diakio het volgende: [...]Ik pieker me suf wat hier weg gecensureerd is, maar ik kom er niet op. Voel me een beetje naief Tip: denk aan Bill

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 17:44:17 schreef Aimé het volgende: [...] Op de volgende link zijn er enkele katholieke kerkgebouwen en kunstwerken terug te vinden met de naam van God: link In hier in Denemarken. En mensen die mij IRL ontmoeten, kunnen hem ook zien, want ik heb een ketting met de Hebreeuwse Godsnaam, die ik dag en nacht draag (en in m'n woonkamer hangt ie óók al )

't Is ook off-topic, dus laten we weer verdergaan met het voor- dan wel naspel

Nooit geweten dat er christelijke spam is ... ik lees 'm nooit, dus hoe zóu ik het ook kunnen weten! Samengevoegde post 18-1-2007 14:23:15: Quote: Op donderdag 18 januari 2007 12:49:57 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Emmaüsganger, Ik geen Frans kennen en ik dus graag vertaling zien... Geloof me, het is het écht niet waard

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 12:47:50 schreef Gods child het volgende: [...] Dat heeft dan te maken met hoe je klaarkomen definieert. Als je het puur biologisch ziet, kunnen besneden vrouwen niet klaarkomen, want ze missen daar gewoon bepaalde delen voor. Quote: Op donderdag 18 januari 2007 12:50:48 schreef Nynthe het volgende: [...] Eehm, nee. Bij besnijdenis wordt vaak de clitoris verwijderd, dat onderdeel dat essentieel is om te kunnen klaar komen. Dan mag dat geestelijke aspect nog zo goed zitten, zonder die clitoris is klaarkomen uitgesloten. Net

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 12:02:00 schreef de vegaloog het volgende: Het is - en dat bedoel ik beslist niet beledigend, maar juist omdat het zó'n sterke vergelijking is - voor mij als het bezoeken van de H. Mis zónder te Communie te gaan. Er is dan wel sprake van gemeenschap, maar het hoogtepunt ontbreekt... Ik begrijp precies wat je bedoelt, en vind het ook niet beledigend. In het sacrament van de Eucharistie komt de ultieme liefdesdaad van God en de mens tot uitdrukking (of beter gezegd: het ís de ultieme liefdesdaad). Maar besef dat velen, (m.n. protestanten,

Princess, wellicht heb je iets aan dit topic?

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 20:12:20 schreef RobertF het volgende: Waar kan ik dat dan vinden in de Katechismus, of in een andere gezaghebbende bron? Ik bedoel, ik geloof je wel hoor, alleen wil ik het graag ook in bronnen zien, zeg maar. Diakio had het al gezegd, maar ook het Geloofsboek van de Belgische bisschoppen zegt er wat over (voor zover boeken kunnen praten ) Het lichamelijk éénworden, waardoor het huwelijk voltrokken wordt, maakt hun huwelijksverbond definitief: "Een huwelijk, gesloten en voltrokken, kan door geen enkele menselijke instantie of oorzaak nog

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 08:25:37 schreef de vegaloog het volgende: Wat was ook al weer het onderwerp? Euhm, aan de titel te zien, gaat het over Jezus Christus, volledig mens en volledig God.

Off topic tekst verwijdert.

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 16:03:01 schreef de vegaloog het volgende: [...] Het lijkt mij dan ook van het grootste belang, dat de vrouw regelmatig klaarkomt, en dat de man hier óók van geniet. Volgens een boek van Abdulwahid van Bommel (ex-jazzmuzikant, nu imam...) staat de koran vol van opmerkingen in de trant van; "als de vrouw nog geen orgasme heeft gehad, dan mag de man ook nog niet komen" of "als de vrouw het niet wil, mag de man niet in haar binnengaan." (Ja ja, de vegaloog kent zijn klassiekers! ) Niet bepaald de meest erotische literatuur die ik ken ( ) maar we

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 20:48:32 schreef Harm-Jan het volgende: Wat is je definitie van onderdanig? Onderdanig is niet 'slaafje zijn' of 'altijd je kop houden vrouw'. Onderdanigheid betekend je plaats weten in het lichaam van het gezin. Het is inderdaad niet iets in de zin van 'Vrouw, bier! Sloffen! P". Het enige gepaste antwoord op zoiets is: "Commandeer je hond en blaf zelf". Quote: De man als 'hoofd', daar waar de belangrijke beslissingen gemaakt worden, de verantwoordelijkheid ligt richting God. Uiteraard is de man niet alleen hoofd, maar daarin onders

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 20:18:25 schreef Nynthe het volgende: Ik geloof dat niet alleen, ik voel dat ook zo. Ik geloof namelijk niet dat je elkaar alleen aan elkaar kan geven via seksuele handelingen, maar ook in geest zeg maar. Om het anders te zeggen: Iemand die seks heeft met zijn partner, inclusief voor- en naspel, hoeft zichzelf nog niet per definitie volledig aan de ander te geven. (jaja, die is diep ) Ik snap dat het zich aan elkaar geven niet alleen tijdens de seks gebeurt. En ook dat één van de partners zich zodanig (geestelijk) kan afsluiten, dat daardoo

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 20:12:20 schreef RobertF het volgende: Waar kan ik dat dan vinden in de Katechismus, of in een andere gezaghebbende bron? Ik kan 't zo snel ff niet vinden, wellicht helpt 1639-1640 je verder, maar het moet wel duidelijker ergens staan. Heb nu echt geen tijd, sorry. Quote: Ik bedoel, ik geloof je wel hoor Quote: alleen wil ik het graag ook in bronnen zien, zeg maar. Da's heel katholiek En nu moet ik echt weg, een poging wagen nog voor het zingen de kerk in te gaan! (koorrepetitie)

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 19:59:47 schreef Nynthe het volgende: [...] Het was ook een aanvulling, te zien aan het woordje 'ook' in de zin Quote: Ik moet zeggen dat ik door de vele ('s niet meer zo goed snap wat je bedoeld maar als ik het goed begrijp vraag je dus wat ik vind van de samenhang tussen geslachtsgemeenschap en het zich volledig geven aan elkaar? Dat is precies wat ik bedoel Quote: Nou, zoals ik dus al zei: Ik geloof dat het volledig geven aan elkaar noodzakelijk is in een huwelijk. Maar dat is geen antwoord op mijn vr

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 19:49:46 schreef RobertF het volgende: Wat ik begrepen had, is dat het huwelijk wel degelijk volledig en omkeerbaar wordt gesloten in het sacrament. Seksualiteit is het zeg maar consumeren van het huwelijk, maar niet de voltooiïng van het sacrament. Het kenmerk van een sacrament lijkt mij juist dat daarin God al zeer krachtig een heilshandeling verricht, in dit geval het sluiten van een huwelijk. De sluiting van het huwelijk begint in de kerk, maar het laatste deel ervan vindt niet in de kerk plaats (mogen we toch hopen ). Quote:

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 19:24:56 schreef Nynthe het volgende: [...] Ik geloof niet dat dit alleen te maken heeft met seks en omgang vóór het huwelijk, maar ook binnen het huwelijk. Wanneer jij namelijk sneller gaat dan je partner wil, geef je de liefde ook niet de kans om te ontwaken wanneer zij wil. Euhm, ik zie de tegenspraak met wat ik zei, niet. Je vult alleen nog maar (verder) aan, op een wijze waar ik het ook mee eens ben. Quote: Zoals ik al zei: Ik ben er niet van overtuigd dat deze zin te maken heeft met het volledig geven aan elkaar en vruchtbaar

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 19:17:21 schreef Helena het volgende: Even over die tekst in hooglied, er staat: MEISJES van Jeruzalem... wek de liefde niet.. Nou zo zie je maar weer, een goed argument tegen sola scriptura: zélfs katholieken kunnen het niet

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 17:58:44 schreef diakio het volgende: [...]*pang!* Eh, nee, ik denk dat je visie totaal in overeenstemming is met wat ik geleerd heb, maar het is een nieuwe insteek voor me. Wij leren niet "voorspel alleen mag niet" maar wel "waarom geordende sexualiteit open staat voor vruchtbaarheid". Het resultaat is hetzelfde, alleen je aanpak was verrassend voor me. * weg2 pakt anders nog bijster weinig aan hoor (sorry, kon 't ff niet laten ) Serieus: kun je in enkele woorden/zinnen uitleggen, wat jouw weg naar (blijkbaar hetzelfde) resultaat was, da

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 17:49:59 schreef Nynthe het volgende: Oh ja: En ik ben nog erg benieuwd naar de definitie van voor- en naspel. sorry, ik zie dat de definitie die ik aan naspel gaf in dit verband, niet helemaal is doorgekomen (en dat ligt niet aan jullie ) Het ging niet zozeer om het knuffelen, maar om seksuele handelingen, bijv. als de vrouw nog niet is klaargekomen en dat alsnog wil, of als de man weer opnieuw kan en wil. En definitie van voor- en naspel: alles wat naar een ontlading toewerkt, dus niet alleen maar flirten, zoenen, strelen enz., maar iets als or

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 17:49:59 schreef Nynthe het volgende: Hmmz, ik snap nog steeds niet helemaal hoe je de zin 'Wek de liefde niet' gelinkt hebt aan voor- en naspel moet ik eerlijk bekennen. Zie het stukje over volledige zelfgave van de partners aan elkaar. Hou je je bij voorspel (wat dan eigenlijk geen voorspel moet heten, want waarván dan), dan doe je dat niet en wek je dus de liefde, maar laat je haar niet volledig tot bloei komen. Quote: Toch vind ik het wel jammer dat je, behalve de zin uit Hooglied, geen verdere bijbelse onderbouwing hebt. Had hier g